Экспертиза по понятиям

А нет загадки. Просто там сперва думают, а потом делают. А у нас – наоборот.

«Если нельзя, но очень хочется, то можно». «Гаси свет, завтра разберемся». «Солнце, стой! Атьдва!» И живём мы не по законам, а по понятиям. Но когда наши понятия не совпадают с законами физики, мы начинаем искать виноватого, почему-то, с применением Гражданского кодекса…

Закон – что дышло…

В наш просвещённый 21 век не так много осталось мест, где можно зарабатывать деньги умственным трудом, ничего не зная, и, главное, ничем не рискуя. Вы удивлены? Бросились искать статью в Уголовном кодексе под названием «мошенничество»? Можете не искать. Это мошенничество абсолютно безнаказанно, ибо его охраняет наше Государство. Подобно нарыву или раковой опухоли оно захватывает все больше регионов нашей страны, подрывая доверие граждан, как к квалификации дипломированных специалистов, так и к судебной системе в целом.

Называется оно «экспертиза оконных блоков».

Чтобы понять, как это произошло, придется углубиться в историю вопроса.

После того, как в августе 2006 года правительство выпустило Постановление № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», оконные блоки в квартирах, в просторечии именуемые окнами, из дома исчезли. В декабре 2004 года, в соответствии с Жилищным кодексом, окна в квартирах были, а через полтора года их не стало. Те окна, что на лестничной клетке, еще остались частью дома, так как они «обслуживают более одного помещения». На самом деле, все «с точностью до наоборот»: несколько окон обслуживают одно помещение. Какая разница!

Главное: за окна в квартирах коммунальщики больше не отвечают. А попутно, и за микроклимат этих квартир: за освещенность, вентиляцию, температуру, шум, конденсат, плесень, концентрацию углекислого газа, радона, формальдегида и… запах жареной рыбы от соседа. Все эти проблемы разом свалились на жильца, независимо от того, является он владельцем квартиры или проживает в ней по социальному найму. По мнению чиновников «жилец отвечает за санитарно-гигиеническое состояние своего жилья». Что такое «комфортный микроклимат», установленный нормативными документами, жилец не знает, ориентируясь на свои ощущения, часто обманчивые. И вот к этим-то обманчивым ощущениям и пристраиваются различные коммерческие структуры, пользуясь безграмотностью жильцов и самоустранением властей.

Ну, нарушило Закон правительство, – дело великое. Зато окна превратились в предмет интерьера, как обои, шторы или мебель, и их теперь можно устанавливать и сносить по своему вкусу – где угодно и какие угодно. Образовался и прочно занял свое место в умах россиян рынок непроектной замены окон в многоквартирных домах. Правила, которые робко декларируют жилинспекции и архнадзоры, можно спокойно не соблюдать.

Ну, не сообщило правительство, кто является собственником этих окон. По понятиям, все, что находится в квартире – собственность жильца: и балкон, и вентиляционная шахта, и батареи, и канализационный стояк. А если кто в этом сомневается, пускай заглянет в 25 статью Конституции: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Чтобы получить судебное решение, надо подать в суд на управляющую компанию, которая будет изо всех сил доказывать, что никаких нарушений нет. Даже юристы из расплодившихся сверх меры обществ защиты прав потребителей и адвокатских контор не могут разъяснить, каков статус общедомовой собственности, находящейся в квартире. Последствия этой двойной морали постоянно проявляются в судебных делах.

Эксперимент на себе

Допустим, решил человек сделать в своей квартире евроремонт. Как положено, не хуже чем у соседа. Начал с весны, чтобы к осени закончить. Ну, там, полы, потолки, стены, выключатели, плиту, стиральную машину… Нанял бригаду отделочников, объяснил им, что к чему, и заказал «пластиковые стеклопакеты» на всю квартиру, включая балкон. Перегородку между балконом и квартирой снес, батарею развернул и нарастил. Остальные батареи заменил на красивые узенькие («не то, что эта чугунная мерзость»). На кухне завел трубу от вытяжки над плитой в вытяжное отверстие, в санузел встроил вентиляторы, включающиеся вместе со светом, вытяжную шахту подрезал и вставил туда холодильник. Межкомнатные двери – в аккурат до пола, тютелька в тютельку, комар не проскочит! Красота!

Все бы хорошо, но, как выяснилось, комфорт физический далеко не всегда совпадает с комфортом душевным. Вентиляция квартиры оказалась перекрыта в 3-х местах: на притоке герметичными окнами, на перетоке плотными межкомнатными дверями и на вытяжке – трубой от надплитного воздухоочистителя и вентиляторами в санузле, не считая такого же холодильника в вытяжной шахте у соседа сверху.

И тут, как всегда неожиданно, пришла зима. И из окон явно задуло. Аж занавески зашевелились. Особенно – остекление бывшего балкона. А когда еще холоднее стало на улице – вообще кошмар: конденсат потек и наледь пошла по стеклам. Человек, серьезно так, звонит в оконную фирму, мол, вы чего мне тут понаставили? Приходят «сервисники», переводят регулировки в «зимний режим». Наледь и дутье только усиливаются. Человек обзывает мастеров нехорошими словами, они – его. Все. «Процесс пошел».

«Пистолетов пара, две пули – больше ничего вдруг разрешат судьбу его». Вот только со времен, описанных Александром Сергеевичем, прошло без малого 200 лет. И пошел наш будущий истец не к секунданту, а… в общество защиты прав потребителей, которое быстро оценило в рублях весь его благородный гнев. Причем только первый этап.

Ему по закону положено написать претензионное заявление и дождаться ответа, но оно стоит меньше, чем исковое. Так зачем мелочиться? Сразу подаем в суд. И в исковом заявлении для усиления эмоционального воздействия обязательно нужно несколько раз упомянуть, что дефекты существенные. Но одних эмоций недостаточно: чтобы расторгнуть договор, нужно, чтобы товар имел какие-то дефекты, желательно неустранимые. Стало быть, нужна экспертиза. И проводить ее должен эксперт, лучше – не простой, а сертифицированный.

А вот и эксперт

Адвокат достает мобильник и кому-то звонит. Через 5 минут истец получает официальное приглашение в офис для заключения договора о проведении экспертизы, стоимость которого иногда превышает стоимость самих оконных блоков. Предоплата, естественно, 100%.

В чем проблема? – Проигравшая сторона (ответчик), все равно оплатит все судебные издержки, моральный вред и штраф!

В условленное время на объекте появляется эксперт, обвешанный сумками с поверенными измерительными приборами: тепловизором, дорогим фотоаппаратом, пирометром, анемометром, гигрометром, лазерным уровнем, лазерной рулеткой и даже цифровым штангенциркулем. Первая же фраза, которую он произносит: «Какие дефекты Вы желаете вписать в экспертное заключение? То, что дует и наледь – это понятно. Ага! Ручки туго закрываются. Еще? Понятно – откосы не матовые, а глянцевые. Так. Крышечки на петлях какие-то некрасивые, декоративные уголки слишком широкие, резинки черные, хотя на словах обещали серые, и снаружи рамы в комнатах какой-то ужасный черный поролон. Пожалуй, хватит, остальное я сам допишу». После этого он производит загадочные измерения, многократно щелкает тепловизором и фотоаппаратом и, наконец, прощается, обещая выдать готовое заключение через неделю.

И вот появляется пухлый документ, содержащий обширные цитаты из ГОСТовских классификаторов и длинный список нормативной литературы, большая часть которой к экспертному заключению отношения не имеет. Для наглядности приведу несколько примеров.

Нарочно не придумаешь

1. На каждый из 22 оконных блоков – одинаковая таблица из 3-х пунктов:

– «запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающих элементов изделия; открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием»; нарушены п. п. 5.8.1-5.8.7 ГОСТ 30674-00; (ошибки исходных документов сохранены – прим. авт.)

– конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны), степень сжатия прокладок составляет менее 1 / 5 «необжатой» прокладки; нарушен п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99;

– глубина защемления стеклопакета в фальцах профилей, а также глубина защемления штапиками меньше 14 мм; нарушен п. 5.9.11 ГОСТ 30674-99».

С какой силой эксперт дергал за ручки закрытых створок; чему равна в миллиметрах величина 1/5 «необжатой» прокладки, и чем она измерена; как без вскрытия стеклопакета установлена глубина защемления, которая, кстати, рассчитывается компьютерной программой, – это все «тайны следствия». «ГОСТ 30674-00» (вместо 30674-99) – на этом фоне мелкая опечатка. Главное – вывод: оконные блоки имеют дефекты. Далее – опять по понятиям: с такими дефектами окна эксплуатировать нельзя. Что и требовалось доказать.

2. «При осмотре обследуемых оконных блоков установлено, что с наружный паропроницаемый слой отсутствует, а центральный теплоизоляционный слой между отливом и стеной местами не заполнен монтажной пеной, имеет пустоты размером до 20 мм, переливы щели. Техническое состояние оконных блоков оценивается, как недопустимое, так как ведёт к нарушению показателей микроклимата в жилых помещениях. Рекомендации – необходимо провести работы по замене оконных блоков.»

Как исправление некачественного монтажного шва связано с заменой оконного блока – снова тайна.

3. «Ненадежность установки крепежных элементы в зоне соединения коробки оконного блока и коробки блока балконной двери, о чем свидетельствует зыбкость этого конструктивного элемента вверху (проминается под рукой и раскрывается щель в примыкании к верхнему наружному откосу). Дефект значительный, неустранимый».

Стало быть, вкрутить 2 крепежных элемента в верхние бруски оконной и дверной коробок, – ну никак не возможно. Кстати, эксперт, судя по всему, забыл о необходимости зазора снаружи под ленту ПСУЛ, а верхнюю четверть называет наружным откосом.

4. При замене старого деревянного окна раздельного открывания на новое такое же производитель явно перестарался: поставил уплотнительные резинки не только на внутренние створки, но и на наружные. А когда зимой наружное стекло, естественно, запотело, заказчик вызвал эксперта. Вывод эксперта: «оконные блоки подлежат замене, так как не соответствуют территориальным строительным нормам по сопротивлению теплопередаче светопрозрачных ограждающих конструкций». То, что эти нормы распространяются только на новое строительство и капремонт, эксперту знать незачем.

5. «Результаты тепловизионного обследования показывают, что температура на внутренней поверхности светопрозрачных конструкций ниже точки росы внутреннего воздуха при влажности 60% и температуре в помещении 20°C. Нарушены требования п. 2 ТР 94.09-99: минимальная температура на внутренней поверхности наружных стеновых панелей в зоне стыков должна быть выше температуры точки росы внутреннего воздуха на 2-5°С. Необходим демонтаж и замена изделий с последующим монтажом».

Эксперт «не заметил», что окно с нормативным сопротивлением теплопередаче 0,54 м2°С/Вт не является стеной, у которой этот показатель около 3 м2°С / Вт, то есть, почти в 6 (!) раз больше. Эксперт не знает, что в ГОСТе на микроклимат и соответствующем СанПиНе есть неточность: при влажности 60% и комнатной температуре запотеет практически любое остекление, если его не подогреть специальной тепловой завесой. Зато вывод – именно тот, что оплачен заказчиком экспертизы. Представляю, как он удивится, когда по следующим окнам так же потечет конденсат.

Одна известная контора вообще вытащила стеклопакет из рамы, чтобы провести дорогостоящие испытания на стенде, и, не обнаружив причины выпадения конденсата, вернула на место.

Таких экспертиз – тьма. Количество «перлов» зашкаливает. И это – не случайные ошибки. При желании можно издать книгу из экспертных «ляпов», можно вести рубрику в сатирическом журнале. Но мне хотелось бы разобраться в причинах такой массовости безграмотной «заказной» экспертизы.

Глубинные причины

Вернемся к нашему клиенту с евроремонтом. Эксперт, который его обслуживает, попадает в стандартно-абсурдную ситуацию.

Во-первых, досудебная экспертиза не регламентирована законом «О государственной судебно-экспертной деятельности». Для ее проведения не требуется присутствия сторон, и эксперт не подписывается под 307 статьей УК РФ, предусматривающей наказание за дачу заведомо ложной экспертизы. Таким образом, в ней можно писать все что угодно абсолютно безнаказанно.

Во-вторых, эксперт, которому предписано провести товароведческую экспертизу оконных и балконных блоков, как элементов интерьера, фактически должен написать заключение строительно-технической экспертизы, связанной с побочными эффектами некачественно спроектированного, а потом без проекта переоборудованного жилища.

В-третьих, эксперт, как правило, имеющий строительное образование, не может быть экспертом во всем, что касается строительства. В данном случае – в непроектном вмешательстве в вопросы отопления и вентиляции.

В-четвертых, дорогостоящие измерительные приборы, которые требуют регулярной и недешевой поверки, должны окупаться. Вот и измеряет эксперт и что надо, и что не надо. Опять-таки, заключение заполняется отчетами о псевдонаучных исследованиях, которые уважительно оценивает заказчик экспертизы, видя, что деньги заплачены не зря.

И в-пятых, если эксперт будет писать свои заключения не в пользу заказчика, к нему не пойдут клиенты. Об этом регулярно напоминает начальник, который может попросту уволить излишне принципиального эксперта. Однако даже при проведении судебной экспертизы за нарушение 307 статьи УК РФ отвечает только сам эксперт, а не организация, получающая львиную долю стоимости.

Вот и ищут эксперты «дефекты окон, приводящие к образованию конденсата» (фраза из определения суда), как в анекдоте, не там где лежит, а там, где светло... Тогда и появляются выводы из серии «хоть стой, хоть падай»:

«Несомненно, что одним из условий образования конденсата является уровень влажности в помещении и работоспособность системы вентиляции. Однако данное условие играет свою роль при обязательной качественной установке оконных блоков с выполнением монтажных швов и обеспечением плотного примыкания открывающихся элементов в притворах».

В отличие от цивилизованных стран, где непроектное переоборудование квартир запрещено, в нашей стране потребитель, не обладающий специальными знаниями, выступает в роли строительного заказчика, только без необходимой лицензии. И этот потребитель, который инфильтрацию, конвекцию, теплопередачу и излучение называет одним емким словом «ДУЕТ», слыхом не слыхивал, что 60% отопления многоквартирного дома уходит на обогрев вентилируемого воздуха. Зато он полностью зомбирован рекламой новых окон «ТЕПЛО, ТИХО, НЕ ДУЕТ», даже не догадываясь, что это – побочные эффекты перекрытия приточной вентиляции, о которой он знает единственное: нужно иногда открывать форточку. Когда он поставит эксперимент по непроектной установке герметичных окон на себе, может быть, поймет, что древние понятия о проветривании уже не работают: наутро упорно становится либо холодно, либо душно. О приточных клапанах он знает только то, что они вредны, так как из них ДУЕТ.

И если эксперт хочет ублажить заказчика, то все темные места на термограмме, показывающие неизбежно возникающие мостики холода, он называет «продуванием». Тем более, что в этих местах заметно проявляется конвекция, от которой и шевелятся занавески, а ощущение усиливается повышенной из-за перекрытой вентиляции влажностью.

Чего стесняться? Досудебная экспертиза называется «мнением специалиста», и законной силы не имеет. Я еще ни разу не слышал, чтобы за подобную экспертную халтуру заказчик подал в суд на экспертную организацию с теми же требованиями, что к оконщикам: возврат денег, выплата морального вреда, штрафа и судебных издержек. Зачем? Ведь экспертиза в его пользу!

Пока что, чиновники всех уровней реагируют на информацию об этом, как будто не понимают русского языка. Общественная палата РФ даже не рассматривает вопрос о включении предмета «экология жилища» в программу «Жилищное просвещение».

«А судьи кто?»

Свою лепту в ситуацию вносят суды и адвокаты. Они требуют от заявителя провести по сути бессмысленную досудебную экспертизу, предполагая (или не предполагая), что там будет написано «в пользу заказчика» не совсем экспертным экспертом. Иногда решение принимается на основании выводов досудебной экспертизы, иногда ответчику удается добиться назначения законной судебной экспертизы. Какую экспертную организацию назначит суд – это личное дело судьи. Если в течение 10 дней ни одна из сторон не даст обоснованный отвод, решение остается в силе. Попробуй потом, оспорь выводы, если не оспорил вовремя кандидатуру. Однажды подобную экспертизу проводили двое: эксперт, который ничего не знает, и консультант, который ни за что не отвечает. Чудом ответчику удалось оспорить ту чушь, которая была написана в экспертном заключении.

Давайте, посмотрим, какие вопросы суд выносит в определение:

1) Соответствуют ли конструкции оконных заполнений из ПВХ-профилей и их монтаж требованиям нормативно-технической документации?

2) В том случае, если работы по изготовлению и монтажу исследуемых окон выполнены с отступлением от требований действующей нормативно-технической документации, то какие именно дефекты (недостатки) обнаружены?

3) Являются ли выявленные дефекты (недостатки) препятствием к эксплуатации окон по назначению?

Ничего не замечаете? Где вопрос об устранимости дефектов? Прямо, как в рассказе «Малыш и Карлсон»: «Ты прекратила пить коньяк по утрам? Да или нет?» Как ни ответь – все плохо.

Причина такой постановки вопроса давно известна. Суд заинтересован, воервых, защитить потребителя, даже нарушившего закон, а во-вторых, навесить на производителя (как-никак, юр-лицо) судебные издержки и штраф в пользу государства.

Даже тогда, когда закон «О защите прав потребителей» требует вернуть производителю окна после расторжения договора и произведения всех оплат ответчиком, сердобольный суд пишет: «Обязать ответчика привести оконные проемы в состояние, в котором они находились до произведения работ по договору». На какой помойке искать ответчику выломанные старые гнилые окна, суд не уточняет.

Комедия абсурда

При установке окон в качестве остекления балкона или лоджии вообще возникает казус: оконные блоки предназначены для жилых, то есть, отапливаемых помещений (теплые полы не в счет, так как их мощность заведомо ниже требуемой для нормативного микроклимата). ГОСТы на балконное остекление отсутствуют, зато существует нарушаемый всеми порядок утверждения конструкции. Как проводить экспертизу окон, установленных с нарушением законов и физических, и муниципальных, неизвестно, если только тупо не ссылаться на не действующие в данном случае ГОСТы на оконные блоки.

Как на рынке продажи окон многочисленные фирмы по остеклению / утеплению балконов и квартир паразитируют на безграмотности населения и бездействии властей, так же на них, по закону природы, паразитируют потребители-экстремисты и юристы из ОЗПП. Если на любую оконную фирму подать в суд, она выплатит денег в 2,5-3 раза больше стоимости заказа. Понятно, что без экспертиз этот процесс не обходится: двух досудебных (от истца и ответчика) и одной судебной. Вот 3 эксперта и при заработке. Экспертам можно ни о чем не беспокоиться: суд все равно примет решение, исходя из своих понятий и внутренних побуждений. В суде же сидят точно такие же потребители-необладающие пециальными-знаниями, только они уже иногда догадываются, что экспертам верить нельзя.

В помощь оконным экспертам Российский федеральный центр судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ) в 2007 году выпустил «Методики исследования объектов строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ...», содержащий множество различных несуразностей, в том числе п. 1.15:
«Несоответствие конструкции оконного блока требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче. Признаки: в зимний период наличие на внутренних поверхностях оконного заполнения конденсата и наледи.» Какая еще вентиляция? Какая еще тепловая завеса? Какая еще экспертиза проекта?

Специалисты понимают, что это – результат написания юристами технического документа. Но оконные эксперты мгновенно взяли методику на вооружение, и деньги малых предпринимателей потекли в карманы потреб-террористов и адвокатов, не считая штрафов в казну и... оплаты экспертиз за счет производителя. Цена экспертизы регламентируется только конкуренцией экспертных контор, да и то, после назначения судом можно называть любую сумму. История с методикой угасла лишь после того, как в суде выяснилось, что эта методика не является государственным нормативным актом.

Что характерно, этой же организацией проводились обучение и сертификация экспертов по окнам. Чему эксперты научились – можно догадаться.

Восстановлению не подлежит

В этой замечательно созданной оконной неразберихе выпал вопрос об эксплуатации окон. Раз это собственность жильца, ЖКХ тут ни при чем. Окна на лестнице – это забота ТСЖ или управляющей компании (УК). Последний действующий норматив ВСН 58-88 (р) с указанием периодичности замены окон ещё старого образца был выпущен в 1990 году. А вот что такое ремонт окон, не знает никто. Нет такого документа, где это прописано. Понимаете, о чем я говорю? Ремонт окон – ЭТО ЗАМЕНА. Любой дефект – смертельный. Госпредприятиям раньше вообще запрещалось ремонтировать окна; теперь, правда, разрешили, за нецелевое использование бюджетных средств уже не посадят.

Работа эксперта упрощается до предела. Нашел дефект – пиши «существенный». Не нашел – придумай: все равно оспорить невозможно. Если начнет ответчик доказывать, что он берется устранить недоделки, цитируем закон «О защите прав потребителей»: «существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Понятно, что расходы на ремонт (то есть, замену) несоразмерны, о чем еще говорить. Устранение дефектов не-рег-ла-менти-ро-ва-но!

Если не нравится классификация недостатков в ЗоЗПП, можем применить ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Там другая классификация дефектов, и никто не мешает написать: «Неустранимый дефект» (дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно). Мольбы ответчика о разрешении оплатить ремонт «не принимаются во внимание» по понятной причине.

Всегда ли прав клиент?

Предположим, что истец выиграл дело. Ему еще придется дождаться, пока оно дойдет до службы приставов, да пока у них дойдут руки. За это время умная фирма уже дважды сменит название... А «евроремонт» стоит, и плесень нарастает, и все время холодно от беспрерывного проветривания...

Некоторые, особо торопливые, меняют окна сразу после получения на руки досудебного экспертного заключения. Как они ошибаются! К моменту, когда суд назначает судебную экспертизу, окна уже давно на свалке, а по вновь установленным – опять течет конденсат. Можете смеяться, но был случай, когда судебную экспертизу пытались провести по «чужим» окнам. Хорошо, что представитель ответчика не признал их за свои! А как красиво звучало претензионное заявление:

«Считаю, что проветривать помещения при температуре воздуха -30оС пока не спадет конденсат не приемлемо, тем более что в квартире маленький ребенок. Считаю, что конденсата в таком количестве и наледи на окнах быть не должно и причиной возникновения конденсата и наледи может быть нарушение правил установки окон или несоответствие данных окон сертификатам качества. Прошу устранить указанные выше недостатки. Ставлю в известность, что при отказе в устранении дефекта окон я буду вынуждена провести независимую экспертизу и обратиться с исковым заявлением в суд».

Где же проект?

Самый надежный способ исполнить желание потреб-террориста – придраться к откосам и подоконнику. Если эксперт мало-мальски опытен, он знает, что на отделочные работы договор не заключается, даже инструкция по монтажу не прилагается, а это – нарушение п. 1 ст. 10 ЗоЗПП (непредупреждение).

Производители – тоже не ангелы. Для отвода глаз в договоре с физлицом они пишут: «продукция соответствует действующим ГОСТам и СНиПам». СНиПы в данном случае – вообще ни к селу ни к городу, они предназначены для проектировщиков, которых тут не наблюдается. О необходимости проекта и техзадания вместо понятий стандартный участник рынка массовой непроектной замены окон даже не догадывается. Но когда такой договор подписывается с юрлицом, производитель попадает как кур в ощип. В арбитраже его оштрафуют за неправильное оформление договора в аккурат на сумму предоплаты. Лучший способ получить окна бесплатно – заказать их от юридического лица. Даже экспертиза не понадобится! Вот это экономия! То, что в результате этих действий заказчик пользуется чужой собственностью, юристы «не догоняют».

Так же по понятиям установили витраж из ПВХ-конструкций размером 4х6 метров взамен старой витрины по заказу госпредприятия, пройдя всю процедуру тендера и «распилив» по дороге пару миллионов рублей. Конструкция вибрировала от любого прикосновения. На всякий случай к ней как-то прикрутили две вертикальных стальных трубы квадратного сечения. Заказчику не понравились головки саморезов…

Серьёзные эксперты долго переписывали найденные дефекты. На вопрос, почему они не затребовали проект, как это принято при проверке качества отопления, вентиляции, канализации и т. п., эксперты ответить не смогли, настолько все привыкли к непроектному остеклению всего и вся.

Хорошо, хоть небоскребы Москва-Сити остекляются по другим правилам.

Что скажете?

Вопрос о разработке технического регламента «Светопрозрачные конструкции» давно витает в воздухе. И долго еще будет витать, пока российский жилец «сталинки», «хрущевки», «брежневки» и т. д. будет пытаться создать у себя интерьер немецкого коттеджа с незаконно присоединенным балконом под защитой 25-й статьи Конституции с молчаливого благоволения властей. Пользоваться этой искусственной неразберихой в законах и головах людей будут очень многие, в том числе, эксперты – «вечные прокладки между сутягами и бракоделами», как любит шутить председатель ОЗПП, в котором я работаю.

Предвижу шквал возмущенных отзывов от честных и неподкупных строительных экспертов. Уважаемые коллеги, давайте вместе подумаем, как изменить ситуацию к лучшему (если это нам нужно)!
А то за последние 13 лет ни одна госструктура не произнесла ничего конструктивного, кроме намека: «Не лезьте вы в это дело».

А вам как больше нравится жить: по Законам или по понятиям?

P. S. Из 476 опрошенных за первый вариант высказалось 185 респондентов, а за второй – 291.

В.Е. ПРИГОЖИН, эксперт Московского
общества защиты потребителей​