Кого накажут за наледь на окнах?

Вероятнее всего, эта статья так же, как предыдущие, останется незамеченной: тему экологии жилища не любят ни чиновники, ни журналисты, ни простые граждане. Тому есть весомые причины. 25 статья нашей Конституции гарантирует неприкосновенность жилища. Чтобы зайти в квартиру без разрешения жильца, нужно, как минимум, предъявить решение суда. Если по закону, то и сантехнику. Вот пожарному – не обязательно, но только на пожаре.

Граждане хотят делать в своей квартире всё, что душа пожелает. Власть не хочет обострять отношения с гражданами. Журналисты в проблеме не разбираются и побаиваются влезать в непонятные конфликты.
Согласно официальной позиции властных структур, «за санитарно-гигиеническое состояние жилища отвечает жилец», который понятия не имеет о нормативных параметрах этого самого санитарно-гигиенического состояния: освещённости, вентиляции, температуре, влажности, шуме и т.п. Ну, не изучают его в школе. Но вот последствия этого «отвечания» приходится расхлёбывать не только ему, а уже совсем другим людям.

Время летит быстро. Почти 25 лет прошло с революционного августа 1991, уже успело вырасти новое поколение, но отношение к предпринимателям, - от неприязни до ненависти, - ещё осталось у многих наших сограждан. Самое опасное для общества, когда оно осталось у людей, облечённых властью, причём, властью, практически, без ответственности. Я говорю о судьях. Несовершенство законодательства и массовая безграмотность в этой ситуации провоцируют рост потребительского экстремизма и судебного беспредела. 7 лет назад была опубликована моя статья «Суд над законом физики» которую желающие легко найдут в интернете. Потом были другие статьи на ту же тему, но ничего не изменилось. Собака лает, караван идёт.

Ситуация до боли похожая на предыдущую: всё тот же зимний конденсат на пластиковых окнах, вызывающий у оконщиков нервный смех; всё тот же суд, выполняющий установку сверху: «потребитель всегда прав». Даже места действия чем-то схожи: там был город Тутаев (40 тысяч населения) на полдороге между Ярославлем и Рыбинском, здесь – город Невьянск (25 тысяч населения), известный своей наклонной башней 18 века, на полдороге между Екатеринбургом и Нижним Тагилом.
Но есть и разница: в прошлый раз эксперт не знал, откуда берётся конденсат, а в этот раз судья откровенно наплевала на результат экспертизы, и судила по понятиям, которые, согласно ст. 67 ГПК РФ, официально называются «внутренним убеждением». По закону оно должно быть основано «на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». А по понятиям – «закон, что дышло, куда повернул туда и вышло». Мало ли, что там эксперт написал, - судье виднее.

Сама по себе история достаточно мелкая и, как ни прискорбно, достаточно частая. В августе 2014 года люди заказали замену балконного блока (в просторечии – двери с окном) на модный нынче «пластик». Внесли предоплату и в сентябре получили свой вожделенный балконный блок на кухне, а рассчитываться не захотели. Какой лучший способ «нагреть» продавца? – Правильно: подать на него в суд. Сначала дотянули до ноября. И тут, - о чудо! – по стёклам потёк конденсат. Заказчик потребовал «утеплить» раму. Подрядчик вскрыл монтажный шов и добавил пены. Не помогло, потому что не могло помочь. Подрядчик проверил тепловизором: теплозащита шва в норме. Попутно выяснилось: отопление слабое, влажность высокая, вытяжка не работает, трое детей, бельё сушат в помещении, на потолке следы подтопления соседями сверху, стены - пустошовка. И, как известно, под дверью батареи в обычных домах не бывает, только под окнами.

Так появилось исковое заявление: «Когда на улице установилась минусовая температура, в изготовленном и установленном ответчиком балконном блоке обнаружились недостатки: на окнах и рамах образуется конденсат, и вся вода стекает на подоконник, а с подоконника – на пол. На дверях со стороны навесов дует. При температуре воздуха ниже 15С0 конденсат стал превращаться в лёд, возле двери замерзает лужа, образуется плесень, и около двери очень холодный пол». Требования истца: 9000 рублей аванса вернуть, 50000 морального вреда выплатить.

Любой оконщик знает: конденсат – не дефект окон, а дефект вентиляции. Чем качественнее окно и монтаж, тем выше вероятность выпадения конденсата: при герметичном окне пару деваться некуда, кроме как превращаться в воду на окне – самом холодном месте в помещении зимой. Из-под верхней петли поддувает в результате конструктивного решения: металлическая пластина пережимает уплотнитель. При нормативной вентиляции, - 30 м3/час на человека, - влажность становится не «конденсатообразующей» 45-60%, а даже слегка пониженной – 17-25%. Проветриваться надо. Приоткрывать регулярно окно или врезать приточный вентиляционный клапан. Ведь, чем больше дует, тем ниже влажность, тем меньше конденсата и наледи, потому что наружный холодный воздух суше внутреннего тёплого.

Откуда это должен знать жилец, имеющий право, согласно ст.12 закона «О защите прав потребителей», не обладать специальными знаниями? Являются ли знания физики в объёме средней школы специальными, в законе не расшифровано. Однако, герметичные окна в квартиру без обследования, проекта и какого-либо разрешения может заказать любой россиянин, фактически выступающий в роли строительного заказчика, но без необходимой лицензии. И не просто герметичные, а энергоэффективные, вырванные из контекста европейского «пассивного дома», только без принудительной, строго отдозированной вентиляции.

Благодаря постановлению Правительства РФ (№ 491-2006 года), в немного «уточнившемся» ЖК РФ, окна превратились из строительной конструкции в предмет интерьера и признак престижа. При этом у большинства владельцев современных герметичных окон концентрация вредных газов в помещении слегка зашкаливает, если не держать створки постоянно приоткрытыми; у некоторых начинается «конденсат-эффект», как в нашем случае. Откуда берутся вредные газы? Углекислый газ – от нас, радон – от стен, формальдегид – от мебели. Водяной пар – самый безвредный, пока не потёк конденсат – провокатор плесени.

По определению мирового судьи экспертизу провели по всем правилам: с подписью эксперта об ответственности за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ), с пирометром и тепловизором, и за счёт ответчика. Вывод эксперта: «Наличие дефектов изделия не установлено». Но должен же эксперт хоть что-нибудь найти, чтобы видна была его квалификация! Нашёл: «При производстве работ по установке изделия (балконный блок) в квартире истца допущено нарушение требований п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012». Отсутствует лента ПСУЛ – наружный слой монтажного шва. Для справки: предварительно сжатая уплотнительная лента служит для защиты пенного утеплителя от дождя и солнца, не препятствуя выводу из него водяного пара под действием парциального давления, но никакого влияния на инфильтрацию (продувание) не оказывает. Этот дефект эксперт оценил, как «устранимый» в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». И в завершение: «Образование конденсата на внутренней поверхности стеклопакета не является дефектом изделия». Причины конденсата – вентиляция, отопление, бытовое влаговыделение.

28 июня 2015 года – решение мирового судьи: «В исковых требованиях отказать». Редкий случай правильного решения суда по оконным вопросам.

Всё? Нет не всё. За решением технических вопросов мы забыли обиженного потребителя, твёрдо уверенного в своей правоте и, возможно, потратившегося на юридические услуги. Вот тут-то и начинается самое главное – восстановление социальной справедливости: как вообще можно допустить, чтобы индивидуальный предприниматель (ИП) остался прав, когда по его «плохой» двери течёт конденсат, а он, вместо того, чтобы убрать наледь и выплатить компенсацию, морочит голову непонятными словами? И эксперт – туда же, не иначе – купленный!

Дальнейшее - театр абсурда. Вот выдержка из письма ИП: «Клиент подал апелляцию. Судья городского суда - полная противоположность судьи мирового суда. Если в мировом суде судья сразу сказала, что в этом мало, что понимает, но пыталась разобраться, то судья апелляционного (городского) суда открывала дело во время судебного заседания и говорила: "Напомните, в чем у вас тут дело". В суде этой инстанции интересы истца представлял юрист, как потом оказалось, дама, которая работала помощником этого судьи, который рассматривал наше дело. Дама ссылалась только на то, что в устройстве шва нет ПСУЛ, и из-за этого холодно и конденсат. В итоге я заявил, что ясность может внести только человек, который в этом понимает, то есть, эксперт. На что мне пообещали, что на следующее заседание будет вызван эксперт, из какой-то торгово-промышленной палаты. На мой вопрос: за чей счет? Ответ: "приедет бесплатно". Следующее заседание эксперта не было. Я спросил: "где?", мне ответили: "эксперты сейчас все платные". Но отсутствие эксперта не помешало вынести судье решение».

Всё решение цитировать не вижу смысла, остановлюсь на особо выдающихся «перлах».

«Отсутствие наружного и внутреннего слоёв (монтажного шва) повлекло за собой промерзание балконного блока».

«Без наружного водоизоляционного и без внутреннего пароизоляционного слоя герметизации холодный воздух проникает в квартиру истца, создаёт конденсат, в результате чего на балконном блоке образуется лёд».

На минутку прерву цитирование этого бреда, чтобы рассказать о монтажных швах окон. В советские времена конопатку рам производили паклей и штукатурили с двух сторон. Когда появилась полиуретановая пена в баллонах, появилась проблема гигроскопичности этой пены и её «светобоязни» - разрушения наружного слоя пены солнечным ультрафиолетом. Учёные решили задачу просто: герметичная лента внутри, которая может быть заменена качественно установленными откосами, и паропроницаемая лента на основе поролона снаружи, от дождя и солнца. Парциальное давление «выгоняло» пар, попавший в пену сквозь мелкие щели из помещения, «на улицу». На это и был нацелен ГОСТ «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам». А потом появилась монтажная пена с пониженной гигроскопичностью, но ГОСТ остался, так как он увеличивает срок службы монтажного шва.

Вот теперь и вы, уважаемые читатели, обладаете специальными знаниями, которыми не обладают ни потребители, ни судьи. Однако, продолжим.

«Учитывая, что установка балконного блока произведена не качественно, то, что ответчик не устранил недостатки работ, то истец вправе отказаться от исполнения договора».

Заметьте: об устранении «устранимого дефекта» даже не упоминается.

Определение горсуда: решение мирового судьи отменить, аванс вернуть, моральный вред (3000 рублей) выплатить. И никакой эксперт не нужен.

Вот так! Как говорил товарищ Чапаев: «Мы академиев не кончали!» А когда у судьи нет знаний школьного курса физики, остаётся ориентироваться на «классовое чутьё», которое подсказало, что чуждый капиталистический элемент вошёл в преступный сговор с буржуазным специалистом. Люди моего возраста, надеюсь, ещё помнят риторику коммунистической пропаганды.

Если бы судью кто-то заставил отвечать за ошибочные решения, она ещё могла бы оправдываться, что у неё большая загрузка, что её очень попросили, что эксперт не приехал на суд… Но судья твёрдо знает, что этого быть не может, потому что не может быть никогда. Кто-то знает обратные примеры? С интересом послушаю.

Куда податься бедному «ИП-шнику»? По инстанции – в областной суд Свердловской области. Может быть, там есть люди, которые в школе изучали физику?

И вот что он оттуда получил.

«Суд кассационной инстанции оценку доказательств не производит, установленные судом обстоятельства не пересматривает».

«Проанализировав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции … счёл не имеющим необходимого обоснования изложенный в заключении вывод эксперта об образовании конденсата, намерзания, луж и плесени, продувания не вследствие нарушения ответчиком требований ГОСТ и технологии монтажных работ. Аналогичные доводы ответчика о влиянии на образование конденсата повышенной влажности в помещении истца и иных обстоятельств, за которые он не отвечает, и об отсутствии в его собственной работе недостатков, приведших к заявленным истцом последствиям, признаны судом недоказанными».

«Установив, что заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании не подтверждают с достоверностью, что использование одного, а не трёх-четырёх слоёв изоляции не приводит к нарушению теплоотдачи и не является причиной промерзания и продувания элементов балконной конструкции, приняв во внимание, что иных доказательств подтверждения отсутствия недостатков выполненных работ ответчик не представил, работы по устранению недостатков положительного эффекта не принесли, суд пришёл к выводу о праве истца отказаться от выполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и компенсации морального вреда».

Неспроста говорят, что самое тяжёлое – доказать, что ты не верблюд.

Логика судьи простая. ГОСТ нарушен? Нарушен. Истец имеет право требовать расторжения договора? Имеет. Как быть с заключением эксперта? Очень просто: «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса» (статья 86 часть 3 ГПК РФ). Ну а по статье 67:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ни законы физики, ни сертификат эксперта, ни его заключение. Только внутреннее убеждение и осознание полной безответственности, да ещё, пожалуй, панический страх перед словом «дует», который так долго внушала реклама современных окон.

Представьте простую ситуацию: вы решили вырыть на участке колодец, а сосед подаёт на вас в суд, потому что вы… можете повредить спину одного из трёх слонов, на которой, как всем известно, стоит наша плоская Земля. А у судьи, как назло, нет своей дачи, и дачников он(а) люто ненавидит. Если повезёт, отделаетесь крупным штрафом, если не повезёт, заработаете судимость за жестокое обращение с животными. Школьный курс географии вам не поможет, апелляция тоже.

Вы никогда не докажете, что авария произошла по причине гололёда, а не из-за включенного в кабине радиоприёмника.
Но если вы решите поплавать в реке на своём автомобиле, и он утонет, смело подавайте в суд на завод-изготовитель: он никогда не сможет доказать, что легковой автомобиль – это не плавсредство. Инструкция по пользованию и заключение эксперта во внимание судом не принимаются.

Что касается конфликта, в котором мы пытаемся разобраться, то предупреждение о возможных последствиях в договоре было:

«Продавец уведомляет заказчика о необходимости обеспечения работы вытяжной вентиляции и температурного режима в помещении для исключения возникновения избыточной влажности. В противном случае возможно запотевание конструкций и откосов, за которое продавец не несёт ответственности».

О необходимости приточной вентиляции продавец умолчал: он же обещал, что из окон дуть не будет! И потом, у нас считается достаточным проветривать помещение 2 раза в день по 15 минут, хотя, для поддержания ГОСТовского качества воздуха нужно проветривать по 10 минут в час, а ночью должен работать приточный клапан.

Что будет дальше? Бесполезные обращения ИП в различные госорганы. Суд по поводу требования продавца о возврате «плохого» балконного блока. Поиск заказчиком альтернативного исполнителя, осложнённый отказом местных продавцов окон обслуживать сутягу. И когда всё «благополучно» завершится, на новом балконном блоке появятся наледь и продувание «со стороны навесов» и при трёх-, и при четырёхслойном монтажном шве.

Мы шествуем по граблям, на которые уже давно наступила Европа. 30 лет назад немецкие студенты брали в аренду квартиру (естественно, с герметичными окнами) и поочерёдно часто мылись под душем при закрытых окнах. Хоть в Германии зимой теплее, чем у нас, конденсат и плесень, всё-таки, появлялись. Это давало право не платить арендную плату за жильё. Арендодатели взмолились: «Господа учёные и инженеры! Придумайте что-нибудь!» Попробуйте теперь в той же Германии сдать в аренду жильё, в котором не соблюдены нормативные параметры микроклимата, в том числе, вентиляции.

Правда, у них жильё и у нас жильё, как говорят в Одессе, «две большие разницы». И инструкции там пишут по поводу и без повода. Похоже, что немцы их читают. Нам это – не указ. Менталитет, понимаешь, не тот. Упрётся судья, что вода кипит при 90 градусах, и никакие объяснения, что вода кипит при 100, а 90 градусов – это прямой угол, не помогут.
Примеров – масса.

В Липецке ураган разбил раздвижное остекление балкона. Виноват оконщик.

В Уфе мастера поменяли глухой стеклопакет в раме на открывающуюся створку и… заплатили по суду штраф за то, что монтаж окна в проёме не по ГОСТу. И это при том, что на ремонт современных окон вообще никаких нормативных документов не существует.

В Санкт-Петербурге директор фирмы получил условный срок за то, что бабушка выпала из окна во время мытья глухой (неоткрывающейся) створки снаружи. Мотивировка: глухие створки размером более 40х80 см, не выходящие на балкон, запрещены ГОСТом, как опасные при мытье. На возражение, что в договоре было прописано предупреждение о запрете, ответ был: по закону о техническом регулировании ГОСТы обязаны выполняться во всех случаях, опасных для жизни и здоровья людей. Что интересно: почтовые ящики забиты рекламой дешёвых окон с глухим остеклением, а ФАС не видит в этом ничего криминального, так как нигде открытым текстом не прописано, чем это опасно.

В Московской области маленький ребёнок выпал из открытого настежь окна. Оконная фирма выплатила огромную компенсацию морального вреда за то…, что не предупредила о возможности установки «детского замка». Однако, любой владелец современных окон знает, что через открытую в откидном положении створку маленький ребёнок выпасть не может, а большинство «детских замков» просто блокирует поворотную опцию.

В Москве – расторжение договора и большой штраф за… отсутствие сборочного чертежа балконного остекления. Истец не представлял, что после «утепления» лоджии в комнате станет темнее. То, что конструкция не согласована с Мосжилинспекцией и не зарегистрирована в БТИ, суд во внимание не принял.

География оконных проблем – вся страна: Волгоград, Нижний Новгород, Владимир, Миасс, Рязань, - отовсюду идут сигналы о неправедных судах. Нанимать адвокатов и писать жалобы бессмысленно.

На месте ИП я бы порадовался: не арестовали счета, не посадили по надуманному обвинению, даже бизнес не отжимают. Президент, опять-таки, недавно говорил о необходимости развития предпринимательства для лечения нашей больной экономики, но… исправить отношение граждан и судов к малому бизнесу никому не по силам. Ну не любят у нас, когда высовываются. Ох, как не любят!

P.S. Мы растим поколение хронически больных людей. Синдром больных зданий, ацидоз крови, астма и прочие осложнения, связанные с дыханием грязным воздухом, могут достаться нашим детям, благодаря тому, что их родителям разрешили поиграть с опасной для здоровья игрушкой под названием «квартира». Так, может быть, ввести в школе на уроках ОБЖ предмет «Экология жилища»? А по управляющим организациям разослать с помощью электронной почты видеообращение для старших по подъездам и активистов?

Или никому ничего не нужно? Департаментам ЖКХ Минстроя и города Москвы это не интересно, комитету по ЖКХ Госдумы – тем более. «Школа грамотного потребителя» и «Жилищное просвещение» на обращения не реагируют: их интересует только распределение ресурсов. Даже интернет-обращение не набрало сотни сторонников.

Ну, создали чиновники СИСТЕМУ, в которой постоянно будут происходить подобные конфликты: потребитель будет непроектно переделывать жилище, а платить за это придётся производителю. Сейчас. А потом и потребителю – здоровьем детей.

Очень выгодно для власти сваливать системные проблемы на плечи конфликтующих сторон, не видя за частными случаями общей тенденции. Это я об экологии жилища, а не о судах – там всё будет непоколебимо.

Мы и так на будущее поколение навесили множество проблем, одной больше, одной меньше – какая разница? Мы живём здесь и сейчас. Креститься будем, когда грянет гром. Авось, не грянет… Вдруг повезёт?

В.Е. Пригожин, эксперт Московского
общества защиты потребителей​