О водоснабжении и водоотведении на территориях садоводческих (дачных) объединений граждан. Часть 2

​

Неудачно сформулированная в СП 53.13330.2011 фраза о допустимости сброса хозяйственных вод в наружный кювет способствует расширенному ее толкованию. В контексте СП речь идет только о так называемых «серых» стоках, а образование «черных» (фекальных) вообще запрещено при отсутствии центральной или местной канализации, отводящей стоки на очистку и сброс за пределы населенного пункта. Однако, читая фразу вне контекста документа, можно трактовать ее как разрешение на сброс в канаву любых хозяйственно-бытовых стоков в черте населенного пункта. Именно так рассматривают это положение популяризаторы "допустимости сброса сточных вод в придорожный кювет".

Знакомая картина?
​

К сожалению, аэрационные установки, широко использующиеся в автономных системах канализации, повсеместно эксплуатируются без каких-либо устройств обеззараживания стоков. Да и качество очистки по остальным показателям очень часто оставляет желать лучшего. Тем не менее эти установки широко применяются для очистки бытовых сточных вод с последующим сбросом стоков на рельеф местности. Такой сброс в черте населенного пункта превращает его территорию в открытое (поверхностное) поле фильтрации для доочистки некондиционного стока. Если сброс осуществляется из многих домов этого населенного пункта, практически вся его территория становится очистными сооружениями для доочистки фекальных сточных вод.

Следует отчётливо понимать, что в стоке нормируются не только физико-химические показатели, но и бактериальные. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, в соответствии с санитарными правилами могут сбрасываться только после соответствующей очистки и обеззараживания.

Однако в подавляющем большинстве случаев аэрационные установки не комплектуются какими-либо устройствами обеззараживания, а рекламные материалы не содержат информации о безусловной их необходимости при сбросе стоков на рельеф. В лучшем случае на сайтах производителей можно отыскать ультрафиолетовые установки в разделе «Другое оборудование» или картинку с безымянной коробочкой на схеме отвода стоков, сопровождаемую туманной фразой об индивидуальном подходе к вариантам отвода очищенной воды и их зависимости от множества факторов. Надо полагать, это все, что производители и продавцы реакторов хотят сообщить потребителям о необходимости обеззараживания стоков.

И это вовсе не потому, что все они жулики и хотят согражданам плохого.

Специалисты понимают, что в области использования ультрафиолетового обеззараживания для очистки сверхмалых объемов сточных вод, крайне неравномерно поступающих на установку, гораздо больше вопросов, чем ответов на них. Начиная с проблем физического размещения УФ-установки в корпусе сверхмалых аэрационных установок и заканчивая вопросами эксплуатации, хотя бы обеспечивающей относительно продолжительное функционирование установки в таких условиях, не говоря уже о стабильности и достаточности эффекта обеззараживания.

Невзирая на то что федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, победное шествие малых аэрационных установок со сбросом небезопасных в санитарно-эпидемиологическом отношении стоков на рельеф продолжается.

В результате реализации таких решений появляется сразу несколько проблем. Поверхностный слой почвы загрязняется соединениями азота, загнивающая в канавах органика недостаточно очищенного стока создает стойкий, вполне узнаваемый запах. Но эти проблемы меркнут в сравнении с проблемой санитарно-эпидемиологической. Сброс необеззараженного фекального стока на рельеф в черте населенного пункта как минимум загрязняет грунт яйцами гельминтов. В случае же, если кто-то из жителей заболеет инфекционным заболеванием, возбудители этого заболевания с фекальными водами попадут на рельеф и распространятся на большую территорию. А это территория населенного пункта с концентрированным пребыванием людей и животных. Высохший грунт может пылить и дополнительно разносить инфекцию с пылью на большие расстояния.

Подробно рассказывать о том, чем опасен сброс необеззараженных бытовых сточных вод на рельеф в черте населенного места, должны были бы не инженеры по водоснабжению и водоотведению, а органы санитарно-эпидемиологического надзора, как и пресекать такой сброс, являющийся грубейшим нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Однако органы санитарно-эпидемиологического надзора самоустранились от выполнения своих прямых обязанностей в области индивидуального жилищного строительства, вытекающих из норм указанного закона, как и устранилось само государство от технического регулирования и надзора за таким строительством. Именно поэтому сброс необеззараженных «прозрачных и не пахнущих» стоков на рельеф стал у нас в стране печальной обыденностью.

​

Отечественные исследования и статистика результатов очистки бытового стока на малых аэрационных установках не публикуются, а иностранные материалы и технические отчеты по данной проблеме на русский язык не переводятся и практически недоступны отечественному потребителю.

Приведу лишь два примера.

Малыми аэрационными установками для очистки бытовых стоков отдельно стоящих домов оборудованы более четырех тысяч домохозяйств в Западной Вирджинии (West Virginia, USA). При этом органы здравоохранения штата категорически и постоянно требовали, чтобы каждая такая установка имела в своем составе обеззараживание хлором. Несколько лет назад лаборатория Университета Западной Вирджинии и шесть отделов здравоохранения графств при поддержке Бюро здравоохранения штата проверили эти установки в шести округах штата, дабы определить их работоспособность и соответствие стандарту. Задача состояла в том, чтобы рассмотреть, надлежащим ли образом эксплуатируются установки и каковы химические и микробиологические показатели очищенных на них стоков.

Результаты исследования показали, что подавляющее большинство установок дают очистку недопустимого качества по всем показателям, включая микробиологические.

Очень четко по поводу данной проблемы не так давно высказался известный американский экономист Линдон Ларуш (Lyndon Hermyle LaRouche):

«Если смотреть на заболевания с позиций государства, то не надо смотреть на отдельное заболевание как на задачу или проблему. Смотрите на санитарию в широком смысле этого слова, потому что очень многие условия влияют на распространение заболеваний, и именно эти условия — то, о чем вы должны думать в первую очередь. С другой стороны, распространение болезней зависит от санитарии, зависит от условий жизни, семейных условий, традиций и тому подобного.

Но вот что я очень хорошо понимаю: если вы создадите условия для распространения эпидемии, то, каким бы способом ни появился ее зародыш, она распространится».

В Великобритании вопросами автономной канализации ведают территориальные агентства по охране окружающей среды, выпускающие подробные руководящие документы, регламентирующие правила строительства автономных систем канализации. Кроме того, существуют местные и общеевропейские строительные нормы, стандарты и достаточно жесткий строительный контроль.

Одним из таких документов являются «Руководящие принципы по обработке и удалению сточных вод при отсутствии централизованной канализации» (PPG4), подготовленные в 2006 году совместными усилиями агентств по охране окружающей среды Англии.

Документ декларирует сброс бытовых сточных вод в централизованные сети канализации как предпочтительный вариант, даже если это связано с их перекачкой на большие расстояния. Иные варианты отведения бытовых стоков при наличии возможности подключения к централизованным сетям возможны только в том случае, если застройщик докажет агентству, что предлагаемое им решение лучше вписывается в общий водный баланс территории или более надежно с точки зрения очистки стоков.

Все сточные воды согласно этому документу должны быть обработаны таким образом, чтобы не представлять опасности для здоровья людей. Это можно сделать, используя септик и последующую внутрипочвенную очистку/поглощение либо приобретя малую аэрационную установку. Сточные воды после аэрационных установок могут сбрасываться в почву (поглотительный колодец), если грунтовые условия это позволяют, либо в водоемы и водотоки при наличии согласия на такой сброс от Агентства по охране окружающей среды, которое рассматривает каждый случай применения той или иной малой аэрационной установки индивидуально.

Если у владельца дома есть участок земли достаточной площади и подходящий для устройства сооружения почвенного поглотителя, он должен в первую очередь рассмотреть возможность строительства септика или малой аэрационной установки, согласовав конкретные параметры сооружений, место строительства и способ утилизации (сброса) очищенных вод с агентством. Если же в ходе такого согласования выясняется, что участок земли непригоден по каким-либо причинам для строительства сооружений почвенной фильтрации (например, он расположен на крутом склоне), владельцу дома остается выбирать между накопителем сточных вод с вывозом их ассенизационными машинами и различными безводными туалетами (химическими или биотуалетами).

Как видите, ни о каком поверхностном сбросе на рельеф после малых аэрационных установок, как это повсеместно делается в России, и речи нет, а в Шотландии запрещены даже герметичные накопители бытовых сточных вод. Просто купить понравившуюся аэрационную установку, закопать ее около дома и пользоваться, сливая «очищенную воду» куда придется, в Великобритании невозможно.

Всем удачи!