Чем опасно разбавление краски?

Спасибо Дмитрию(и всем ответившим) что не пожалели буков и доступно обьяснили!

 

При слишком большом разбавлении краски растворителем, может нарушиьться малекулярная связь в материале, как следствии уменьшится срок службы краски

 

Это предположение ваше или действительно так происходит? Мне интересно как технологу.

 

Дмитрий, в Ваших умных словах "Разбавляя краску Вы уменьшаете ее сухой остаток (Массовую долю нелетучих веществ, МДНВ), следовательно, пропорционально степени разбавления, падает укрывистость и растет расход." есть одна неточность (точнее безграмотность)-укрывистость при добавлении растворителя не снижается, готов поспорить на что угодно..

 

Настя, мне тоже, блин, интресно какие такие "малекулярные" связи в материале нарушаются??

 

Прежде, чем спорить давайте в терминах определимся. В своем ответе я пользовался популярным пониманием слова укрывистость: укрывистость = способность перекрывать старое покрытие за ограниченное количество слоев (проходов).

Если же опираться на ГОСТ 8784-75, то при уменьшении МДНВ, граммовая укрывистость (масса сухой пленки ЛКМ, необходимая для перекрытия поверхности заданной площади), будет расти. Это означает, что при уменьшении МДНВ (разбавлении) увеличивается расход ЛКМ, или в рамках общечеловеческих терминов, уменьшается укрывистость (требуется большее количество слоев). Данные ГОСТ не противоречат моему ответу.

 

Дмитрий, спасибо за ответ. Я остаюсь при своем мнении, а именно: при добавлении растворителя к эмали ПФ115 (о которой шла речь) укрывистость этой эмали (т.е. способность делать подложку невидимой-что такое перекрывать мне не совсем понятно) не уменьшится. Готов поспорить.

 

Мотивируйте

 

Дмитрий, простие мотивировать, хорошо. Специально цитирую то, что вы написали (приведено выше).Итак-"укрывистость"это способность ЛКМ делать подложку невидимой (измеряется в г/м2 на "сухую пленку" как Вы и написали). Суть метода определения укрывистости: взвешиваем стекло известной площади, наносим минимальный слой краски при котором не видно подложку-шахматную доску, сушим, взвешиваем стекло со слоем краски, рассчитываем г/м2. В этом расчете МДНВ не принимает участия, т.к мы взвешиваем высушенное стекло, т.е не важно какой был сухой остаток. Следствием этого является то, что есть ЛКМ с низкой МДНВ (например нитроэмали грубо 20-40%) при этом с хорошей укрывистостью (чем меньше г/м2 тем лучше). И Есть ЛКМ с МДНВ близким к 100 % (натуральные олифы, прозрачные ПЭ материалы), при этом данные ЛКМ не обладают никакой укрывистостью-т.е. полностью прозрачны. Как определяется укрывистость я насмотрелся на производстве, делают это специално обученные сотрудники-колористы, которые достаточно долго учатся правильно это делать. Мыслите вы правильно: добавляем разбавитель, снижаем МДНВ, увеличиваем расход,,, вот только все обломалось в доме смешаловых (путаем расход с укрывистостью).

 

Коллега, посмотрите, пожалуйста ГОСТ 8784-75 еще раз. В формуле 3 есть прямой отсыл к МДНВ (не поленитесь открыть прилагаемую сcылку). Так же посмотрите термины и определения ГОСТа 17537 (МДНВ).

По принятому в РФ стандарту, укрывистость (г/м2)- это характеристика кроющих ЛКМ и Ващ отсыл к ненаполенным (чистым олифам etc не имет смысла).Укрывистость =невысушенной пленки (расход)*100 / МДНВ. Учите мат.часть.

 

Укрывистость в г/м2 на производстве рассчитывают не по формуле 3 а по формуле 1 (т.е. на высушенную пленку). Для примера изучите ГОСТ 6631-74 на эмаль НЦ132 http://www.vashdom.ru/gost/6631-74/#i157319
Там русским по белому написано что для определения укрывистости образец высушивают: (Сушку второго слоя эмали при определении цвета и внешнего вида и последнего слоя при определении укрывистости проводят при (20 ± 2) °С в течение 3 ч, а для эмали первого сорта качества - в течение 2 ч.). В том же ГОСТе для каждого цвета жестко задана укрывистость на высушенную пленку, например для НЦ132 черной Укрывистость высушенной пленки, г/м2, не более, 30 г/м2 (подчеркиваю на высушеной-см. ГОСТ). Если пленку не сушить, вы каждый раз получите разный результат, что как раз будет зависеть от МДНВ. Так что посмотрите, может вам надо обратиться к матчасти, я больше заниматься ликвидацией вашей половой безграмотности заниматься не собираюсь и остаюсь при своем мнении.

 

Еще раз предлагаю Вам почитать ГОСТ 8784-75 и осознать, что там на самом деле написано.

И формула 1, на которую Вы ссылаетесь и формула 3, на которую ссылался я, относятся к укрывистости высушенной пленки. Это два метода расчета одной и той же величины.

Формула №1 Гост 8784-75: D= (m1-m0) / S, где m1- масса пластинки с высушенной пленкой, m0- масса неокрашенной пластинки, S- площадь. То есть укрывистость = масса сухой пленки ЛКМ.

Как получается "сухая пленка"? Из ЛКМ испаряется растворитель / разбавитель. Доля нелетучих веществ в ЛКМ (то есть тех, которые останутся на пластине) - это МДНВ; измеряется в %. То есть существует прямая зависимость между необходимой массой жидкого ЛКМ (расход) и того, что по факту останется в пленке и сформирует ту самую пресловутую "сухую пленку" и обсуждаемую укрывистость. Утверждать при этом, что изменение МДНВ не влияет на укрывистость и расход - это ,исходя из положений ГОСТ, абсурд.

Теперь смотрим формулу №3 то го же ГОСТ 8784-75: Dм= D*100/ МДНВ, где D- это расход жидкого ЛКМ. ГОСт прямо указывает, что при изменении МДНВ, изменится и расход жидкого материала и укрывистость сухой пленки.

Вы можете оставаться при своем мнении- это Ваше право. Посмотрите ГОСТы, на которые Вы сами же и ссылаетесь, еще раз.

 

ДОРОГОЙ ДМИТРИЙ, ПРЕДЛАГАЮ ПАРИ: прокупаем банку эмали, отливаем из нее половину, во вторую половину добавляем разбавитель, подписываем проба 1 и проба 2. Отдаем в лабораторию. Я считаю, что укрывистость г/м2 в обеих пробах будет одинаковая (в пределах погрешности испытания), Вы считаете что в банке, куда добавлен разбавитель укрывыстость будет хуже(т.е. больше г/м2) чем в неразбавленной. Проигравший так же оплачивает стоимость эмали и проведения испытаний. Я думаю рельно договориться в нашем Техническом университете на соответствующей кафедре (как вариант).

 

Укрывистость граммовая ("сухого покрытия") будет одинаковая у обоих покрытий, но для получения покрытия у образца с уменьшенным МДНВ, вам придется нанести больше слоев. Ваше утверждение о несвязанности граммовой укрывистости и МДНВ верно, но прочтите вопрос в заголовке темы? Кого из потребителей волнует укрывистость сухого покрытия? Кто в быту не имея аналитических весов ее может измерить и что она покажет, если нет сушильного шкафа и нельзя померить МДНВ? Вопрос стоит про жидкую краску.

Укрывистость в человеческом понимании (по сути, укрывистость "жидкого материала" в терминах ГОСТ 8784-75) вырастет пропорционально разведению. Это и было ответом на заданный потребителем. О том, как трактовались термины я уже то же писал.

Разделите для себя термины укрывистость сухой пленки и жидкого материала, Вам станет понятно о чем идет речь.

 

Ну, вот теперь вроде как до чего-то договорились. Кстати о чем речь шла мне было понятно с самого начала (видимо вы этого не заметили) и про в "человеческом понимании" тоже. А с тем, что при добавлении растворителя мы снижаем СО и увеличиваем расход я и не спорил. А мужчине, который задавал вопрос про разбавление эмали ПФ 115 и долговечности лакокрасочного покрытия я бы порекомендовал не химичить с разбавлением бытовой ПФ115 (это на срок службы покрытия мало повлияет) а присмотреться к другим материалам. Я, например, лет 6 назад ворота своего гаража МЛ-кой выкрасил, до сих пор как новые. Правда там цена вопроса другая.