1. А кто это у нас тут прячется и стесняется?
    Непременно рекомендуем зарегистрироваться, либо зайти под своим логином!
    Читайте, общайтесь, задавайте вопросы! Мы поможем найти ответ на любой ваш вопрос!
    Потребовалась помощь? Обращайтесь >> Скрыть объявление
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом

"Экологичность" эковаты

Тема в разделе "Утепление домов и коттеджей. Теплоизоляция стен", создана пользователем stran06, 29.03.2016.

  1. Октагон

    Октагон заблокирован

    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    673
    Лайки:
    510
    Адрес:
    Москва
    ещё раз.. просьба эту пафосную чушь не писать ибо читать забавно. А коли что-то забавное, то общее впечатление об остальном написанном аналогичное
     
  2. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    собственно хорошая эковата - это и есть размолотая в пыль бумага, которая потом просто сжимается друг с другом под давлением, что упаковываясь в мешки, что при задувке. Различить в одной пыли - другую - это как бы много дел.
    Ровно так же как тысячи килограмм пыли бумаги под называнием эковата.
    да, связана. Как целлюлоза так и используемые соединения бора - кристаллические структуры. Как ведут себя кристаллические структуры с закрытыми кристаллическими решетками - объяснять нужно?
    Если коротко, они предпочитают лежать вместе, а не "летать". Классический пример - пески.
    вовсе нет. Летучесть материала довольно низка. Кристаллы большие, тяжелые. Если бы в воздухе было бы наличие взвесей, в песках Сахары все бы умирали прямо сразу. Да и вообще в любых песках. А пока пески почему-то одни из любимых мест отдыха людей - пески на пляжах к примеру. Почему-то никто не мрет. Кристаллы слишком большие и тяжелые что бы "летать", что бы делать аэрозоль. Все зависит от силы и давления ветра. Одно дело легкий бриз - и совсем другое - песчаная буря, когда лежаший песочек превращается в убийцу. С эковатой похожая ситуация. Ветер должен быть очень сильный.
    Есть. Не очень уверен в столь радикальности "ядовитости" вполне себе природных материалов, тем более вполне себе химически нейтральных, с большой и тяжелой решеткой.. Убивает не яд, а дозировка.
    Никто не предлагает есть эковату.
    Не является. У нас в стране вообще нет проблематики утилизации домов. Она просто не существует.
    А зачем мне это гарантировать? Я занимаюсь проблематикой отсутствия "сквозных" щелей. Это да, сквозные мы устраняем практически полностью. А щель между полостью стены и наружним воздухом если и есть - то совсем небольшая, поскольку в любом случае снаружи сначала ветрозащитная плита (ОСП, Гринборд, Изоплаат или аналоги), потом ветрозащитная пленка.
    Это у вас в "рамочном" - сразу ЦСП и щели. У меня такой проблемы нет. Потому и "ветра" внутри конструкции у меня - весьма фантастическое предположение..
    Искренне сомневаюсь что люди с такими рекомендациями реально работали с самой эковатой. Хотя бы простейшую крафт-бумагу нужно использовать, и герметизировать нужно. Эковата это все таки, действительно - бумажная пыль. Нечего ей делать в доме. Пусть живет в стене. Да вот еще там и пыль борная содержится. В общем пыль еще и вполне себе неприятная в плане экологии.
    Потому варианты использования без пленок - сразу в топку.
    Сферических коней в вакууме? А смысл? Серьезное давление там может быть только в случае если снаружи нет ветрозащитных пленок и со сквозными щелями изнутри - наружу. У меня таких щелей просто нет. Потому и нет перепада давления - и скорости ветра.
    Измерения ПДК говорят что их нет. Точка. В любом случае до набора по ПДК вы столько надышите бумагой, которая тоже пыль - что умрете раньше от нее.

    Еще раз - практика - есть мерило истины. Если бы ваши и Виктора Даниловича доводы были бы соответствующими действительности - установщики эковаты - те кто постоянно с ней работает - дохли бы как мухи.
    Этого не происходит. Значит где-то в ваших доводах есть очень и очень серьезные ошибки.
     
  3. Виктор Даниилович

    Виктор Даниилович Участник

    Регистрация:
    03.04.16
    Сообщения:
    129
    Лайки:
    15
    Адрес:
    город Иваново
    Чушь, чушью выбивается. Вот я и попытался это сделать....
     
  4. volir50

    volir50 Участник

    Регистрация:
    19.10.14
    Сообщения:
    125
    Лайки:
    49
    Адрес:
    Краснодарский край.
    Виктор Даниилович: "Свои ТУ или сертификаты по эксплуатациооным свойствам. Так их никто и не оспаривает."
    Как-то не солидно подготовились, уважаемый Виктор Данилович. Клакеры так не работают.
    Сертификаты есть не только по эксплуатационным свойствам, есть те, которые характеризуют продукт и по уровню гигиены (приложение).
    Когда мы разрабатывали конструкцию объёмного модуля, для модульных жилых домов, мы долго мучились в поиске утеплителя. Мировой опыт здесь был не помощник, слишком экстремальные условия эксплуатации, Россия не Европа и не Америка. Минвата была отвергнута, из-за процесса конденсации влаги, химические утеплители, в том числе Пеноизол, из-за экологических проблем. Эковата привлекла внимание по многим параметрам, негатива в открытом доступе не было. Солидные, положительные характеристики сделали своё дело, плюс сертификаты производителей. Процесс энергетических преобразований в России положил начало большому вниманию к проблеме энергоэффективности зданий. Рынок утеплителей сформировался большой и перспективный. Началась борьба.
    Я не хочу вдаваться в проблемы специальных вопросов, для этого есть специалисты. Но почему 15-20 г. смертельная доза? Чего 15-20 г.? В каком виде? Как подавать это блюдо? Через какое отверстие? Где заключение? Почему запретили пищевую добавку Е284 - химическая формула - Н3ВО3, с формулировкой - Прием внутрь борной кислоты вызывает сильное отравление и нарушение действия сердечно - сосудистой и нервной системы. Влияет на органы, отвечающие за репродуктивную функцию, но при этом не запретили в странах ЕС?
    Где серьёзные исследования и выводы? Может проблема в цене и многофункциональности, а может есть проблема? Но почему она подаётся в таком "базарном" виде?
     

    Вложения:

    • s-sez.jpg
      s-sez.jpg
      Размер файла:
      339,8 КБ
      Просмотров:
      12
    сергей_минск нравится это.
  5. Октагон

    Октагон заблокирован

    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    673
    Лайки:
    510
    Адрес:
    Москва
    Пусть будет так :smile3:
    Но Эковата - отстой, ни себе не знакомым - ни в жисть.
     
  6. stran06

    stran06 Форумчанин

    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    2 561
    Лайки:
    888
    Адрес:
    Воркута
    Не в пыль. Это не частички, это волокна, длинной в единицы миллиметров.
    [​IMG]

    Вовсе нет. Если речь идет о сравнимых размерах в миллиметры, под лупой будут видны и волокна и частички борной кислоты.

    Вообще, тут можно легко попробовать, у кого эковата под руками.
    1. Сфоткать макросъемкой с макс. увеличением.
    2. Потрясти, хоть в друшлаке над чистым столом. Собрать то, что вытряслось в кучу и опять сфоткать. Будет ясно, что больше пылит, волокна или ядохимикаты.
    3. Оценка летучести. Найти куркумовую бумагу. То, что вытряслось, собрать. Стол тщательно вымыть. Поднять собранное над столом, подкинуть (напылить).
    Через 5 мин - протереть стол куркумовым пробником, посмотреть, что покажет.
    Опять вымыть. Через каждые 10 минут - проба, очистка стола, пока не перестанет показывать наличие осевших боратов. Ну и честно все опубликовать.
    4. Взять пробу грунта возле дома, утепленного эковатой несколько лет назад. Желательно, утепленном через задницу, т.е. без мембран. Буквально столовую ложку. Размесить в кашицу, отстоять, сунуть пробник. То же, с домом метрах в 300-ах, в котором нет эковаты.
    Метод конечно очень слабо чувствительный, но если даже он покажет - это будет вообще жесть.

    Вы не путайте ту целлюлозу которая в бумаге, с гетерогенным гидролизом целлюлозы, после которой будет микрокристаллическая (это такая хрень, которую чокнутые девчонки трескают, чтоб похудеть).

    Стоп. Вопрос был по самому факту.
    Давайте еще раз. Небольшой одноэтажный домик. 10*10*3. Вкруговую утеплен эковатой слоем 200 мм, площадь окон 1/8 от площади пола, пусть с дверью будет 15м2. В стенах 65кг/м3, в полу, потолке 35.
    Вес эковаты стен (10*4*3-15)*0,2*65=1365 кг, пола и потолка 10*10*2*0.2*35=1400 кг. Всего 2765. Из которых 20% - ядохимикатов, т.е. 2765*0.2=553 кг. Возле дома, участок 10 соток, или 1000 м2. Дом снесли, содержимое аккуратно "размазали" по участку.
    Для такого дома, на каждый квадратный метр участка ляжет 553 грамма ядохимикатов.
    Еще раз вопрос. Возражения по данному факту, расчету - есть?
    Вы уверены, что все строят столь же тщательно? По рекомендациям не использовать мебраны с эковатой - весь инет забит. Искать надо? Думаете мало идиотов и никто не повелся на "экологию" не нуждающуюся в защите?
    Кто нибудь может оценить, сколько таких домиков в округе?
    Если брать типовой помол, то размеры - подчиняются гаусову распределению, с модой в районе 0,5 мм. 0,06 мм - 5%. Это в отпускном порошке. Пыль - от 0,5 мм.
    В эковате - думаю, что под лупой легко разглядите волокна, но не увидите порошка, т.е. будет на уровне пудры 0,05 мм. Пыль веществ с удельным весом до 2 - уже весьма летуча.
    Не скажу, что много мотался по пустыням, но пара недель было. Синай и почти все аравийские. Небольшой бриз - всегда. Поземка по низу - всегда. В результате - песок везде. На зубах, в еде... как не упаковывай. Мельчайшая щель - залезет обязательно.
    Ссылочку можно? На замеры ПДК по бору в почве вокруг дома с эковатой. Годков через 5? Я не нашел че-то.
    А замеры вокруг образцово построенных домов, свеженьких (кстати тоже не нашел) - они Вас-то убеждают? В том, что у соседа в 20-ти метрах от Вашего дома - все сделано идеально?

    Алексей, в живом, не все так просто. На пальцах: дядька за день выкурил пачку беломору в процессе выжирания бутылки водки. Он к утру от цирозу помрет, или от рака легких?
    А если тот же "подвиг" - ребенок? А грудной ребенок?
    То же и с препаратами бора.

    Далее, доводы по педиатрии - они ведь не мои. Они людей которым похрен вообще на Вашу эковату, не слыхали про нее. И запрет не в одной стране, а повсеместно.
    И гибели детей - проверяемы, такую инфу _нельзя_ опубликовать в реферируемых мед. источниках, без документального подтверждения. Т.е. это ДОКАЗАННЫЙ факт, который необходимо принять и учитывать.

    Было бы очень интересно, если бы уговорить установщика, на следующее утро после задувки, натощак, сдать кровь на наличие бора.
    А еще поспрошайте, у тех, кто года три регулярно дует на предмет болей в животе, диагноза хронического энтерита ("от неправильного питания"), периодические расстройства, поносы, подташнивание... Хотя по хорошему, нужно конечно выборку делать.

    Совершенно верно для обычных домов. Ну будет пыль, через пару часов сядет.
    Про дома утепленные эковатой не верно. Про полкило яда на квадратный метр приусадебного участка - консенсус? Что с этим делать предполагается?
    Полагаете, что всех эвакуируют, разрушение дома под полиэтиленом, землю вывезут...
    Вот, мне тоже смешно было бы, если б не вероятность такого соседа под боком.
    Еще 10-15 лет - появятся первые сносы и первые проблемы. Еще через 10, соединения бора доберутся до водоносных слоев.
    Вы по прежнему уверены, что для домов с эковатой не требуется особый регламент утилизации?
     
    Последнее редактирование: 08.04.2016
  7. stran06

    stran06 Форумчанин

    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    2 561
    Лайки:
    888
    Адрес:
    Воркута
    Думаю, что ошиблись с оценками и выбором. Экология - это самая простая из проблем этого утеплителя в каркасных домах. Была решена еще в 80-ых, достаточно обычной парозащиты, т.е. не нужно менять традиционную схему пирога ограждений. Детали, результаты экспериментов - тут
    Основная проблема - в самом факте приготовления материала на месте (в случае заливки). Такой способ - крайне привлекателен по цене и сверхнизким транспортным (10 литров привез, куб получил).
    Есть фактически идеальный утеплитель, пеноизольная крошка. Где давно испарен формальдегид, материал уже готов, нет проблем усадки. Но все портят транспортные. Для получения куба в стене, нужно привезти два куба.
    В Вашем случае, ничего возить не нужно, т.к. крошка производится на том же производстве, что и домокоплекты. Цена от эковаты - втрое ниже, транспортные - ниже на порядок. В целом, это процентов 15-20 дополнительной прибыли и уход от всех проблем утеплителя.
     
    Последнее редактирование: 08.04.2016
  8. Виктор Даниилович

    Виктор Даниилович Участник

    Регистрация:
    03.04.16
    Сообщения:
    129
    Лайки:
    15
    Адрес:
    город Иваново
    Коллега ( а как иначе?), я лично НИ К ЧЕМУ НЕ ГОТОВИЛСЯ!!! Вы зря занялись конспирологией. Нет здесь заговора против эковаты. Здесь присутствует ЗДРАВЫЙ, несколько эмоциональный, но НЕОБХОДИМЫЙ разговор профессионалов, которые не только сами хотят быть здоровыми, но и внуков своих видеть такими же. Евгений его завел, а я поддержал. Поверьте мы не сговаривались, хотя глубокое изучение этой проблемы он начал именно с моего посыла на другом форуме. На многие Ваши вопросы я не могу ответить. Я лично не фанат, чтобы заглотить сначала 15 грамм борной кислоты и посмотреть, помер или нет. Потов еще 5 добавить если жив и так до упора. А потом "белые тапочки и деревянный макинтош". И только после этого, кто-то Вам сообщит размер смертельной дозы для В.Д, Это не мой стиль работы. Но существует человеческий ОПЫТ и исследования, которые дают основу для закладки с ГОСТы и СНиПы и другие документы. Но если там написано, что ПДК борной кислоты для ПРОМЫШЛЕННОГО ( подчеркиваю, не жилого помещения, а помещения где эту самую кислоту изготавливают) помещения 10 мГ на куб метр, значит эта цифра обоснованная чем -то. Если там написано, что рабочие должны носить специальную одежду и средства индивидуальной защиты, а оборудование для производства буры должно быть ГЕРМЕТИЧНО закрыто, так это не Я придумал . Значит ЕСТЬ основания так говорить. Откуда они взяты я НЕ ЗНАЮ. Но не верить всему этому у меня также нет оснований. Если не будет преемственности у поколений, то будет "бег на месте". Я своему сыну говорю - не кури будут проблемы со здоровьем, а он - вот когда будут, тогда и брошу. Но потом может быть уже ПОЗДНО, как и с эковатой.

    Пару лет назад я был СОВЕРШЕННО иного мнения о данном утеплителе. Я также не задумывался о его вреде для здоровья и рассматривал эковату в том числе и для некоторых своих дел. Перелом наступил после того, как я увидел картинку, которую выложил Евгений (осевшая после дождя эковата). После этого я задумался и стал "рыть". Результат я изложил. Я сам был в шоке, когда ВСЕ обобщил. Я написал статью и понес ее своему приятелю в строительную академию. Так д.т.н., профессро, ученый секретарь РАН - после прочитанного сел на стул и долго не мог говорить. Он был в шоке! Теперь это статья у него "настольная книга". А я всего навсего перелопатил много источников, в том числе и зарубежных и просто ОБОБЩИЛ информацию. Я ведь ее сам не выдумывал. Так, что не надо на меня обижаться. Если интересно сообщите адрес электронной почты, я направлю статью. Она абсолютно ПРАВДИВАЯ и ОБЪЕКТИВНАЯ. Прежде чем что - то написать, я перекрестно перепроверял информацию.

    Что касается сертификата. Честно сказать он у меня вызывает много вопросов.
    Это сертификат на производство эковаты или на сам материал? Если на материал то причем здесь ПДК в рабочей зоне? Если на сам утеплитель, то откуда взялся формальдегид, причем в предельно допустимой концентрации, 0,01 мг. на куб метр? У меня в материале - карбамидном пенопласте его столько же! Словом что -то я не понимаю..... Нужно думать.
     
  9. admin

    admin Администратор

    Регистрация:
    05.12.09
    Сообщения:
    999
    Лайки:
    257
    Оффтопик:
    Виктор Даниилович, есть такое примечание.
    У нас есть раздел библиотека. Туда можно выкладывать статьи, информацию о литературе или иные материалы.
     
  10. Виктор Даниилович

    Виктор Даниилович Участник

    Регистрация:
    03.04.16
    Сообщения:
    129
    Лайки:
    15
    Адрес:
    город Иваново
    Любой форум, это своего рода "базар". Здесь каждый волен высказывать свое мнение. Что мы ВСЕ и делаем. Базар в рамках дозволенно!!!

    Вы выставили на обозрение ОЧЕНЬ интересный документ - Санитарно - эпидемиологическое заключение от 13.07. 2007 года. То, что срок его действия истек, а нового, очевидно нет, это оставим за кадром. Документ ОФИЦИАЛЬНЫЙ, поэтому ставить его под сомнения никто не имеет права. И я не ставлю. Просто читаю документ и высказываю СВОЕ мнение.
    Коллеги, я буду говорить без иронии и предвзятости, только основываясь на информации из документа и логических заключений из нее втекающих.

    1. Наличие в эковате ( пусть и в пределах ПДК) таких, НЕИЗВЕСТНО откуда взявшихся потенциально опасных веществ как бензол, исалол, толуол, ацетон, формальдегид, является свидетельством того, что это в нее привнесено, очевидно, вместе с бумажной составляющей. Иначе, откуда им взяться в целлюлозе?

    Поскольку основа - вторичное сырье и , очень много с помоек и свалок, значит кроме указанных потенциально - опасных веществ в Эковате могут быть и ЛЮБЫЕ другие. Все зависит от того, что было УПАКОВАНО в эту самую бумагу или ящики. Если упаковка из под разбитых ртутных ламп, то в ней ОБЯЗАТЕЛЬНО будет присутствовать ртуть, если мешки из под химических реактивов, то остатки этих реактивов, причем ЛЮБЫХ. Все ведь знают, как у нас в России относятся к экологии. Мало кто соблюдает требования по утилизации опасных отходов и упаковок от них. Поэтому нахождение в Эковате ЛЮБЫХ опасных веществ может быть реальностью. Т.е. это заложено технологией- ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ.

    2. Указаны цифры ПДК воздуха в "рабочей зоне". "целлюлоза - 10,0 мг. /м3; Бура - 2,0 мГ/м3; борная кислота - 10,0 мг/м3". Возникает вопрос закономерный. В какой "рабочей зоне"? В той, где ее ПРОИЗВОДЯТ ( скорее всего) , или в той где ее ПРИМЕНЯЮТ? Потребителю ведь все равно в каких условиях работяги на производстве работают, ему важно, что будет У НЕГО В ДОМЕ.
    В ГОСТах нет указаний на ПДК в ЖИЛОМ помещении. Где они есть я пока не знаю - поищу. Если эти показатели для ЖИЛОГО помещения где Эковата будет применена, то это совершенно НЕДОПУСТИМО! Вы сами хотите ПОСТОЯННО жить со своими детьми в доме, где в воздухе будет 10,0 мг борной кислоты и 2,0 мг. буры в каждом кубическом метре воздуха. Посчитайте сколько вы этой химии вдохнете за сутки, а за месяц, а за года???

    3. Самое непонятное. "Необходимые условия использования, хранения, транспортировки и меры безопасности". Из информации следует, что:
    а) должны быть "средства индивидуальной защиты". Где, на производстве или у меня в комнате?
    б) "контроль показателей безопасности не реже 1 раз в 12 месяцев". Т.е. собственник жилья утепленного Эковатой, должен НЕ РЕЖЕ 1 раза в год, приглашать СЭС, что бы они измеряли уровень указанных в документе вредных веществ у НЕГО в доме. Или это должен делать тот, кто строил эти помещения? Не важно кто, важно, что ДОЛЖЕН.
    А теперь представим ситуацию, что в результате ветровой нагрузки или снежной нагрузки стена немного деформировалась и в ней образовалась щель, что привело к повышению этих самых ПДК в ВАШЕМ доме. ЧТО ДЕЛАТЬ? КТО ОТВЕТИТ?

    Скажите честно, кто хочет жить в таком РЕЖИМЕ, в построенном за СВОИ деньги доме???

    Коллеги, если я что-то ИСКАЗИЛ или ПРИВРАЛ, поправьте.
     
  11. volir50

    volir50 Участник

    Регистрация:
    19.10.14
    Сообщения:
    125
    Лайки:
    49
    Адрес:
    Краснодарский край.
    Виктор Даниилович, может Вы и не приврали, но исказили, может по недопониманию, может преднамеренно. Рассуждать о сертификате, не зная регламента и порядка его чтения, это не серьёзно, если не хуже. Я выставил, то что было под под рукой, просто документ в открытом доступе, для примера. Наберите в поисковике и он Вам выпадет. Я, сразу скажу, не великий специалист по регламенту и порядку сертификации, я просто умею его читать и получать информацию.
    В данном сертификате приведён ряд вредных веществ, которые контролируются и их контрольные нормы, а не величины их содержания. Выдумывать и фантазировать на эту тему, тем более публично, не совсем правильно. "Рабочая зона", это из регламента и тот же порядок.
    Понятия "жилые помещения" нет, в этом случае, есть "воздух населённых мест", такой порядок, не я его придумал.
    Ваше возмущение: "В ГОСТах нет указаний на ПДК в ЖИЛОМ помещении. Где они есть я пока не знаю - поищу." - поищите, может найдёте.
    Опять фантазии по концентрации содержания, ну изучите вопрос, если можете и представьте свои предложения в орган по сертификации РФ. Повторяю, цифры, которые Вы приводите, как УЖАСНЫЕ - нормативный показатель. Может они для Вас и ужасные, но есть такой норматив. Есть вариант сертификатов с предоставлением.фактической концентрации, (в приложении). Остальные факторы, которые Вас так возмущают, опять же, к составителям.
    Я бы не придавал бы такого значения негативным репликам по Эковате, которые регулярно появляются. Но наводнившие Россию из-за границы производители, разных утеплителей, пользуются не совсем корректными способами борьбы за рынок.
    Вот проблемы для производителей Эковаты: http://promecovata.ru/ Эковата1.jpg Эковата.jpg
     
    Rusframer нравится это.
  12. Виктор Даниилович

    Виктор Даниилович Участник

    Регистрация:
    03.04.16
    Сообщения:
    129
    Лайки:
    15
    Адрес:
    город Иваново
    Хоть Вы меня и обвинили во всех смертных грехах, я все таки решил последовать Вашему совету и изучить вопрос, даже не просто так, а с карандашом ( вернее с мышкой) в руках.
    Докладываю, что в результате изучения вопроса установил:
    1. Санитарно - эпидемиологическое заключение на эковату, которое "Я выставил, то что было под под рукой", никакого отношения к "Рассуждать о сертификате" не имеет, это как минимум не профессионализм. Оно выдается на основе предъявленных "Протоколов лабораторных исследований и измерений". А эти самые исследования и измерения осуществляются на основе ТУ на производимый материал и в них отражаются не абстрактные измерения того чего не может быть, а конкретные потенциально опасные компоненты присутствие которых вероятно или возможно. Причем указанное ПДК буры в сотри наз превышает ГОСТовское значение. Т.е. лажа.
    2. Выставленные Вами ( уже очевидно не "что было под под рукой,") изображения документов также непосредственно к ЭКОВАТЕ имеют самое ОТДАЛЕННОЕ отношение, хотя она там и упоминается.
    В частности, Сертификат соответствия ГОСТу ISO 9001-2011 имеет отношение к "Системе менеджмента качества. Требования " . Т. е. НИКАКОГО отношения к экологии он НАПРЯМУЮ не имеет. Что такое "Менеджмент качества" если не знаете, то прочтете сами.
    3. А вот третий документ под названием "Гигиеническая характеристика продукции" является верхом дилетантства ( не знаю чьего). В документе речь идет о соответствии производимой Эковаты "Требованиям решения Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010 года" , гл.II, раздел 6. Вот этот раздел:
    "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)
    Глава II,


    Раздел 6. Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели
    ПСМ на основе целлюлозы

    Аммиак 0,04
    Спирт метиловый 0,50
    Фенол 0,003
    Формальдегид 0,01

    Внутренний голос мне подсказывает, что Эковата это - НЕ ПОЛИМЕРОСОДЕРЖАЩИЙ МАТЕРИАЛ на основе целлюлозы ? Это кто придумал? Тут как в поговорке "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
    Словом, коллега, сдается мне опять прокол....
     
  13. volir50

    volir50 Участник

    Регистрация:
    19.10.14
    Сообщения:
    125
    Лайки:
    49
    Адрес:
    Краснодарский край.
    Виктор Даниилович, можете считать, что победили в споре, я покидаю Вашу, чудесную компанию. Спор с Вами не конструктивен, так как на мои доводы, которые напрочь опровергают Ваши предыдущие аргументы, Вы не отвечаете, а приводите новые, такого же уровня. Мне заниматься Вашим обучением, желания нет. Самообразование, с мышкой в руках, полезно. Опять же внутренний голос, который Вам подсказывает, может наплести много чего, тут я не специалист. Здесь нужна помощь другого специалиста.
    Спасибо за беседу.
     
  14. Виктор Даниилович

    Виктор Даниилович Участник

    Регистрация:
    03.04.16
    Сообщения:
    129
    Лайки:
    15
    Адрес:
    город Иваново
    Коллеги, поскольку наши оппоненты заявили о капитуляции, позволю подвести некоторые итоги обсуждения принципиального вопроса - ЭКОлогичность ЭКОваты.

    Этот вопрос не праздный, поскольку касается каждого из нас. Ведь если Вы живете в доме или районе вполне благополучном с точки зрения экологии, то появление рядом соседа, который применит при строительстве своего дома Эковату, может всю эту гармонию безвозвратно нарушить. Это не голословное утверждение, поскольку все наши с Евгением предыдущие посты дают Вам «информацию к размышлению» именно на эту тему. Потенциальная опасность для здоровья человека БОРНОЙ КИЛОТЫ и БУРЫ, которые в количестве СОТЕН килограмм могут содержаться даже в самом небольшом сооружении, доказана многолетней практикой жизни человека и в некоторых сферах указанные химические вещества запрещены полностью.

    Вопрос охраны окружающей среды от вредных веществ в строительстве, это не моя выдумка. Это ЖИЗНЕННАЯ необходимость, которая с 2009 года закреплена законодательно в Федеральном законе, который называется «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный ЗАКОН, наконец - то поставил во главу угла жизнь и здоровье граждан – нас с вами. Этот закон гласит о том, что строения не должны наносить вред здоровью людей и окружающей среде на всех стадиях, включая снос и утилизацию остатков. И если даже строение утеплённое Эковатой будет построено качественно и на стадии эксплуатации не нанесет вреда, то потом, когда его сломают и вывезут остатки на свалку , растворенная водой борная кислота проникнет в грунтовые воды и отравит их. А разнесенные при сломе сооружения ветром по округе эти химические элементы сделают землю опасной и не пригодной к проживанию. И это не может оправдать НИ КАКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ в период строительства и эксплуатации такого сооружения.

    Производители этого «чуда экологической чистоты» умышленно или по незнанию вводят нас с вами в заблуждение, что также прямо запрещено другим Федеральным законом «О техническом регулировании». Посмотрите внимательно на выложенный коллегой по дискуссии документ под названием «Гигиеническая характеристика продукции» от 2014 года (!). В качестве состава указаны: измельченная бумажная макулатура, антисептик, антипирен. А исследование осуществлялись по методике, которая применяется для полимеросодержащих материалов на целлюлозной основе. Это совсем другое . Ни в документе, ни в методике нет ни слова о наличии БОРНОЙ КИСЛОТЫ и БУРЫ. И на этом основании делается заключение «отклонений не установлено». Это примерно если человек пришел к врачу с подозрением на цирроз печени, а ему проверили ухо и на этом основании выдали справку, что он «ЗДОРОВ».

    Теперь для коллег по дискуссии. Обвинять людей в клакерстве или ставить под сомнение их психическое здоровье, большого ума не надо. А вот представить систему доказательств своей правоты , это не каждому дано. Но у вас еще есть время осмыслить полученную информацию и сделать правильные выводы, пока не поздно. А когда этим вопросом займутся правоохранительные органы, которые до настоящего времени «безмолвствуют», вот тогда уже будет поздно «пить боржоми когда печень развалилась». Удачи.
     
    Странник Безфамильный и Sleng нравится это.
  15. stran06

    stran06 Форумчанин

    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    2 561
    Лайки:
    888
    Адрес:
    Воркута
    Ну, вообще-то целлюлоза сама по себе - полимер. Из него делают целлофан, целлулоид, ацетатные, вискозные пленки и полотна. Вы можете применять точно тот же сертификат, заменив п.14 на п.3 (карбамидные смолы), там требований меньше.
    При этом, можно смело писать, что не содержит борной кислоты, буры :smile3:
     
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом