Электрика в новостройке.

1 Может ли застройщик в эл. щитке вместо УЗО установить диф. автоматы или должно всетаки стоять УЗО, где можно посмотреть нормы на то, что должно стоять в щитке в новостройке.
2 Может ли эл. разводка идти по стяжке в гофре, или должна быть в жестких трубах, или должна идти по стенам, где можно посмотреть нормы

 

Может. Дифавтомат - это автомат (защита по току) и УЗО (защита по утечке) в одном корпусе. Т.е. два в одном.

По всем остальным вопросам читайте ПУЭ-7 (Правила устройства электроустановок). Там все это описано.

 

Касаемо гофры-не гофры-сказано, что ...должна быть обеспечена сменяемость электропроводки... Гофра катит. А вы наверное свою квартиру принимаете? Праздравляю!!!!!!!

 

Есть такое. Спасибо!

 

Вообще-то, УЗО может и не стоять. Во всяком случае, требования такого нет. Хотя, как показывает практика, лучше, если оно (УЗО) все-таки есть!

Про ПУЭ Вам сказали. А перечень ГОСТов на эту тему займет пару страниц, если не больше. Поэтому проще либо заказать проект в спец. организации, либо задавать конкретные вопросы на форумах. Правда, на форумах не всегда понятно, какой ответ правилен. Тут уж нужно читать внимательно и сравнивать ответы. Иногда помогает просто поиск по форуму.
Да, еще по поводу дифов. УЗО бывают электронные и электромеханические. Электронные меньше по габаритам, но и менее надежные. В дифах чаще стоят электронные.

 

ПУЭ-7

"7.1.71. Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО).
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной."

Требования пункта 7.1.72 не до конца мне понятны (в плане того, какая связь между защитой по току и защитой по утечке), ну да ладно. В любом случае, можно сказать, что установка УЗО обязательна.
и еще:
"7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту."

Т.е, предпочтительнее ставить именно дифавтомат, или сборку из автомата плюс УЗО.

 

Связь очень простая: для УЗО К.З. на землю – утечка. Т.е., повышается защищенность человека.

Странная логика: Вам пишут "рекомендуется", а Вы - "обязательно в любом случае". С каких это пор слова "рекомендуется" и "обязательно" – синонимы? ПУЭ7: 1.1.17. …Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.
И, я плохо представляю себе, как это: "7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов" в новом доме.

А это вообще чушь. Только не надо про "библию" для электриков. Дифф (единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока) – изначально, аппарат, существенно менее надежный, чем связка УЗО + АВ. Даже, если УЗО в диффе – электромеханическое, что бывает не часто. Как правило, в диффе – электронное. Иначе дифф – по размеру – УЗО + АВ (3 места в 1-о фазном исполнении).

 

Да это понятно....

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.
Требование пункта непонятно, либо плохо сформулировано. Сможете доказать, что электроустановка (квартира) соответствует требованиям этого пункта? Если не сможете, тогда установка УЗО обязательна.

Чушь или не чушь, а эти правила имеют силу закона.

Удобство монтажа, плюс не всегда есть место в шкафу для двух дополнительных модулей. Если от нормального производителя , то проблем с надежностью быть не должно. Только цена у такого дифавтомата будет в районе 2000 руб. Связка от того же производителя обойдется дешевле. И в плане ремонта или замены связка лучше и выгодней.

 

Странно, вначале Вы написали обратное: "Требования пункта 7.1.72 не до конца мне понятны …".

Вы, по-видимому, хотели сказать: " Сможете доказать, что электроустановка (квартира) НЕ соответствует требованиям этого пункта". Ибо, если "соответствует, то установка обязательна!" Если бы был проектировщиком, то легко. Ток К.З. – считается, Наличие/отсутствие СУП – тоже видно из проектной документации.

Мне снова привести выписку из ПУЭ с объяснениями, как понимать слово "рекомендуется"?
Вообще я больше вести с Вами полемику не буду: во-первых, я считаю, что УЗО (только 30мА и, желательно, в количестве не менее 2-х) в любой квартире ставить НУЖНО, вне зависимости от того, обязывают это делать нормы, или, только рекомендуют и весь базар всего лишь из-за моего утверждения, что нормы УЗО "НЕ ТРЕБУЮТ". Замечу, что ПУЭ требует УЗО только в системе ТТ. В остальном – рекомендует.
Во-вторых, Ваша аргументация показывает, что Вы не читаете нормы, а просто заучили их. Однако, "марксизм – не догма, а руководство к действию".

 

ОК, не нужно полемики. Просто объясните, если Вам понятно, смысл этой фразы: "Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания". Мне, лично, эта формулировка про "низкие токи" непонятна вообще. Что считать "низким током"? Кроме того, ни один автомат или предохранитель в принципе не сможет заменить УЗО, предназначенное для защиты от утечек, а не от КЗ.

 

Ток, меньший того, при котором сработает "максимальный расцепитель" в автомате - он то и должен " обеспечивать время автоматического отключения 0,4 с". Обычно это 10-12 кратный к номинальному ток.

 

По ошибке зашел в эту тему. С приятным удивленим обнаружил, что еще не все потеряно: Вы, все же, хотите разобраться. С одной стороны, Вам уже ответили. Но, с другой – ответ не полный. К сожалению, не претендую на роль учителя. С молодости не умел четко объяснять, вне зависимости от того, насколько хорошо знаю предмет. Поэтому, не обессудьте, если будет не понятно.

Ну, это Вам ответили. Попробую кое-что добавить. Я не проектировщик, поэтому знаю что-то только в теории. К тому же, школу кончил лет 45 тому. Что-то и забылось за ненадобностью. Если идет проектирование нового объекта, то обязательно считают ток КЗ. Для того чтобы АВ сработал, даже, если этот АВ стоит далеко от ввода. Поэтому, как правило, в новых объектах АВ должен сработать при КЗ – всегда. Одноко, иногда этого достичь не удается. Почему? Ну, наверное, есть разные причины. Скажем, при КЗ на корпус, возможно сопротивление заземления большое, на 0 – кабель тонковат. Наверное, есть еще что-то. В реконструируемом объекте – эти проблемы появляются чаще: здесь не всегда можно получить хорошее заземление или прокладывать новый кабель - дорого. Вот в этих и т.п. случаях АВ могут не сработать.

Ну, во-первых, КЗ на корпус УЗО воспринимает. Это ведь разновидность утечки, только с очень большим током. А, во-вторых, УЗО, при любом раскладе – это дополнительная мера защиты. И Вас никто не призывает отказаться от АВ. От Вас требуют дополнительно к АВ установить УЗО.

 

Это понятно. Но непонятна взаимосвязь, описанная в этом пункте. Так как автомат и УЗО - это совершенно разные вещи, которые созданы для разных целей. Автомат для защиты железа, а УЗО для защиты человека. И токи срабатывания у них очень разные. Видимо, объяснить этот пункт ПУЭ вряд-ли кто сможет из-за корявости его написания. Поэтому и возникают вопросы типа: "обязательна ли установка УЗО согласно ПУЭ или нет". Согласно норм здравого смысла, на мой взгляд, установка УЗО, тем более в жилом помещении, обязательна.

 

Странно. Что же тут непонятного.

Вы неправы. И АВ и УЗО – в конечном счете, для защиты человека. Но разными способами. АВ защищает сеть от пожара. А УЗО – еще и человека от удара током. Вы забыли, что УЗО на токи более 30мА так и называются: "противопожарные". УЗО 30мА и менее совмещают 2-е функции: противопожарную и защиту от удара током. При этом, АВ свою часть работы выполняет как при КЗ на "0", так и на "землю". А УЗО – только на "землю". Поэтому УЗО - дополнительная мера защиты. Совмещены эти функции в диффе. Однако, дифф дорог и менее надежен. Поэтому, на мой взгляд – лучше ставить связку АВ + УЗО.

Ну, тут я с Вами согласен, однако, здравый смысл и закон – совершенно разные, зачастую - несовместимые вещи.

 

"...или должно всетаки стоять УЗО..."
Нужно установить на входе в щитке ПРОТИВОПОЖАРНОЕ УЗО ( с токами утечки 100 - 300 mA)для однофазной или трехфазной сети ( какая в квартире), а далее уже автоматы и УЗО по группам, или Дифавтоматы.