Фотографии сантехнических решений ( интересные и не очень )

Уважаемый, я Вас просто удалю с форума, если Вы не смените тон. Это первое.
Второе. Никакого "втихарца" нет, я совершенно заслуженно и открыто поставил Вам минус за заносчивость и популяризацию вредных идей.
Приложите свои усилия к изучению матчасти и отзывов тех, для кого Вы ваяете. Не надо убеждать пользователей, что им не шумно, когда они как раз жалуются на шум от Ваших кривых решений. Не говоря уж о более печальных последствиях гениальных озарений "мастера".

 

Умом Россию не понять....! Молодцы! Нобелевские премии получаем, на досуге, скорость термоядерного дерьма считаем. А, если честно, мне нравятся неординарные решения. А та проблема с шумом, так это от исполнителя зависит. Хорошая звукоизоляция, да и руки чтоб с головой дружбу водили...

 

К стати вполне реально. При всем при этом взглядов на одну и туже проблему и вариант решения может быть много. Так же много может быть и вариантов её решения, которые не противоречат СНИиП. И вполне реально что кое-кто, не приемлет иного решения и иных взглядов. Я не обсуждаю ни чьих действий, а высказываю только своё мнение.

 

Вы владеете информацией что жильцы нижней квартиры жалуются на шум при использовании канализационного лежака, фото которого выложены в начале темы. Или вам известны случаи шумной работы лежаков сделанные в других квартирах другими мастерами.

А вот с этого места не будете ли вы столь любезны, если это вас не затруднит, уделить толику вашего времени, поведав о тех ужасных последствиях произведённых мастером Техник-Сан под чутким руководством гениального озарения. Или всё сводится к банальному факту что кто то, где то, что то, сделал не так но похоже с отрицательным результатом, отсюда вывод подобное решение не верно в корне.

 

Усё... дальше кина не будет, электричество выключили
Топик можно закрыть.

 

Конкретно этой - конечно нет. Но само решение по жесткой заделке трубы в бетон ведет к повышенной шумности. Я бы еще промолчал, если бы труба была в шумоизоляции. Но она голенькая. И многолетний опыт (к сожалению) оценки подобных решений свидетельствует о том, что теория полностью подтверждает практику.

Я уже писал об этом Выше. Могу повторить. При любой аварии на этой трубе её ремонт будет невозможен без демонтажа стены. Счастливый обладатель евроремонта будет вынужден пригласить людей с перфораторами, разбить стену, и только тогда сможет произвести ремонт. Труба имеет разборные соединения, что повышает риск возникновения аварии. И тот факт, что за пять лет ничего не произошло, вовсе не говорит о том, что завтра это не произойдёт.
Именно поэтому любая скрытая прокладка труб чревата большими издержками при ремонтных работах. А тут даже не просто штроба в стене, где можно обойтись демонтажом кафеля и выковыриванием раствора из штробы с трубой, здесь придется разбирать всю стену, поскольку труба засунута в её несущую конструкцию.
Вот, пожалуйста. Только что в соседней теме:

А если пошарить по форуму, таких сообщений можно обнаружить десятки, если не сотни.

 

Вы понимаете, проблема в том что в моих краях жёстко замонолитить трубу в бетон, или в бетонное перекрытие является нормальной практикой. У нас вообще трубы до 50мм проводят в полу, 110мм гораздо реже. При этом никто не жалуется на шум, так как его просто нет.

Позвольте с вами не согласиться. Использование низко качественных матерьялов и комплектующих в совокупности с низкой квалификацией исполнителей повышает риск аварий. Ни в одном из выше перечисленных пунктов Техник-Сан замечен не был. Из своего опыта, пластиковую трубу приходилось ремонтировать лиш после грубого физического воздействия на неё горе специалистами. По поводу соседней темы в ней не указана какая именно труба, возможно водопровод.

 

А почему соединения на манжетах на водопроводнй трубе НПВХ можно и повсеместно закапывается в землю. Причём под дорогу. И это можно, а забетонить в пол канализацию ПВХ нельзя? Ну если побаиваетесь шума, то можно одеть пенофол или макрофлекс ещё называют.

 

В таком формате разговор вообще то бессодержательный. Причем тут "Ваши края"? Речь может идти о технических решениях, позволяющих так замонолитить, чтобы не было шума. И шумоизоляция трубы - одно из решений, но отнюдь не единственное.
Если бы Вы сообщили, как "в Ваших краях" добиваются бесшумности - я бы с Вами подискутировал, а так, как это формулируете Вы - разговора не получится по определению. Ввиду отсутствия предмета обсуждения.

Безусловно. О чём тут дискутировать?

Да какая разница, какая труба? Я же говорю о тяжести последствий при производстве ремонта.
А что Ваш опыт говорит о том, что в Вашей практике такие ремонты были не часто, так то не сильно утешит того, у кого сей прискорбный случай случился, согласитесь.
Но даже анализ сообщений данного сайта позволяет сказать, что такие случаи отнюдь не редкость.

 

И получается таким образом, что для уменьшения рисков последующей эксплуатации всех инженерных симстем нужно все трубы канализации, водопровода и отопления оставлять наружи по-вашему? На мой взгляд такое решение явно не прагматично. Как минимум - это некрасиво, неэтично с точки зрения выполнения работы и просто хозяюшке убираться в таком помещении - просто каторга... :(

 

Если Вы готовы раздолбать свой пол отбойными молотками так, как поступают с дорогой при ремонте трубы - вперед. Лично я не готов.

Почему "наружи"? Трубы прокладывают в технологических шахтах или закрывают декоративными коробами. Горизонтальные лежаки минимизируют, ограничивая их только короткими участками до приборов. Такие решения заложены почти во все типовые серии и в индивидуальные проекты приличного жилья.

 

А почему она обязательно должна потечь? Причём безнапорная канализация. Наружный водопровод стоит если нормально сделан 50-80 лет и без проблем. Причём чеканные соединения. А манжет всё-таки как-никак более надёжен и менее зависим от мастерства работника, который его установил. А через 50 лет, я думаю мне долбить не придётся уже.

 

Почему - это другой вопрос. Мы сейчас сравниваем тяжесть последствий устранения аварии. И она безусловно в разы выше при замоноличивании.
Чеканные соединения - это чугун, а не пластик, надежность много выше. Да и то, при качественной укладке и из качественных труб. А такое случается крайне редко, согласитесь.

50 лет - это нам объявили производители пластиковых труб. Это не факт а рекламный приём. Сколько будет по факту мы сейчас сказать не можем.
Но уже сейчас сплошь и рядом уложенный 3-5-10 лет назад пластик требует замены. И не говорите, что он весь сплошь "некачественный". Хотя процент "левых" труб и криворуких монтажников велик.

 

Это противоречит нормативам . Читайте СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб"

6.2 Испытания отводных трубопроводов канализации, проложенных в земле или подпольных каналах, необходимо выполнять до их закрытия наполнением водой до уровня пола первого этажа. Испытания участков, заделываемых в строительные конструкции или закрываемых наглухо при последующих строительных работах, должны выполняться проливом воды до их закрытия с составлением акта освидетельствования скрытых работ по форме, приведенной в приложении 6 СНиП 3.01.01. Поэтому наглухо замуровывать канализацию Нормативами НЕ ЗАПРЕЩЕНО ! Учите матчасть