top.mail.ru
  1. А кто это у нас тут прячется и стесняется?
    Непременно рекомендуем зарегистрироваться, либо зайти под своим именем!
    Читайте, общайтесь, задавайте вопросы! Мы поможем найти ответ на любой ваш вопрос!
    Потребовалась помощь? Обращайтесь >> Скрыть объявление
  2. Устали от ремонта? Голова уже кругом от лаков, штукатурок, клеев и прочих атрибутов?

    Значит, пора отдохнуть и посмеяться! Приглашаем в раздел строительного юмора >>
    Делитесь смешными историями из жизни или услышанных где-то и смейтесь вместе!

    Скрыть объявление
Скрыть объявление

Что для вас самое сложное в ремонте?
Участвуйте в нашем новом опросе!

Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом

Госты на окна

Тема в разделе "Окна, лоджии, остекление балконов", создана пользователем И. Деревянко, 11.12.2001.

  1. Уважаемые господа!

    ГОСТ 23166-78 "ОКНА И БАЛКОННЫЕ ДВЕРИ ДЕРЕВЯННЫЕ Общие технические условия" не действует
    уже достаточно давно. Под таким же номером существует совершенно иной ГОСТ на все виды окон. На
    деревянные окна распространен ГОСТ 24700-99. И тот, и другой имеют свои преимущества, но здорово
    осложняют жизнь производственникам и плохо стыкуются с соответствующими стандартами ISO и CEN.
    Было бы неплохо, если бы Вы организовали дисскуссию по этим проблемам. Ее результаты станут
    основанием для внесение соответствующих изменений в эти ГОСТы или же для их пересмотра. А может
    быть аргументы производственников будут столь убедительны, что мы сможем выйти с предложениями в
    ISO и CEN о корректировке их стандартов. Это реально, т.к. мы являемся членами этих организаций.

    Суважением
    И. Деревянко
    Председатель Технического комитета Украины по стандартизации лесных ресурсов
    Коордтнатор Рабочей группы РГ 2 "Круглые лесоматериалы" ISO/ТС 218
     
  2. ОКНА Д.О.М

    ОКНА Д.О.М Форумчанин

    Регистрация:
    21.03.01
    Сообщения:
    1 259
    Лайки:
    7
    Адрес:
    Москва
    Производители окон столько времени жили и работали по старым советским ГОСТам, что выход долгожданных новых ГОСТов позволил в огромной степени упорядочить работу оконщиков. Возможно, не все в них гладко, но разработчики ГОСТов крайне авторитетные и уважаемые люди в оконном и строительном мире. Если со временем в них появятся какие-либо огрехи, мы уверены, что они сами их же и исправят. Уровень компетентности и технической грамотности разработчиков крайне высок и мы не считаем себя вправе что-либо рекомендовать.
     
  3. > Производители окон столько времени жили и работали по старым советским ГОСТам, что выход долгожданных новых ГОСТов позволил в огромной степени упорядочить работу оконщиков. Возможно, не все в них гладко, но разработчики ГОСТов крайне авторитетные и уважаемые люди в оконном и строительном мире. Если со временем в них появятся какие-либо огрехи, мы уверены, что они сами их же и исправят. Уровень компетентности и технической грамотности разработчиков крайне высок и мы не считаем себя вправе что-либо рекомендовать.


    Никто не подвергает сомнению авторитетность и компетентность разработчиков упомянутых стандартов. Речь идет о том, что разработчики не реализовывают на практике записанные ими требования. Стандартами же реально пользуются производственники, которые в отличие от разработчиков на себе испытывают недостатки стандартов и платят за это реальные деньги. И если производственники отказываются от своего права участвовать в совершенствовании стандартов, то это очень плохо.
    И. Деревянко
     
  4. ОКНА Д.О.М

    ОКНА Д.О.М Форумчанин

    Регистрация:
    21.03.01
    Сообщения:
    1 259
    Лайки:
    7
    Адрес:
    Москва
    Возможно, уровень нашей компетентности не достаточно высок, чтобы оценивать степени проработки ГОСТов. На наш взгляд, существенных изъянов и промахов в нем нет; в частности, это объясняется и тем, что среди разработчиков есть и производственники. Если Вы пишете о несоответствии ГОСТов международным стандартам, было бы интересно узнать Ваше мнение.
    С уважением, Владимир.
     
  5. > Возможно, уровень нашей компетентности не достаточно высок, чтобы оценивать степени проработки ГОСТов. На наш взгляд, существенных изъянов и промахов в нем нет; в частности, это объясняется и тем, что среди разработчиков есть и производственники. Если Вы пишете о несоответствии ГОСТов международным стандартам, было бы интересно узнать Ваше мнение.
    > С уважением, Владимир.



    Уважаемый Владимир!

    Как-то так получилось, что у Вас сложилось впечатление будто бы я крайне
    негативно отношусь к новым ГОСТам. Это далеко не так. Именно наши
    специалисты проводили экспертизу этих стандартов и давали заключение о
    целесообразности их применения на Украине, под которым стоит и моя подпись.
    В нем сказано, буквально, следующее (цитирую):
    "Появление ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные" вида ОТУ, в котором сделана первая в истории отрасли попытка объединить общие для всех видов окон нормы и требования, событие весьма неординарное, прогрессивное и чрезвычайно важное для специалистов, поэтому введение его в Украине следует считать безусловно целесообразным."
    Далее отмечаются положительные моменты и излагаются наши замечания, часть из которых касается непосредственно производственников.

    В часности, очень скандальную репутацию имеет у наших производственников пункт 5.3.3 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" и соответственно пункт 7.1.9 ГОСТ 24700-99 "Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия", которой практически без изменений перекочевал из старых ГОСТов. (Слишком принципиальный контролер ГАСКа встретил отпор не менее принципиального бизнесмена, в результате чего этой проблемой занимался Председатель Госстроя Украины. Крайними, как всегда, оказались стандартизаторы, но зато всем стало очевидным, кто в чем
    заинтересован.)

    Речь идет об испытаниях угловых соединений.
    Этот пункт можно и нужно относить к окнам с простым остеклением. И только.
    Для окон же со стеклопакетами его применение ничем не обосновано и в нем нет абсолютно никакой практической необходимости.
    Его надо либо исключить, либо изложить в новой редакции с учетом того, что для створок с правильно установленными стеклопакетами испытывать угловые соединения не имеет практического смысла (специальными испытаниями доказано, что жесткость стеклопакета обеспечивает прочность створки, во много раз превышающую прочность угловых соединений).
    Для створок со стеклопакетами квалификационных и периодических испытаний по ГОСТ 24033 вполне достаточно.
    Целесообразнее контролировать величину прочности не угловых соединений, а клеевых швов в них и, естественно, точность изготовления угловых шипов по величине натяга (плотности шипового
    соединения).

    Вообще проблема испытаний в соответствии с требованиями стандартов стоит очень остро.
    Крупные фирмы имеют возможность часть испытаний проводить самостоятельно.
    А что делать мелким фирмам?
    Проанализируйте, пожалуйста, все виды испытаний и их периодичность и Вы убедитесь, что многое из того, что записано в стандартах, с точки зрения здравого смысла можно не делать или делать не так часто, так как оно не имеет практического смысла.
    Создается впечатление, что крупные фирмы используют стандарты как очень эффективное средство конкурентной борьбы против мелких производителей, и потому делают вид, что в стандартах все в порядке.
    Испытательные же центры напрямую заинтересованы в возможно большем объеме проводимых испытаний.
    Но стандарт по определению должен являться гарантом справедливости и равных возможностей.
    Как быть в этом случае?
    Кто защитит интересы мелких производителей?
    По идее, это должно делать государство. Но, увы...

    Что касается международных стандартов.
    В будущем году мы запланировали перевести и внедрить на Украине все
    стандарты ISO и CEN (евростандарты), которые имеют непосредственное
    отношение к деревянным окнам и дверям.
    По завершении этой работы мы сможем более аргументированно поговорить по этому поводу.

    С уважением
    Иван Деревянко


    >
     
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом