Интересная тема: судебный иск потребителя к изготовителю сруба из бруса

Знакомый юрист в обычном районном суде защищает изготовителя сруба из бруса - компанию, в которой он трудится за зарплату юрисконсультом.
Тема меня заинтересовала, потому как я тоже "потребитель" ))))))
Итак.
Сруб из бруса стоил всего 400 тысяч рублей. Потребитель, спустя 5 лет, обратился в суд с иском на полтора лимона.
Позиция истца (кратко): между венцами такие щели, что конопатить их бесполезно. Пусть забирают сруб, а мне возвращают деньги: 1) оплату по договору, 2) убытки (всякие расходы, связанные с попытками устранить недостатки), 3) моральный вред.
Ответчик (строительная фирма), понятное дело, иск не признаёт и активно сопротивляется. В частности, одно из возражений строителей сводится к тому, что потребитель сразу после приёмки сруба вставил окна и двери (на монтажную пену!!!), не сделав правильные обсадные коробки на скользящих направляющих и не дождавшись усадки сруба. Теперь ему в смотровые щели между венцами как из танка видно всю деревенскую улицу, и оттуда ему ничего хорошего не светит - токмо снег, да вода и ветер )))) Сам гражданин на это возражает: я купил готовую вещь (сруб), и понятия не имел, что линейниые вертикальные размеры этой вещи будут изменяться с течением времени. Никакого техпаспорта или инструкции на сей счёт мне фирма на руки при покупке сруба не выдавала. Короче, "включает дурака по полной программе", а судья искренне сочувствует страдальцу
Для справки - ст. 29 закона о защите прав потребителя, пункт 6.
"В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков"

 

Дали мне почитать копию иска. Читал и хохотал. Молодец, мужчина! ))) Убедительно написал.

 

Ну без самого Договора подряда стройки сруба рассматривать иск тяжко..
А в приницпе..судебные перспективы имеются!

 

Договор? Легко!

 

А есть результаты экспертизы и вопросы, поставленные экспертам на исследования?

 

В частности есть заключение, что именно данные действия потребителя привели к нарушению геометрии сруба??

 

Эспертизу судья уже назначил, но результатов пока нет. И вопросы, поставленные перед экспертом, пока мне неизвестны. Я попросил товарища дать почитать определение суда о назначении экспертизы, чтобы полюбопытствовать, какие перед экспертом поставлены вопросы, но там пока не до меня - весь юротдел на ушах стоит.

Мне понравилось в иске про отсутствие уголовых соединений и "выгиб стены"... Хотя по чисто формальным процессуальным признакам я бы на месте ответчика попытался добиться от судьи, чтобы иск оставили без рассмотрения... Но это уже была бы не строительная тема, а чисто юридическая, здесь об этом не интересно говорить.

 

Виктор, думаете имеются? Эксперты компании, очень велик шанс, докажут порчу имущества потребителем, неправльную эксплуатацию и проч. И вопрос - насколько серьезного юриста смог себе мужичок нанять

 

По сообщениям с поля боя, судья задал экспертам только один вопрос: определить стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения установленных ранее дефектов, допущенных при изготовлении или монтаже конструкций. Это значит, что судья уже решил казнить строителей и сейчас озадачен только одним вопросом: на какую сумму выписать им п***лей?

Мне почему-то кажется, что если тут кому-то нужен "сильный юрист" - так это строительной конторе. А истцу надо просто доказать в суде тот факт, что сруб собран неправильно. Насколько я понимаю (из текста искового заявления), уже установлен при осмотре факт отсутствия угловых соединений у сруба (в нарушение СНиП) - это весьма существенный недостаток. Какая "неправильная эксплуатация" сможет защищить ответчика при таких "косяках"?..

Наблюдая за дракой из зрительного зала с пивком и попкорном, даже не знаю, за кого болеть

 

Взвешивая ситуацию склоняюсь (если всё действительно так как описано) на сторону изготовителя. Думаю, что такой нюанс потребитель должен был знать и ему наверняка это говорилось (если он бывал при строительстве). На месте фирмы я бы заявил, что потребителю было сообщено, что усадка произойдёт и даже дали "паспорт дома" - а куда он его дел они не знают (может потерял или просто забыл). По тем же самым основаниям потребитель мог подать в суд на ту контору, которая ему окна ставила - "почему не предупредили" или произвели монтаж без допусков на усадку.
Вообще есть вещи, которые люди должны знать, если решили заняться чем-то новым. А то можно и до абсурда дойти требуя, например, от "Мерседеса" денег, за то, что они не сообщили о необходимости крутить руль или жать на тормоз.

 

В США одна дама взыскала с компании МакДональдс огромную сумму компенсации за причиненный ее здоровью вред, т.к. к гамбургерам не прилагалась инструкция о том, что их регулярное потребление может привести к ожирению )))))

Кстати, недавно перечитывал "мануал" к купленному 3 года назад корейскому микроавтобусу, так там конечно так напрямую не написано: водитель! смотри на дорогу, крути рулём, дави на тормоз - иначе врежешься в препятствие! - но что-то очень похожее местами встречается

 

В случае с Мерседесом подразумевается наличие водительского удостоверения у водителя. Кроме того, с мерседесом, кк и с любой другой машиной, поставляется "инструкция по эксплуатации". Для машин с ручной КПП там даже написаны пределы допустимой скорости для каждой передачи. Так что "должны знать" - это вопрос спорный.

Я сильно сомневаюсь, что щели - результат *только* неправильного монтажа окон. Если бы дом осел, он бы просто переломал/погнул эти рамы.

На счет "заявил, что потребителю было сообщено" - вопрос тонкий. Это уже называется "лжесвидетельство". Так что при грамотном адвокате/следователе процесс может перейти из гражданской области в уголовную с вероятностью реального срока. Кому оно надо, рисковать сесть в тюрьму ради того, чтобы владелец фирмы не попал на деньги?

Вообще же, строительная фирма могла бы иметь "инструкцию по эксплуатации", где описаны все тонкости пользования и дальнейшего строительства, допуски на усадку и т.п. Вручить ее заказчику "под расписку" - что может быть проще? Ну или найти в СНИПах нормы усадки деревянного дома. Если такие, конечно, есть.

 

Алексей! Ваша проницательность разделяет и мою точку зрения.
Ответчики не смогли сразу изменить или оспорить основание исковых требований! Все..кирдык!
Теперь судья устанавливает законным образом состоятельность финансовых расчетов исковых требований, т.е. остальное судья уже для себя решил. Поскольку факт существенного недостатка, допущенного в ходе выполненных работ ответчиков мало того что не оспорен, но еще и признан!!! Идиоты!!

100%

В гражданском процессе вовсе необязательно! Он может просто сослаться на "ВСЕ ПЛОХО и не нравиться!
А ответчик должен доказать что товар (услуга) соответствует тем требованиям, которые применяются к такому виду товара (услуги).
В свою бытность у меня был процесс с потребителем по авто - ему шум ветра мешал при движении
Именно мне (представитель производителя) пришлось доказывать в суде, что шумы являются допустимыми и вполне соответствуют техническому регламенту и Единообразным Требованиям акустики салонов легковых авто, производимых на территории РФ.

теоретически Может.
Но данном случае ни одна экспертиза этого не сможет обосновать!
Более того, истец докажет, что ему не было предоставлена рекомендация по недопустимости установки окон или дверей по своему усмотрению!
А это уже - прямое нарушение требований ЗоЗПП, которое судами принимается как существенное условие при защите интересов потребителей! 100%


Строители попадут на стоимость договора - 100%
На полное устранение - врядли.
Моральный вред максимум 5000 руб.
А вот если истец сможет доказать существенное ухудшение жизненных условий всвязи с отсутствием этого жилья - вот тут можно попасть конкретно!!!

 

Там где-то в исковом заявлении проскакивало слово "баня"... Не думаю, чтобы истец проживал в бане ))) Наверное это всё-таки не "жильё"

 

А у него нет претензий к окнам!!! Это важное отличие!!

Для этого есть руководство по эксплуатации и документ под название ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ!
Пример неудачный..

Слова в суде подкрепляются только документами или иными методами, позволяющими с достаточной точностью удостоверить факт и наличие такого события.
Это при "РАЗБОРКАХ" достаточно слов..бывает..