Использование пленок юта для обустройства пола в деревянном доме

Подобные вопросы комнании Юта не знакомы. Они знакомы только 90% застройщиков в России, но это же такая мелочь...

 

Короче, съездил, проверил. Прошли ливневые дожди, все залито по самое небалуйся. И так у всех на участках. На нижней подбивке из пергамина капли воды, песок в подполье влажный, по балкам идет плесень. Так что буду разбирать старый пол, чистить балки и подбивать снизу ПАРОИЗОЛЯЦИОННЫМ материалом. Да ну вас с Ютавеком и строительными сетками.((((

 

Ян, что сейчас происходит в Чехии? Написано, что наводнения, как лет так 10 назад. Я даже фразу помню "в зоопарке погиб слон". Как предусматривается в чешских правилах по строительству подобные оказии природы? И как они заложены при герметизации фундаментов?

 

Информации относительно потока воды в реках в разных местах Чехии можно найти или на :
- река Лабе :
http://www.pla.cz/portal/sap/cz/PC/
- река Влтава :
http://www.pvl.cz/portal/sap/cz/index.htm
- река Огрже :
http://www.poh.cz/portal/sap/cz/index.htm

Когда появиться карта, нахать на определёный пункт и появиться статистика высоты воды и поток.

В Праге обычный поток в реке прибл. 210 м3/с, вчера утром был пик почти 3205 м3/с (наводнение в 2002г было 5160 м3/с), но сейчас уже вода в Праге снижается. Опять пострадала нижная часть зоопарка, но все тживотные успели перевести в другие места. благодаря новым противонаводнению заборам получилось очень снизит убытки в городе. Но большие проблемы с водой получаются в местах где река Влтава сливается с рекой Лабе и продолжает путь на границу с Германией. Т.е. гододы Мелник, Ловосице, Литомержице, Терезин, Усти над Лабем, Грженско и многие деревни рядом с рекой. Здесь уже столько воды, что противонаводнению заборы не спасобны ее задерживать и вода течет через в населеные пункты. Даже некоторые эти заборы вода снесла. Происходит увакуация много тисяч лудей и будут огромные убытки в миллиардах крон. К сожалении.

Я специалист по кровли и фасадах, в нормах для фундамента я не разбираюсь. По моему относительно наводнение в строительных нормах это нет, так как в них только нижная вода (гидрозоляция фундамента против воде с давлением). Относительно наводнении существуют карты, где возможно и где не возможно строит здания или каким образом ее обеспечить, чтобы к ним вода не добралась или не добралась с проживающий этаж.

ЯН РЫПЛ, АО "ЮТА"

 

Ян, удачи Вам и здоровья!

 

Хоть и ругаю, но присоединяюсь. Держитесь, Янек. Когда заходит дело до стихийных бедствий, то дело не до правил строительства.
А темы про обустройство пирогов для ПОЛОВ в России вы изучайте. Это же огромный рынок. Тут практически нет тех, кто правильно делает. Пусть ЮТА проштудирует тему и будет потом много денег и Пива с картошкой и мясом.
Зы... Только чехи и поляки, если не знают другого иностранного языка, кроме своего, тем не менее понимают фразу "картошка с мясом", сказанную по-русски.

 

Рано ещё "картошку с мясом" обсуждать. Много неясного с этими мембранами. Просьба к ЯН РЫПЛ прокомментировать видео.
http://www.youtube.com/watch?v=vAF4IYZ8u1Y

 

Существуют возможные причины этого (если это не вода, которая протекла полом) :

а) или эта плёнка не супердиффузионная мембрана, т.е. на самом деле на наружной стороне конструкции неправильно применили слабодиффузионную плёнку, которая очень снижает возможность испарения (возникшив конденсатов водянных паров в конструкции) в наружное пространство

б) или эта плёнка является супердиффузионной мембраной, но со стороны внутреннего пространства над слоем утеплителя не работает пароизоляционный слой (или вообще ее нет, или не сделано ее герметичное паронепроницаемое соединение и уплотнение, или использовалась плёнка со слабой паронепроницаемостью в связи с климатом внутреннего пространства), т.е. водянные пары из внутреннего пространства фактически без ограничении вступают в место точки росы конструкции где конденсируют в огромном количестве, которые не способны хотя через супердиффузионную мембрану испарятся в наружное пространство

в) в конструкции нет ни работающей пароизоляцие ни достаточного слоя утеплителя, т.е. проблемма пункта б) ещё увеличивается

г) комбинация ошибок пункта а) + б)

д) также это могут быть конденсации, которые возникли и в эту конструцию добрались из стен дома. Т.е. где у стен дома вышеуказанные ощибки, т.е. в которых в огромном количестве конденсируют водянные пары без возможности ее 100 % испарении в наружное пространство, т.е. которые потом стекают в пол.

Т.е. причина однозначно в не правильно наладенном пирогу конструкции пола или стен, или обоих конструкций, т.е. не правильный диффузионый баланс конструкции. Т.е. не соблюдаются условия конструкции, где необходимо соблюдать :
1) в пирогу конструкции не может конденсировать больше, чем 100 грамм воды/кв.м./год
2) возможность испарении конденсатов из пирога конструкции в течении года должно быть более большое, чем количесто огразующихся конденсатов в конструкции
3) влажность древесины (деревянных конструкций) в пирогу конструкции не может перевышать 16 %

ЯН РЫПЛ, АО "ЮТА"

 

Тогда ещё два вопроса:
1. Как в данной ситуации правильно надо применить мембраны, чтобы рыхлый утеплитель (вата) оставался сухим.
2. Мне казалось, что главный смысл применения рыхлых утеплителей - это чтобы конструкция (пирог) "дышал". Но, если нужно применять пароизоляционные мембраны, зачем тогда вообще применять вату+мембраны. Если в данной ситуации приклеить снизу к доскам наката (со стороны подполья)Пеноплекс такой толщины, чтобы точка росы всегда выходила из досок наката в Пеноплекс. Тогда водяной пар не будет конденсироваться в досках, а также, не сможет конденсироваться и в Пеноплексе, поскольку не сможет в него проникнуть. Доски наката (и всё, что выше досок (например, керамзитовая засыпка), останутся сухими. Будет ли работать такая конструкция и (если будет работать), чем она хуже вата+мембраны.

 

Супердиффузионные мембраны у такой конструкции с наружной стороны (в фильме) только предохраняют утепленную конструкцию от влиянии вентра, т.е. являются ветрозащитой, но должны быть всегда супердиффузионными, т.е. с эквивалентной диффузионной толщиной Sd меньше, чем 0,3 м.

Но самый пирог конструкции всё равно если "дышащий" или "слабодышащий" всегда должен соблюдать указанные требовании диффузионного баланса (моё прошлое письмо) и обеспечивать достаточную воздухонепроницаемость конструкции. Т.е. всегда у лёгкой конструкции должен быть на внутренней (теплой) стороне утеплителя какой-то слой, который по крайней мере ограничивает (регулирует) вход водянных паров из внутреннего пространства в место точки росы конструкции и от которого автоматически возникает воздухонепроницаемость конструкции.

И не играет роль, если легкая конструкция из ваты, пенопласта или засыпки керамзитом. Здесь будет только менятся ее толщина в зависимости от лямбды исользованного утепляющегося материала. Т.е. основное дело не в наружной мембране, но в пароизоляционого/воздухонепроницаемом слои со стороны внутреннего пространства !!!!!

ЯН РЫПЛ

 

Внимательно прочитал всю тему.
Не всё до конца понятно, давайте разбираться.
ЯН РЫПЛ, пожалуйста, по каждому номеру ответьте на вопрос или (если необходимо) сделайте Ваше уточнение.
1.
Сначала уточним термины.
Диффузионными мембранами называют "дышащие" пленки, которые препятствуют проникновению жидкой влаги, пыли и воздушных потоков(задувания), позволяя в тоже время проходить водяному пару.
Приставка супер- означает очень высокую проницаемость для водяного пара.
Верно ли это определение?
2.
Диффузионные мембраны, в отличие от всех других видов пленок, укладывают непосредственно на теплоизоляционный материал, что позволяет отказаться от дополнительного вентиляционного зазора между пленкой и утеплителем.
Верно ли это?
3.
Можно ли, однако, оставлять зазор между утеплителем и супердиффузионной мембраной, если так удобней уложить мембрану?
4.
Чтобы достичь однозначного понимания, прикладываю условную схему конструкции пола с подпольем по грунту. ПОКА предполагаем, что ни жидкая влага, ни водяной пар НЕ МОГУТ просачиваться через стены!
Балки (150х200мм) несут всю конструкцию. Поскольку шаг между балками большой, поперёк балок установлены лаги (50х100мм) с меньшим шагом, чтобы половые доски (которые уложены поперёк лаг, т.е. уже вдоль балок) не прогибались. Лаги, кроме того, позволяют выровнять доски пола в плоскости, поскольку тяжёлые балки сложно выровнять. Также, лаги добавляют высоту всей конструкции, что позволяет уложить толстый слой утеплителя. В качестве утеплителя предлагается ЭКОВАТА. Чтобы было видно, что лага опирается на балку, на схеме часть ваты над балкой "ещё не уложена".
Синими стрелками показано движение водяного пара.
Правильно ли использованы мембраны?

Это базовые вопросы, дальше будут более детальные.

 

так ведь написали уже - нужно делать гидроизоляцию подполья, потом минимум 50 см вент пространства с продухами 10 см2 на 10 м2 подполья, потом ПИРОГ: ЮТАВЕК, вата, ЮТАФОЛ Д, зазор 5 см, чистовой пол....

 

... А, потом, сказали, что ЮТАВЕК там не поможет, так как, если гидроизоляция подполья нарушается (как правило, всегда, на таджистрое дачного строительства), то пар из подполья проникает через ЮТАВЕК и конденсируется в утеплителе, создавая прекрасные условия гниения балок. Обратно эту воду ЮТАВЕК не выпустит... )))) Поэтому вместо ЮТАВЕК следует использовать обычную строительную сетку, а, чтобы ветровая не снижала свойства ваты, как утеплителя, положить дополнительный слой ваты...

 

зыыыы... Эта ветка создавалась моим сыном, который решил старинное обустройство пола в русском доме на современный лад переделать, с обустройством пленок новомодных... НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ!!! Просто, изначально, все не так делали раньше, как сейчас принято.... Во-первых, нужен ЧУЛАН, в полный рост, а не подполье. В нем кладется пол на грунт, песок, глина и деревянный настил. Никаких "утеплителей от земли" - это уже современное строительство, а, наоборот, чтобы от земли тепло шло... От промерзания спасала "завалинка" - песчаная насыпь вокруг дома и то, что дом зимой снегом засыпали специально под самые окна. Продушные окна делались именно в чулане, их закрывали на зиму, отсюда заблуждения дачников, что продухи в цоколе надо закрывать на зимк... Никаких цоколей и фундаментов, естественно, не было, не нужны они в деревянном доме... В чулане температура всегда было чуть выше нуля, поэтому там хранили молочные продукты, соленья и утварь... В полу всегда делали лаз, чтобы туда лазить... Во-вторых, никто на Руси, в таком доме НЕ УТЕПЛЯЛ ПОЛЫ!!! Полы сплачивали из толстых досок и плах, щели позволяли выходить пролитой воде или от мытья полов. Все очень толково и просто... Так что все эти изобретения новомодные с пленками не будут работать. Как и не построите вы деревянный дом, тот, который "вроде под старину, но с использованием современных технологий"... Не бывает баба "почти беременная" Или строите из дерева, принимаете на себя всю философию, образ жизни деревенский, или будете всю жизнь чепухой заниматься... От так вот.

 

Может кому-то и не нужны.У меня дом на фундаменте.
От чернового пола до песка 80 см + - 15см.Никаких гидроизоляционных и пароизоляционных пленок со стороны подполья до чернового пола нет.На черновой пол уложен утеплитель между лагами (59см расстояние между лагами).Слой утеплителя 20 см.Далее спанбонд.Далее чистовой пол,сороковка. По периметру дома - водоотведение.Кстати в которое А.С не очень верит.На протяжении многих лет не наблюдаю никакого намокания утеплителя и досок чернового пола.Пол вскрывался (частично) через год.Через два.С внутренней стороны дома,для проверки.Продухи - 3 штуки труба 110.

Испытанный вариант - не работают.Ни пароизоляция,ни гидроизоляция.С ними,почти как на видео zeotcg,только такого "моря" встречать не приходилось.Но конкретно,какая пленка или мембрана применялась - не понятно.Кто полез "вспарывать пузырь", говорит пароизоляция. Голос за кадром говорит гидроизоляция.Посмотрел видео и сразу подумалось об Алексей1971.У него дом так же поставлен,на сваях от земли.Так что не исключено повторение ошибок,если есть какие-либо пленки в монтаже.

Сейчас такого строительства нет.Все равно применяют современные материалы для строительства и утеплители.Исключения возможно есть в деревянном строительстве,это - А.С.

Раньше? Еще лет несколько и это "раньше" наверняка никто вспоминать не будет.И очень жаль.