Изоспан-ам - ошибка в инструкции

В прошлом году покрыли крышу с использование пленки Изоспан АМ (производитель фирма "Гекса") по инструкции (инструкция сохранилась), полученной у продавца. В ней написано, что пленку нужно укладывать "белой сторой к утеплителю". В этом году случайно обнаруживаем, что в точно такой же инструкции написано с точностью наоборот, что пленка укладывается "белой стороной к кровельному покрытию". Сотрудник фирмы сказал, что в прошлом году перевели неправильно. Что делать? переделывать крышу?, подавать в суд, ведь затрачены большие средства, как провести экспертизу?

 

Было бы хорошо проверить материал на водонепроницаемость - высота столба воды в мм в соответствии с нормой ЭН 20811. Т.е. так как материал соприкасается с утеплителем. Если материал достигает уровни мин. 1000мм, потом получается без проблем, если меньше, чем 1000 мм потом существует риск протечки воды или конденсатов. Дело в том, что в случае использовании только двухслойных гидрозащитных мембран у конструкций кровли в случае их неправильного применении не получается проблема в паропроницаемости, но в гидрозащитной способности = вода и конденсаты протекают. Поэтому хорошие крупные фирмы двухслойные мембраны рекомендуют только для конструкций стен и для конструкций кровли рекомендуют только трёхслойные мембраны, которые имеют предохранение внутреннего гидрозащитного слоя мембраны из двухсторон.

ЯН РЫПЛ, АО"ЮТА"

 

Уважаемый ЯН. Спасибо за ответ, но хотелось бы уточнить, как проверить пленку на водопроницаемость и что это за норма ЭН 20811 (в "Консультанте" я ничего не нашла). Что значит "материал достигает уровни мин. 1000мм"?
В прошлом году я написала письмо на фирму-изготовитель (у нас, в Подмосковье) и получила ответ, что пленку можно устанавливать обоими способами. Это, конечно, удивляет, но фирма отписалась. Кроме этого я решила провести свой частный анализ: в две банки с водой налила одинаковое кол-во воды и обе плотно обвязала пленкой. Одну - белой стороной наружу (правильно), вторую - белой стороной внутрь (не правильно). Банки простояли зиму, и я, с удивлением, обнаружила, что в неправильной банке воды осталось значительно меньше. Я заново налила в банки воду до одинакового уровня и продолжила эксперимент уже этой весной. Совсем недавно я проверила банки, и оказалось, что в правильной банке воды совсем нет, а в неправильной - вода испарилась наполовину. Получается, что при небольшой влажности воздуха (зимой) в моем случае (при установке пленки белой стороной внутрь) влага из помещения испаряется быстрее, а летом – медленнее. А как должно быть?

 

Экзанен нормы "ЭН 20811" себе представляет, что плёнка способна держит определённый столб воды в мм (без влиянии динамики дождья). Проверка идёт так, что образец плёнки вкладывается в оборудование и прикрепляется уплотняющим кольцом. С нижной стороны плёнки повышается давление воды которая старается пройти через плёнку. В моменте когда через плёнку пройдёт 3-я капла воды, устанавливается паказатель высоты столба вода в мм или в см (паказатель появляется в процесе экзамена на датчику оборудования).

Но так как этот экзамен не способен гарантировать все влиянии (динамика дождья, химпропитки, ...), сейчас уже в Европе с этим не работается и эта проверка считается только вспомогательной. Сегодня проверка водонепроницаемости гидрозащит проверяется в соответствии с нормой ЭН 1928 на градус водонепроницаемости. Здес все мембраны применяющиеся без вентзазора сразу на утеплитель или на деревянный настил должны иметь показатель W1. У плёнок применяющиеся с вентзазором под плёнкой потом хватит показатель W2.

Никакая плёнка не можется в одной тоже стройке применяться также в качестве гидрозащиты и также в качестве паробарьера. Если кто-то это гарантирует - это 100% лож.

ЯН РЫПЛ