Какой дом лучше построить?

Добрый день! Хочу обратиться к тем кто уже выбрал технологию для строительства дома и построил его и к тем, кто ещё над этим думает. Уверена, что вы ответственно подошли к этому вопросу, а как иначе, это ведь строительство дома!
Всем известны преимущества домов из керамических блоков(дольше срок службы), профилированного бруса( деревянный, натуральный дом) и каркасных домов( деревянный, современный, быстрый и недорогой дом). И у каждой технологии есть свои ценители. Но многие из нас даже не задумываются над тем, сколько денег мы потратим при эксплуатации дома. Так ли это важно или важна первоначальная стоимость?
Предлагаю на ваш суд один проект дома, построенного по трём разным технологиям: керамические блоки, профилированный брус и каркасный дом. Площадь дома и габариты одинаковы. Отличие в дизайне, цене дома, цене эксплуатации ( тут показано много цифр, вы можете сравнить). Прошу рассмотреть характеристики представленного ниже проекта, построенного в трёх технологиях и ответить на вопрос: в какой технологии строительства вы предпочтёте строить дом и почему?
P.S. Опрос полностью независимый. При расчётах опирались только на цифры и не хотим склонять вас к какому либо мнению. Спасибо!

 

Ольгаmodual, почему у вас в брусовом доме вообще нет утеплителя? Почему разная стоимость котла и радиаторов?
Почему такие разные показатели удельной теплопотери?
Как-то вы заранее ставите эти дома в разные условия.

 

Дом из обычно не утепляют, т.к. теряется смысл бруса. Какой смысл взять и зашить брусовой дом? вся эстетика потеряется. Котёл взят один и всё газовое оборудование одинаково. Стоимость отличается исходя из теплопотерь дома, чем больше теплопотерь, тем больше нужно решёток радиатора.
Старались поставить дома в равные условия. Тут вопрос в том, что люди выберут долговечный, но дорогой в обслуживании кирпич, классический деревянный дом из бруса с более умеренными затратами на отопление или же современный каркасный дом, который оказался самым энергоэффективным.

 

Ольгаmodual, для объективной оценки, было бы неплохо привести эти дома к одинаковым теплопотерям. Плюс срок жизни домов и жизнеспособность при наводнении, пожаре, и нашествии жучков (которые дерево поедают). Ну и конечно же, включите в "гонку" за оптимальные технологии жилищного строительства - Каркасно-деревянные дома по технологии модульного строительства.

 

Мы взяли один проект дома в одной компании, взяли комплектацию под ключ. Т.е. каждый из домов полностью адаптирован по круглогодичное проживание, а значит они в равных правах. Мы все понимаем, что энергоэффективность дома из кирпича и каркасного дома разная. Если привести их к одним теплопотерям, то представьте насколько увеличится стоимость дома, разница которой итак видна. Не хотелось бы писать про сроки службы, т.к. срок службы в наше время, определяет не сколько материалы, а именно правильность соблюдения технологии строительства и, в нашем случае, обработка дерева.

Зная всё это, вопрос, что вы выберете?

 

Я выберу сруб из кругляка.

 

Мне кажется или тут нет такого варианта? Темя для меня очень важная и хотелось бы увидеть все за и против именно по этим трём технологиям

 

Разумеется каркасник, но хотелось бы сруб.

 

ВЫ не могли бы немного пояснить свою точку зрения

 

Моя точка зрения сложилась из Вашего первого поста, а точнее рисунка. У Вас там все "заточено под каркасник". И если Ваши цифры, верны, то напрашивается вопрос - "А зачем платить больше?"
ps И всё же сруб.

 

Ссылку на калькулятор я удалю, чтобы не приняли за рекламу.
В текущей постановке вопроса нет смысла. Ольгаmodual, сделайте дома с одинаковыми потребительскими свойствами (теплопотерями). А уж какая цена получится - будем смотреть и делать выводы.
Тоже есть большие сомнения, что данные посчитаны верно.

 

А у меня сомнений по этому поводу нет. Есть уверенность. Потому что я сам такие картинки и расходы рассчитывал и убедительно доказывал с помощью цифр для неумеющих думать клиентов, что мой вариант самый-самый лучший. Единственное отличие в том, что были не дома, а другой товар.

 

Из красного кирпича! У нас все так строят!

И это - ОСНОВНАЯ причина выбора варианта.

 

Странный расчёт.
Теплопотери в сутках, часах, годах?
Почему на керамике 700 ватт? Это не по одному нормативу не проходит.
Почему на брусе 100 ватт?
Почему на каркасе 50? С утеплением 250 по стенам.
У меня каркас с утеплением 200, среднее годовое электропотребление 18 ватт/м2/час.
У Вас 250.
Пересчитывайте, указывайте минимум 3 региона, с разными климатическими поясами.

 

Если приводить кирпичный дом к одинаковым теплопотерям, то его придётся ещё утеплять. Придётся взять шире кирпич и толще утеплитель, а это значит, что общая квадратура внутри станет меньше или увеличится площадь застройки. И в этом случае дома также не будут одинаковыми, т.к. габаритные размеры поменяются. Следовательно стоимость дома кирпичного ещё возрастёт. Ведь разница в цене на технологии уже показана и она существенна.
При расчёте удельных теплопотерь бралась температура на улице -30, а в доме +22, отсюда и получились такие цифры.
Тут каркасная технология показана как выигрышная только потому, что действительно стройка каркасника обходится дешевле и ни для кого не секрет, что эти дома более энергоэфективные. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что для вас важнее: строить из кирпича и бруса и нести больше трат на отопление или применить технологию каркасного строительства и тратить меньше.