Какой плотности выбрать мин. вату для стен каркасного дома?

Подскажите пожалуйста:
1. Какой плотности лучше всего использовать мин. вату для пирога стен каркасного дома? (Толщина стены 150мм)
2. Стоит ли использовать базальтовую вату?
3. Кто с какой ватой работал, плюсы и минусы?
Заранее Огромное человеческое СПАСИБО!

 

лучше всего 50 кг/м3.

да. стоит.

Мне сложнее сказать с какой я ватой не работал. Роквул, Парок, Изорок, Изобел, Кнауф, Изовер, Урса..
Чаще всего работаем в итоге с Изороком, у него при высокой плотности самая хорошая цена.

 

А можно конкретные марки?
Вот реально с такой плотностью в магазинах проблема. Тото же скандик 35 гр.\м.кв.

 

Изорок Изолайт П-50.
Роквул Кавити или Акустик Батс
У Технониколя тоже что-то было в линейке, но я не очень эту вату люблю, потому рекомендовать не буду.

Нет, применять можно и другие маты, тот же Роквул лайт батс, Парок, Изорок Изолайт обычный.
Вопрос в долговечности, ваты плотностью ниже 50кг/м3 раньше начнут давать просадку. То есть проблемы с лайт батсом начнутся условно говоря через 30-40 лет, а с кавити-батс через 35-45. Не более того.
Вопрос был не что можно - а что лучше. Лучше - получить максимальную долговечность утеплителя. А там все хорошее начинается с плотностью от 45 и выше. Вопрос в месте применения ваты, где какая плотность оправдана.

 

Простите, я читал что для внутренней теплоизоляции каркасного дома достаточно мин. ваты 30кг/м3, а мин. вата 50кг/м3 идёт для отделки наружных фасадов, на сколько достоверна эта информация?
И насколько мин. вата с плотностью 50кг/м3 хорошо встанет в каркас дома?

 

Эта информация не достоверная. Основное назначение утеплителей 30 кг/м3 - утепление скатных кровель, там плотность не так важна. В утеплении стен когда высота утепления больше 2х метров - эта плотность недостаточна. Честные производители об этом честно говорят. Все "новые технологии" которые рекламируют, что мол "достаточная плотность" не более чем маркетинговые ходы. Производителям выгоден малый срок службы ваты, они хотят что бы лет через 20-30 вы снова купили их товар.
Для наружних фасадов применяется вата плотностью от 100 кг/м3.

Прекрастно встает. Вообще без каких либо проблем.

 

Мне почему то казалось что чем тяжелее вата тем она быстрее просядет под собственным весом!)

 

Напишите пожалуйста полное название базальтовой ваты фирмы Paroc 50кг/м3?, если помните, а то я заблудился у них на сайте.

 

не совсем так, чем ниже плотность ваты - тем больше в ней "воздуха", а следовательно тем больше связующих элементов волокон ваты, а именно они определяют долговечность и срок службы. Чем больше связующих тем быстрее пойдет просадка матов.

WAS 50

 

Спасибо большое за полный и очень информативный ответ!

 

Доброго дня , вам можно выбрать любую вату которая по толщите заполнить вашу стену , Со стекловатой в рулоне работать сложнее, надо резать формировать листы и при монтаже будите весь в стекле(опилках) ,если вы сами не профессиональный строитель вам лучше подойдет каменная вата пласты уже сформированы и монтаж проще, при эксплуатации , меньше берет воду .Хотя стекловата больше подходит при защите от мышей и прочих грузунов.

 

1. Используйте плотность не ниже 100 кг на м3. ( если ниже через 5 лет у Вас пол стены будет пустовать, базальт имеет свойство давать усадку.)
2. Базальт считается на рынке уже очень долгое время лучшим утеплителем, кто бы что ни говорил.
3. Технониколь нормальная вата, Назаровский базальт тоже хорош.

 

Можно, но не нужно.

стекловата в рулонах не предназначена для стен - читайте инструкции производителей материалов пожалуйста. Назначение этой ваты - перекрытия, скатные кровли.

Не правда, современные стекловаты - Изовер, Кнауф и т.д. - содержат новое поколение связующих веществ, из-за которых эта вата меньше "чешется" при укладке чем любая базальтовая, но обратным свойством этого является именно что то мыши в ней живут вполне хорошо.

Чей-то? Почему именно 100? А чего не 150 сразу?

У меня на даче есть маленький домик, утепленный роквулом плотностью 35 кг/м2, ему 9 лет. Не подскажите почему у меня там нет просадки вообще нисколько. А не то что полстены.
Покажите мне пожалуйста хотя бы одну фотографию и ссылку на темы на любом форуме где показана просадка больше 5м за 2,5 метра стены с плитными минеральными ватами со сроком усадки меньше хотя бы 15 лет. Уж 5 у вас не буду требовать.
Ждем.

вот тут я с вами не спорю. Этот тип ваты до сих пор лидер по продажам и использованию. Хотя новые стекловаты от Кнауфа в первую очередь неплохо наступают на их кусок рынка.

чем? Что в ней хорошего то?

не встречал, утверждать не возьмусь.

 

В дебаты с Вами вступать не буду, есть достаточно примеров того как экономят строительные компании на плотности базальта, как и в интернете так и у тех кто уже строил, если интересно можете поискать и найдёте. Про технониколь можете тоже прочитать и по сравнивать, дабы мне Вас не раздражать моими глупыми советами, судя по предыдущим сообщениям. Если Вы хотите помочь тому кто написал первое сообщение, то будьте добры не засорять форум "чей-то" и "почему-то", а конкретно и по существу дать разъяснение почему вы со мной не согласны.

 

Хоть один бы увидеть в живую.

Вы меня не раздражаете. Я явлюсь консультантом форума и конкретно этого раздела. Моя обязанность 3. Отслеживание и реагирование на некомпетентные советы пользователей.

Я если вы ему заметили уже помог. Рекомендации даны.

конкретно и по существу. Строительство есть баланс между расходами и необходимыми долговечностью, прочностью и энергоэффективностью получающегося здания. Самими наилучшими решениями практически всегда являются решения максимально дешевые но дающие необходимые прочность, долговечность и теплосбережение.
Предлагаемая вами вата плотностью от 100кг/м3 не отвечает этим требованиям. По первых она дорого стоит. Вата подобной плотности стоит от 3000 р/м3, а вату которую предлагаю я - 50кг/м3 - стоит около 1700. Почти в два раза дешевле.
Теперь по плотностям в принципе. Теоретически - вы правы, чем выше плотность - тем дольше долговечность. Но сроки службы там не 5 лет как вы написали, а десятилетия. Условно говоря (зависит от производителя) вата плотностью 30 кг/м3 служит 30 лет, вата 40 кг/м3 служит 40 лет, вата 50кг/м3 служит 50 лет. Но вот при дальнейшем повышении плотности долговечности такой уже нет - ваты 75-100-120-150 и выше - служат не 75 и 150 лет, а ровно те же 50-60 лет. Процессы разрушения связующих связей между волокнами у них происходят абсолютно одинаково.
Силы тяготения, из-за которых вата может прижиматься просто из-за своего веса из-за недостаточного модуля упругости - при плотности от 37 кг/м3 тоже уже не актуальны.
Следовательно никакого смысла переплачивать за высокую плотность ваты в стенах просто нет.
Производители об этом прекрасно знают, поэтому практически ни в одном альбоме технических решений вы не найдете рекомендаций производителя использовать вату плотностью выше 100 кг/м3 в качестве утеплителя стен. У них у всех другие назначения, сферы применения.
http://www.isoroc.ru/products.html
http://www.rockwool.ru/products+and...bshchestroitel'naya_izolyatsiya/plaster_batts
Экономика однако.

По технониколю - ответ еще проще. Они не дают а) заявлемой плотности материала. Мат 50 Изорок Изолайт 40кг/м3 - стоит вертикально сам по себе. Мат 50 мм Техно - тоже заявлемый 40кг/м3 - легко складывается по середине под собственным весом и падает. б) Поверхность мата неравномерная, с рытвинами и посторонними включениями.
Может быть маты более высоких плотностей у Техно и неплохие, я не работал, не буду утверждать, но самая массовая теплоизоляция плотности 40 кг/м3 - у них плохого качества. Мне категорически не понравилась.