Какую канализацию провести на даче?

Отлично. Давайте про условия, когда ил живой, достаточная концентрация, а вот хим.анализ не в норме. А также воняет, цветность, мутная...
Про баканализы - в условиях дачи бессмысленно. Можно говорить о БПК, либо хлорпоглощении. Будет не хуже, чем с проф. ОС во вторичном отстойнике. Либо, предлагаю поговорить о бак-анализе в "поглощающем холмике"

Не, я тут продаю пеноизол, ЦСП, клейберит и мокрые доски. Соотв., Вы, автоматически становитесь коллегой (ну, как продаван "поглощающих холмиков").

Одна сороковка, две десятки, одна на пять, ну еще мелочь на 0.3 (тыс. м3/сутки). Вам про какую? Причем на одной (любимая игрушка), вход стоков с температурой +2С, а в аэротенке - вообще 0.6, по краям лед. Никитина, вон, мамой клянется, что нифига работать не будет, а химия и биология на отлично. При этом, активный хлор в контактном - удалось уронить в 30(!) раз и вообще уйти от ОПО. А биология - ноль колоний. Слабо? Я собственно не хвастовства заради, а прекращения гнутия пальцев столичными спецами для.
А теперь, расскажите про вонючие аэротенки на городских очистных, плиз. С живым активным илом.

Не читал, но мнение скажу.
1. Все ОС пришли к аэробам. Везде аэротенки. Сегодня, это самый эффективный варианты нитрификации и окисления. Аэробные биоценозы, на фундаментальном уровне устоены так, что не выполнять функции очистки - просто не могут. Соотв. утверждение будет ил, кислород - будет очистка, основано не на личном мнении, а на биологии и биохимии. На всякий случай, все это верно для бытового стока, о котором и речь.
Утверждение о выделении чего-то вонючего в процессе - извините, просто безграмотно.
2. Утверждать, что биофильтры, анаэробные процессы - немерянная круть, просто несерьезно. В Воркуте, кстати, была одна станция на биофильтре. Терпения на это говно, хватило на пару лет, переделали на традиционную схему.
3. Все ОС, на принципиальном уровне устроены по сути одинакого. Меняются масштабы, конструктивы, но не схема. Схема сводится к
- убрать первичный ил (нерастворимый, труднорастворимый осадок), минимизировав объемы. (илоперегниватели, метанттенки, иловые карты).
- прогнать сток через аэратор.
- разделить на ил и очищенную воду, вернуть ил в аэратор (вторичные отствойники)
- денитрифицировать анаэробным процессом (не везде)
- обеззаразить
4. В ЛОС, по крайней мере в моей хреновине, тупо стыренны все этапы обычной городской ОС, кроме выделения первичного осадка. Цель такого выделения - чистая экономика транспортных по перевозке ила, на ЛОС оно нафиг не нужно. Там, даже типа денитрификатора есть, хотя по мне, это колдунское колдунство и нахрен не нужно, если че, дозреет в почве.
5. На любой ОС, ухудшение качества очистки связано ТОЛЬКО с состоянием активного ила (исключая санацию). Причин того, что ил сдох - может быть десятки, но если в норме, анализы тоже будут в норме.
Собственно никакого иного инструментария в настройке ОС, как воздействие на ил, по сути нет.

 

Да при чём тут живой ил? Если он не живой, то установка вообще не работает, никак. А если он живой и работает (допустим) в паспортном режиме, то по группе азота и фосфору (как минимум) будут превышения. Воняет обычно в том месте, куда льют "прозрачную, как слезу". Ибо вынос ила никто не отменял, по взвеси (то бишь в основном по илу) на выходе от 15 до 30 мг/л.

А что, закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения уже отменили? Можно лить людям под ноги необеззараженные стоки? Так даже в паспортах на чудо-ящики писано - только на территории собственного домовладения и на расстоянии не менее 50 метров от источников водоснабжения. Есть такие условия в условиях дач? Или и на паспорт наплевать?
О БПК чего говорить? Те же 15-30 мг/л на выходе. Хлора нет и в помине, а если и есть, то это много хуже, чем без него.
Никогда в мини-установке не будет "не хуже, чем в проф. ОС".

Поглощающий холмик - это очистное сооружение. Предлагаю поговорить о бак-анализе внутри чудо-ящика ))

Вы тут относительно недавно, поэтому Вам простительно не знать, что я ничего не продаю, даже холмики ))

И напрасно. Просто демонстрируете невежество. При +2 градусов в стоках ничего работать не будет. А если Вам показалось, что работает, лучше почитать учебник и не позориться. Но да, не пахнет, ибо замёрзло ))

Это верно для больших расходов стока. И это не верно для стока от одного дома. По крайней мере, еще никому не удалось добиться на чудо-ящиках. Это известно специалистам. Да и на этом форуме обсуждалось не раз, полистайте старые темы. Биологию и химию обмануть невозможно, эт не дачники ))

А кто это утверждает? ))

Есть границы применения технологии. По любому параметру. На стоке одного загородного дома очень много параметров одновременно находятся за границами нормальной работы технологии.

Прям по анекдоту - машина была похожа на настоящую, но не работала ))

А если серьёзно, Вы ж должны понимать, что главное то стырить нельзя. А главное - это относительно равномерный сток, который и обеспечивает стабильность процесса. И чем крупнее сооружения, тем процесс стабильнее. И наоборот, чем они меньше, тем сложнее удержать процесс в заданных параметрах. Ну а на крайне неравномерном (по целому ряду параметров) стоке от одного загородного дома, удержать практически невозможно. Да, этот момент пытаются нивелировать всякими выкрутасами, но пока не очень получается. А если и получается, то очень не бюджетно и сложно выходит. Это не продать. Поэтому ходовые сверхмалые АУ - это шедевры минимализма в ущерб качеству работы.

 

Андрей Ратников, будьте добры, назовите пожалуйста
1 - Ваш личный рейтинг "холмиков" (поле фильтрации, кассеты, траншеи и т.д).
Статьи Ваши прочитал, спасибо за труды, не могу сказать что всё усвоил, но проф минимум получил. У меня тяжелые грунты; глина-суглинок, к тому-же УГВ в межень -220см, в паводок - 40 - 30см. Пробовал узнать фильтрующию способность грунта в лунке гл-100см, ш50см, дл50см. Замеры делал в течении двух недель результат был такой ; ПРС наполнить водой ни разу не получилось (лил кубаметрами) а ниже 40см 10-15 литров сутки.
2- читал Ваше мнение о бетонных кольцах в таких условиях, но так как они уже год лежат в коловане под септик, у меня идея фикс в качестве гидроизоляции использовать 3 слоя полиэтиленового трёхметрового рукава по 150мкрн. Как думаете норм?
3 - завышение по объёму 1 камеры чем то грозит?

 

Я не понял, о чём Вы, уточните вопрос. Если о том, что из перечисленного лучше, так всё зависит от конкретики участка строительства.

Можно посчитать вариант с холмиком и без. И выбирать из них. Хотя 40 см в паводок может быть не УГВ, а верховодкой, надо этот момент чётко прояснить, это важно.

Я скептически отношусь к гидроизоляции колец. Трудов много, а результат совсем не гарантирован, как повезет. Но в любом случае надолго не хватит.

Нет

 

Андрей, юридическая часть, меня мало интересует, а читать утверждения малограмотного парнишки про "говнобурлилки которые воняют" - не интересно.
Между "шашечки" и "ехать", я предпочитаю второе. Кстати, что до юридической части, ребята выпускающие аэротенки - нормально отмазались: давайте нормальный сток - будет нормальная очистка.

Таки по позиции "аэротенки воняют" - это вранье, консенсус? Ок. Идем дальше.
Если ил живой, достаточная концентрация, достаточно кислорода и нужно получить плохую очистку - выходов два: залповый выброс или отрава в стоке. Отрава - маловероятно, по залпу - получим два отрицательных фактора:
- излишний вынос ила
- снижение времени контакта ила со стоком.
Вывод - простой. Залп, действительно не должен превышать разрешенному по ТХ.
Теперь практика, сейчас глянул. У меня Астра-3 (на троих), в ТХ допустимый залп - 150 литров, при суточном стоке в 600 литров. С учетом, что в очистных (на глазок) 1000-1200 литров воды, допустимый залп - это 12-15%.
"Специалистам известно"(с) (люблю поехидничать), что близкая ситуация возникает на небольших поселковых очистных с одной КНС. Там, близкие цифры и никаких трагедий.
По реальности такого залпа для троих жильцов. Это - три душа подряд, причем не экономя. Разумеется, если плеснуть три ванны подряд - ил просто вынесет.

Интегральный сток от одного дома - ничем не отличается от городского. Мгновенный - да. Либо ноль, либо залп. По залпу - выше. По нулю:
- паузу в неделю - выживает
- на две - кинь пяток кило манки перед отъездом.
- на месяц - очистка будет на уровне септика. Только не понятно, накой фиг вообще морочится с очистными, если планируется жить два дня в месяц.

Очень много, это больше одного? Перечислите весь список?

Будем спорить о вкусе устриц? Поселковые очистные, 5000 м3\сутки. Кроме своих хим и бак - контроль СЭС, потреб, природ и пр. надзоры. А если Вам показалось, что учебник создает некие новые законы, а не фиксирует существующие, причем с грубыми ошибками - лучше приехать где-нить к январю, со своими средами и культурами и поглядеть. Погутарим за присхрофильные биоценозы, покажу, как на активном хлоре в контактном в 0.08(!) мг\л получать нулевые колонии на посевах...
Глядишь, будет новый учебник. А то Москва... - деревня, чО. Глядишь и там, воду чистить научатся
Да, и для справки. Несколько раз, ил там гробили в ноль (в полтинник, перемерзают эрлифты возврата ила). Так вот, завоз с соседних очистных, где сток +10С, 2-3 недели и полная адаптация.
Соотв. куда именно засунуть существующие буквари по аэробным биоценозам - писать не буду. Скажу только, что в медицине, в 70-ых прошлого века, пришли таки к комплексу доказательной медицины. В микробиологии (исключая мед. направления) - пацаны пока в 18-ом веке примерно. До сих пор "мамой клянутся".

Пока, думаю излишне. Там особо негде более извращаться. Сток болтается в системе порядка 2 суток (600 литров, при 1600 полной емкости и где-то около 1000-1200 количества жидкости в баке).
Мужики правда чуток химичат с взвешенными, на троих, при 600 л/сутки по букварю должно быть 325 мг/л, в паспорте 100-240. Пишут, мол "по результатам реальных замеров". Тут, фиг знает, может оно и так.

 

А я не про юридическую, а про чисто техническую. Про разницу рекламных утверждений (которые и Вы успешно повторили тут вчера) и про то, что производители пишут в паспорте на установку.

Именно. И даже не "нормальный сток", а сток с нереальными для одного дома параметрами. Стопроцентная отмазка от любых претензий по качеству работы установки.

Нет, не вранье. Вполне себе воняют. По определению воняют. Я про то, что окромя запаха, есть и другие проблемы.

Не только залп и отрава, еще и несоответствие тем мифическим кондициям, о которых Вы таки прочли в паспорте установки.

Я тож люблю, сие не грех, а свойство натуры ))

Там трагедия даже и без КНС. Усреднитель надо ставить, тогда нормуль.

- Выживет, но сократит популяцию и следующий залп очистит плохо
- Опять выживание, а не штатная работа
- А вот здесь принципиальная ошибка. Поскольку для уровня септика объемы малы, плюс вынос дохлого ила.
И действительно непонятно, зачем вся эта морока, если септик с почвенной доочисткой вообще ничего не требует, даже манки? ))

А то Вы сами не знаете )) Но извольте:
- расход (дискретный даже при постоянном проживании)
- концентрации
- температура
- тот самый пресловутый баланс биогенов

Так был неоднократно. И прекрасно знаю, что очистка ниже плинтуса при такой температуре стоков. Ну а как контролёров надурить - хорошая служба эксплуатации обычно в курсе.

Лукавите, не полная. Кое-как что-то восстановить. Или в Ваших краях биохимия другим законам подчиняется? ))

"Пацаны" не только эксплуатируют сооружения, но и проектируют, и книги пишут. Но если Вы считаете себя грамотнее их - где Ваша книга, срывающая покрова и в клочья рвущая шаблоны? )) Например вот. А где Ваша?

Да, бюджетные варианты исчерпаны на мой взгляд. А делать лучше и дороже - кто купит, когда и из этих "прозрачная, как слеза"? ))

Оно так и есть по факту, даже ближе к сотне. Наши люди не привыкли воду экономить, зато у многих есть "домики с сердцем" и прочие способы снизить взвесь и БПК в стоке. В европах наоборот, посмотрите хотя бы Хенце.

 

А нифига. Не реклама, т.к. не читал, да и не вникал особо. Искал по мин. цене, бак хотя бы на полтора куба с нормальным компрессором. Ну и чтоб была в наличии прям вот сейчас. Собственно все, остальное не столь важно, если что не так - сколхожу на месте. Колхозить не пришлось, более того, все оказалось много лучше, чем ожидалось.
Соотв. все сказанное - не реклама, а объективный отзыв. По органолептике, по виду ила, по надежности. Тут мне вполне хватает как общеинж. опыта, так и специфичного полученного в процессе игрушек с большими очистными. По надежности - там всего три активных элемента. Компрессор, датчик уровня, клапан. Остальное - пластиковые трубы и довольно бестолковая электрика (лишние детали), делал явный чайник, но переделывать не буду. Сомнения, только по клапану, но пока без глюков (3 месяца), там поглядим.
А вот сама схема очистных - оч. нравится. Для больших - чрезмерные энергозатраты, а для мелочи, самое то.

Нереальные, разве что по выбросу ПАВ, если массовая стирка (пока не проверял). Остальное, вопрос интегрирования (ниже).

- очистит хуже. А насколько - гадания. Опять таки, будет органика (та же манка) - будет рост, а не снижение.
- сварить кастрюльку с манкой - проблема? Хотя, согласен, двухнедельные паузы - пограничный вариант между септиком и аэротенком.
- тут, действительно принципиальная ошибка у Вас. Какой нахрен, вынос дохлого ила, если нет воды? Будет гонять воду по кругу, кончится органика - вначале сдохнут аэробы, их сожрут анаэробы, дадут пищу анаэробам, общий баланс будет в сторону анаэробной очистки.

- а вот фигу. Расход - константа. Решено просто и красиво. Из первичного - вход в аэротенка с пост. расходом, изменения на уровне нелинейности напорной характеристики эрлифта. Излишки (сброс) - копятся в первичном отстойнике. плюс, тупо скидываются в отдельную емкость (которая у них типа денитрификатор), общий объем заначки - литров 300.
Если мало, в приемную фигачит из денитрификатора, т.е. в отсутствии притока, выход подается в голову очистных.
- концентрации, при таком усреднении - пофиг (кроме сомнений по ПАВ при большой стирке)
- по температуре, давайте договоримся, что хотя бы то, что можно посчитать будем прикидывать количественно. Имеем 1200 литров воды с температурой +15, Залп, 150 литров воды с +37С. Получим ажно 17.2С, т.е. пара градусов. В реале, будет меньше, если сильно интересно, могу посчитать баланс по камерам или прямо замерить. Короче - хрень.
- по биогенам, еще раз, сомнения по ПАВ. Остальное - решено, по сути, там решен вполне себе приличный усреднитель расхода.

Вы меня обдурить попробуйте. А я там, с год по нескольку раз в неделю торчал, когда отлаживал обеззарживание, дойдя до снижения остаточного хлора в 30 раз, если о чем-то говорит, это цифры питьевой воды, а у меня они были в стоках. А для того, чтоб ловить, мне нужно было знать все в мельчайших деталях. Ну и микробиолог там из старых, которой все еще интересно.
Короче, Воркута, очистные пос. Заполярного. Еще раз - велком, со своим СИ, от агаров, до химикатов и культур. Еще раз, я утверждаю, что по работе психрофильных аэробноных биоценозов - в букварях полная хрень. Да и буквари в этом плане - суть компиляции компиляций, т.к. реального опыта с такими температурами - с гулькин хрен.
Эффективность, действительно падает, но не катастрофично. С учетом того, что падение температуры обычно связано с падением объемов (умирающие города), очистные становятся переразмерянными и справляются с очисткой. Так, проектная мощность - 5 тыс. м3\сутки, в реале достигается в паводок, обычный расход 100-120 кубов в час, т.е. 2.5-3 тыс. в сутки. Соотв. эффективность падает не на порядки, а всего примерно вдвое. Ну и нужен некоторый избыток воздуха.

Еще раз, за Вами учебник (перепись предущего учебника), за мной - реальная практика.

А нахрена?
Я на установке Бахира опустил остаточный хлор ОС до 0.08-ми. И че? Что, Москва, которая уже утопла в хлорорганике на уши встала? Да нихера, идиоты как лили хлор тоннами, так и льют, а то еще гипохлорид ***ачат эшелонами. И про дезавит намекают. А тот же Бахир, скорее всего тупо разорится.
Я 10 лет занимаюсь проектом бензиного ДВС, с СС 23. Это в перспективе, 2 л/ч по городскому циклу для малолитражки с ПМ 1500 кило. Машина с таким движком давно катается. И чО? Да похрен, вон Мазда объявила проект века с СС17. Скоро будем покупать. И т.д.
Короче, позиция простая. Чума на оба ваших дома. А я уж в сторонке постою, мне игрушек хватит.

А вот не надо про то. Был прямой вопрос, про вонь из аэротенков. Так вот, прямой ответ. Аэротенк - не воняет. Основные газы - СО2, азот. Т.к. в биоценозе обязательно будут простейшие, будет слабый запах тины, как на берегу пруда. Что на больших ОС, что на ЛОС.
У меня вообще вкопана в 4-ех метрах от дома. С открытой крышкой - очень похоже на запах у пруда. с закрытой - никаких запахов. Звук - слышно (журчит, булькает), порог слышимости - метров 10-12.
Если малейший запах - вариант один, установка сдохла.

В целом
- идеальный вариант - герметичная емкость + говновозка.
- лучший вариант - аэротенк + грунтовая доочистка
- нерегулярные посещения - септик (герметичный) + грунтовая доочистка.
С аэротенком, сток чище. Соотв. меньшая потребность в площади контакта грунт-сток.
Практика, по грунту. Вот, не поленился, померял шагами:
грунт - на лопату земля, дальше очень плотная глина.
Выпуск:
- пока не вышло на уровень границы глина/земля - в трубе
- еще пара метров в трубе, чтоб дотянуть до корней старой яблони (метрах в трех от ствола)
- 2 метра трубы Ф110, с дырками Ф7 (больше сверла не было) , с шагом 50 мм, через 45 градусов. Обернута москиткой в 4 слоя.
- три метра канава глубиной в лопату-полторы. Заложена прутьями ивы, сверху дерн, заподлицо с грунтом.
- еще три метра, открытая канава
- "накопитель". Метр, на полтора, глубина 10 см, между кустами смородины.
Тупо проливал, расходом в 300 л/ч (предел по скважине). В "накопителе 7 -8 см воды. больше не поднимается.
Душ, три человека, подряд, вечером. Через пару часов, вода на пару см в канавке, отдельными лужицами. К утру - сухо.

 

Лопухнулись )) Надо было брать просто бак и притащенную с американщины систему ФАСТ. Дёшево и сердито. Заявленных у нас, в России, характеристик не даёт, но кто ж читает англоязычные источники? ))

Зачем гадания, когда есть опубликованные отчеты тех же американцев? ))

Вот как вода появится, так и понесет. Примеров тому в сети даже от дачников - вагон и маленькая тележка. Да и чисто теоретически понятно. Ну а потом понесет молодой ил...

А потом подали стоки и "общий баланс" снова нарушен. Ну не годятся аэрационные установки для такого режима использования, только на постоянку.

Действительно фигу, ибо это как раз те выкрутасы, которые Вы осудили в своём предыдущем сообщении ))) Сколь бублик не крути, двух бубликов не получится )) Если только обглодают в процессе кручения, но тогда вопрос концентраций )))

Фигу, они убывают в отсутствии притока ))

Мы то договориться можем, а вот хозяйке это как втолковать? )) Она ж, неразумная, то горячую воду льёт, то холодную... стиралка, та вааще безмозглая, то кипяток почти после стирки, то ледяную после ополаскивания... ))

Так выкрутасы, или не выкрутасы этот усреднитель? )) Я ж говорил, что частично выкрутасами проблемы снимаются. Но только частично.

За психрофильных не скажу, а вот что нитри-денитри при двух градусах практически не идет, это факт. Именно поэтому маленькие КОС ставят в павильоны, а на больших греют воздух.

Спасибо, в Норильске насмотрелся ))

Ага, таки падает )) Теперь давайте разбираться в цифрах по степени катастрофичности. Каковы критерии? )) Хотя да, моно ж хлоркой, Вы об этом? ))

Это частный случай, когда выручают все эти, перечисленные Вами, факторы. И всё равно воздух надо греть. А вот если расход проектный, тогда ахтунг.

Я не обещал ничего переписывать, это Вы заявили про разрыв шаблонов )) И вот только что из Ваших же слов стало ясно, что разрыва не будет, всё тривиально и в учебникам сие не противоречит ))

Вы просто не в курсе. Для обеззараживания канализации в Москве никогда не использовался хлор. Сейчас УФ поставили.
Ну а за Дезавид надо сразу под суд отдавать, его действительно стали пихать на мелочевку. И на каналью, и на ливневку. Название только сменили, хотя тот же ПГМГ-ГХ

Ну да, а меркаптаны куда делись? Да, первичники воняют сильнее, но и аэротенки вполне себе благоухают. А уж малые аэрационные установки - и подавно. Если не сделать нормальную вентиляцию, разумеется. Сами же только что писали, что не из одного аэротенка сии поделия состоят.

Годик хотя бы с ней поживите, потом вернёмся к разговору ))

А вот европейские и американские нормы с этим не согласны... эт от глупости, не врубились буржуины? )))

И Вы можете назвать рекомендуемые нагрузки на квадрат для различных грунтов? Или опять вилами по воде? ))
И это... активный ил - прекрасный кольматант. Первое же хорошее отравление установки и фильтрующее сооружение умерло. Да и без отравления сколь ила на выходе в штатном режиме?
Именно поэтому и льют на рельеф, кстати...

 

Да Андрей, не знаю на каком фильтрующем варианте остановиться... В семи метрах от планируемого септика есть канава. Очень бы хотел энергонезависимую систему, что-бы хоть на период межени самотёком, это вообще возможно? А по поводу УГВ, дело в том что поле меллиориравано

 

Случайно нажал "ответить" не договорив.
Вообще по найденным керамическим трубкам и словам старожилов поле осушали путём прокладки трубок через пять метров, в метровые борозды которые в свою очередь в четырёх метрах друг от друга. Вот фото котлована на данный момент и в декабре , а ещё в радиусе 1км есть что-то вроде родника, но вода в округе у всех якобы не пригодная.

 

Судя по фото, в канаве вода должна стоять примерно на этой же глубине?

Опять же, судя по фото, энергонезависимой системы не получится, да и смысл, раз всё равно значительный период времени надо качать сток?
Обычно в таких условиях ставят герметичный септик с насосным отсеком и фильтрующее сооружение в насыпи. Насос гораздо проще обслуживать, нежели аэрационную установку, да и с точки зрения санитарии и экологии сброс в грунт гораздо лучше, нежели в канаву.

 

(С телефона не получается цитировать предложениями) Андрей Ратников, канава не глубокая, а так как уровень с весны упал, то она сейчас без воды. Про приоритет септика над АУ я и мой карман солидарен с Вашим проф мнением! А по поводу фильтрационного сооружения, решение от Упанор Сако необходимо-достаточно будет для меня? (Рис из Вашей статьи) Или что-то другое выбрать?

 

Если она не глубокая, то фильтрующая траншея от Упонора тупо не пройдёт по высоте. Вам нужен поверхностный поглотитель с обсыпкой грунтом. Нечто вот такое

 

Точно! Булькает- не значит что работает))))))))))))))