Какую лучше выбрать пароизоляцию для каркасного дома в Ленинградской области?

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста какую лучше выбрать пароизоляцию и гидро-ветрозащиту для каркасного дома в Ленинградской области с учётом климатических условий. С наружной стороны дом обшит OSB, толщина базальтовой ваты будет 150 мм. Заранее спасибо!

 

Ютафол н110 либо обычная полиэтиленовая армированная пленка плотностью от 200 мкм и выше.
Стыки полос пароизоляции приклеить лентой ютафол сп, либо аналогами мегаизол бутилкаучуковый герметик и т.д.

 

Гидрозащита: тайвек хоузевреп, изоспан айкьюпроф, ютавек..

 

Спасибо! но я слышал что от полиэтиленовой плёнки дом не будет дышать. И возможно появление плесени. И что гидроветрозащиту и пароизоляцию следует покупать одной и той же фирмы, так как это обеспечит эффективный отвод пара из мин. ваты. Так ли это?

 

Не смущает, что OSB тоже паронепроницаема?

 

Разве? Везде OSB позиционируется как дышащий материал.

 

Где-то я краем глаза читал, что паропроницаемость OSB 0,03-0,04

 

Вы абсолютно правы. На счёт гидро-ветрозащиты мне всё понятно, на ней экономить не нужно так как отвод влажности из мин. ваты должен быть максимальным.
А вот на счёт внутренней пароизоляции, я так понял, что вся задача в том что она должна максимально защищать вату от проникновения пара, поэтому на фирму можно забить, главное что бы была максимальная плотность и герметичность. Я Вас правильно понял? Хотя полиэтиленовую плёнку, я думаю, лучше не ставить так как она быстро разрушается при минусовых температурах.

 

ну во первых условия эксплуатации минеральных ват того и требуют, что он не дышал, а во вторых поставив пароизолятор - ОСП вам по общему правилу возрастания паропроницаемости материалов изнутри-наружу - внутри нужно ставить материал который как пароизолятор еще больше чем ОСП. Пленка как раз такой материал.

Если у вас каркас из сырой - естественной влажности доски- оно появление плесени практически гарантировано. С сухой доской и вентиляцией в доме - ничего не будет - так построены миллионы домов.

Работают тут физические свойства материалов, а не маркетинговые продавцов. Это не правда. У тайвека например вообще нет пароизоляции - Дюпонт ее не делает - что же теперь - застрелится.
Предупреждая вопросы - АйГуард - пароограничительная пленка, а не пароизоляция.

Врут эти ваши "везде" как сивые мерины - ОСП материал с очень невысокой паропроницаемостью. Она у него не стабильна, и растет со временем, но все равно это пароограничитель.

Все верно. Ветрозащиту нужно ставить качественную.

Да, все правильно.

Возьмите Ютафол Н110 - она трехслойная, внутри полиэтилен, снаружи полипропилен - она нормально переносит и жару и холод, без проблем, и не "пахнет" как чистый полиэтилен. На мой вкус это сейчас лучшая пароизоляция из представленных на рынке.
Жаль только импортная. За евры и цена пляшет из-за этого.

 

Задача - минимизация количества пара внутри стены. Пар идет в сторону меньших парциальных давлений. Зимой, это в сторону улицы. Летом, может быть наоборот (на улице теплее, чем в доме и прошел дождь).
Учитывая, что ситуаций, когда пар идет в дом - значительно меньше, общая рекомендация - рост паропроницаемости изнутри наружу.
По общим принципам - пожалуй все.

По полиэтилену в качестве пароизоляции. Замечательный материал. В Канаде, в основном используют его. Морозостойкость, даже в нежилом зимой доме - более, чем достаточна. Материал укрыт от УФ, не болтается на ветру. Этим летом, сверлил стенку, полиэтилен, как вчера поставили. Дому 15 лет, зимой не жилой.

По физике, или "единственное, что требуется знать" (с):
Нужно оценить количественно приход/расход пара в стену. Приход, должен быть меньше, чем расход. Иначе, вода начинает накапливаться в стене.
Определяющие - материал и слой (толщина) внутренних и наружных ограждений.
Материал оценивается коэф. паропроницаемости. Размерность мг/(м*ч*Па). Т.е., сколько милиграмм пара в час, пройдет через квадратный метр стенки укрытой данным материалом слоем в один метр, если на паром давануть на стенку с силой 1Н/м2 (один Паскаль).
Считаем, внутри полиэтилен 0,15 мм, снаружи ОСП 12 мм:
Коэф. паропроницаемости:
Полиэтилен - 0,00002 мг/м*ч*Па
ОСП - 0,0035 мг/м*ч*Па.
ЦСП (Тамак) - 0,03 мг/м*ч*Па
Пока, два вывода:
1. Слой ОСП в 175 метров, держит пар также, как слой полиэтилена в 1 метр.
2. У нас слои не метр и они разные. Т.е. чтоб перейти от коэф. к сопротивлению паропроницаемости конкретной стенки, нужно учесть толщину этой стенки. Учитываем:

- Полиэтилен 0.00015м/0,00002 мг/м*ч*Па = 7,5 ч*Па/мг
На всякий случай, прикинем полиэтилен 0,2 мм: 0.0002м/0,00002 мг/м*ч*Па = 10 ч*Па/мг
Переводим на русский (чтоб была видна физика). Для того, чтоб при давлении в 1Па, пропихнуть 1 мг пара через квадрат стенки:
- для пленки в 0,15 мм - нужно 7,5 часов
- для пленки в 0,2 мм - нужно 10 часов

- ОСП слоем в 12 мм: 0,012 м / 0,0035 мг/м*ч*Па = 3,42 ч*Па/мг
Т.е. видим нормальную картинку. На всякий случай, опять перевожу на русский:
Если, при давлении в 1Па, за 7,5 часов в стенку вошел милиграмм пара, то для его выхода через ОСП 12 мм потребуется 3,42 часа. Т.е. выводится, вдвое быстрее, чем вводится. Условий для накопления - нет.
Если наружнее ограждение из 12 мм ЦСП - то выведется через 0,3 часа.
В целом - смотрим паропроницаемость внутреннего ограждения, сравниваем с 3,42 (внешнего). Если больше, все Ок.

С учетом преимуществ ЦСП перед ОСП по практически всем параметрам:
- бОльшей прочность (12 мм, до 220 кг на один дюбель-гвоздь 4,5 мм, на срез)
- близких цен (ЦСП 10 мм - 204 руб/м2, ОСП 12 мм - 190 руб/м2)
- ЦСП - готовый фасад (осталось покрасить), ОСП - нужно чем-то еще укрывать, как минимум, еще одна стоимость + работа
- лучшей паропроницаемости
- лучшей устойчивости к воде, морозам,
- большего срока службы (не гниет)
смысла в обшивке ОСП не вижу вообще. ЦСП - наше все!

 

Показатель паропроницаемости: Ютафол Н 110 Стандарт 0,9 г/м²/сутки.
Единица измерения - "от менегеров, причем блондинок". Но если полагать, что это на паскаль и уже приведенное к толщине, то применять нельзя ни в коем случае.
0,9/24=0,0375 г/(м2*ч*Па) - привели к часам
0,0375*1000=37,5 мг/м2*ч*Па - привели к милиграммам
1/37,5 = 0,026 ч*Па/мг. приводим к сопротивлению паропроницаемости.
Т.е., на то, чтоб сунуть милиграмм пара в стенку - уйдет 0,026 часа. Это - дырка вообще, а не пароизоляция.

 

Простите Rusframer, не могли бы Вы мне ответить на комментарий форумчанина Евгения (stran06) приведенный ниже. Очень бы хотелось услышать вашу точку зрения. Заранее большое СПАСИБО!
Возьмите Ютафол Н110 - она трехслойная, внутри полиэтилен, снаружи полипропилен - она нормально переносит и жару и холод, без проблем, и не "пахнет" как чистый полиэтилен. На мой вкус это сейчас лучшая пароизоляция из представленных на рынке.
Показатель паропроницаемости: Ютафол Н 110 Стандарт 0,9 г/м²/сутки.
Единица измерения - "от менегеров, причем блондинок". Но если полагать, что это на паскаль и уже приведенное к толщине, то применять нельзя ни в коем случае.
0,9/24=0,0375 г/(м2*ч*Па) - привели к часам
0,0375*1000=37,5 мг/м2*ч*Па - привели к милиграммам
1/37,5 = 0,026 ч*Па/мг. приводим к сопротивлению паропроницаемости.
Т.е., на то, чтоб сунуть милиграмм пара в стенку - уйдет 0,026 часа. Это - дырка вообще, а не пароизоляция.

 

здесь на форуме есть Ян Рыпл - официальный представитель компании Юта - если вам интересно можете узнать у него настоящие цифорки паропроницаемости этой пленки.
"маркетологовские" цифорки меня тоже достали.

Это хорошая пароизоляция, но плохие маркетологи.

Ютафол хорошая пароизоляция, и она в реальной жизни работает. А насчет цифорок - лучше обратиться к официальному представителю компании Юта - Яну Рыплу - http://forum.vashdom.ru/members/jan-rypl.12525/
Он консультант этого форума.

 

Спасибо!

 

С ОСП там все интереснее. На самом деле ни один производитель не дает информацию по паропроницаемости ОСП-3. Цифра 0,0035 - она собственно просто из встречающихся в интернете.
На самом деле паропроницаемость ОСП не стабильная величина. У ОСП обычно либо одна сторона, либо обе покрыты тонким слоем "лака" тонкого слоя клея - который собственно и делает еще "водостойкой". Этот клей достаточно "летучий" и со временем разрушается, так как у него нет жесткой сцепки с щепой ОСП, в итоге паропроницаемость возрастает.
У нового ОСП он 0,004 мг/м*ч*Па у "старого" в потолке - 0,06 мг/м*ч*Па - средний срок перехода из одной цифры в другую - около 10 лет.