Каркасная технология глазами плотника

Всем здравствуйте и примите поздравления с наступающими праздниками!
В этой теме хочу порассуждать о правильном и не правильном монтаже каркаса. Что нужно сделать, чтоб проблем не было или было по минимуму!
Начнём с фундамента. Какой лучше для такой технологии, а какой нет. Лично я считаю самый плохой вариант и не только для срубов, но и для каркасов, это свайный, особенно, если диаметр свай не более 100мм. и связка сделана примерно вот так. Я считаю, что нужно кроме этих поперечек, ещё и швеллер с верху, а не оголовки. Так же, что считают профи на счёт не полной опоры на оголовок? Тем исполнителям, интересно, известно, что бывает при не правильном распределении нагрузки? Второе фото взятое с видео под которым идёт очень живое обсуждение фундамента. А главное его обсуждают не только посетители, зачастую полные чайники, а и сами авторы видео. Что касается первого фото, то я покажу от куда оно взято, но чуточку позднее) Так что не проходим мимо, обсуждаем, дополняем, даём советы строящимся .

 

Просто сил нет не остановиться. Всем ищущим альтернативные варианты: СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений». Написано, конечно, чересчур заумно, но я доверяю. Подозреваю даже, что не только я. Почитаешь и сразу отпадает желание давать категорические советы: и для каркаса плохо, и 100 маловато… В общем, читайте. Знания, черт их подери, пока еще сила! Всех с наступающим Новым годом!

 

Я всё пониманию , но когда сталкиваешься с подобной установкой свай, то сразу начинаешь думать иначе
Чего интересно, то те "мастера" утверждают, что всё в рамках "закона" и СНИПов

 

А вот такой фундамент по какому СНИПу, а точнее вязка арматуры?

 

leskos,
Сергей, добрый вечер!
Вы задались целью устроить конфликт теперь на этом Форуме?

 

Уважаемый leskos! То, что на стройках полно балбесов – знаю давно.
И порассуждать на поднятую Вами тему можно. Если это будет полезно участникам и посетителям форума. А иначе для чего все это? Мериться прилюдно «у кого галифе ширше»? Вашу точку зрения услышал. И соглашусь, если сумеете убедить. Практиков уважаю. Убеждайте.

Уважаемая Непоседа! Разделяю Вашу обеспокоенность. Все просматривают посты с этого форума и умеют читать между строк. С психикой лично у меня все в порядке. Если тема, поднятая leskos, будет интересная форуму – поддержу. Но только тема. В противном случае просто проигнорирую. И ни чего личного. Надеюсь, так поступят и остальные.

 

Pavel58, Для того, чтобы Ник попал в оповещения необходимо либо поставить @, либо просто кликнуть на ник, и он впишется в сообщение в нужном формате.

 

Внутренний голос подсказал: "Оттяни истерику, продли спокойствие"...

 

Ну галифе не люблю со времени службы в армии Хотя и служил, можно сказать, не так давно, но форма у новобранцев была старая, а точнее пилотка и галифе
Ну да ладно. Продолжу.
Как считают форумчане, для действительно правильного монтажа каркасных стен, стойки лучше ставить одинарные или двойные? В плане, стойка будет служить основаниям, как для внутренней обшивки, так и для наружной или всё же лучше, чтоб это было не взаимосвязано? А так же хотелось бы услышать, сколько утеплителя, по мнению форумчан, надо укладывать в стены и перекрытия в центральном регионе, чтоб дом действительно был тёплым? Ответы желательно давать из опыта, а не просто приводя примеры расчётов, где не учитывается вариант установки стоек, а главное их количество, ну и многое чего другого. Например, когда стойки не цельные, а сколоченные из отходов производства, причём с такими дырам между.

 

Прежде всего, в своей проектной и строительной практике я стараюсь не пользоваться терминами правильно – неправильно. Возможна любая схема стоек с точки зрения обеспечения несущей способности каркаса. И не только расположения стоек в условной стене, но и способа формирования сечения отдельной стойки: из цельной древесины, клееные, сплачиваемые из доски меньшего сечения.

Чтобы понимать, насколько это оказывает влияние на теплотехнические характеристики каркасной стены, без теории не обойтись. Каркасная стена – это ограждающая конструкция с теплопроводными включениями. Основную теплозащитную функцию стены выполняет слой теплоизоляции. Стойки из древесины являются при этом теплопроводными включениями поскольку, к примеру, теплопроводность сосны поперек волокон примерно в 4 раза выше теплопроводности базальтовой ваты. А далее необходимо только понять, как подобные теплопроводные включения влияют на снижение итоговых теплотехнических характеристик стены, т.е. сделать расчет. При этом особого влияния на общую теплотехнику стены не плотное сплачивание стоек не окажет. За одним небольшим исключением: в углах здания и вокруг оконных и верных проемов. В тех местах, где 100% древесина. Это зоны максимальных теплопотерь. Это покажет любой тепловизор. С учетом сказанного выше, является ли практика истиной? На мой взгляд нет. Расчет, выполненный на калькуляторе какого-либо сайта – фуфло. Расчеты, выполненные по методикам строительных норм – вполне достоверная информация. Условие одно: сборка каркаса на тех же условиях, для которых выполнен расчет (т.е. шаг стоек, их сечение, количество рядов, способ формирования углов и т.п.).

В моем понимании отходы производства – это пиломатериалы, у которого сорт ниже требуемого. А в остальном все зависит от сплачивания. Почему клееные детали можно изготавливать из отобранных кусков, а изготовить элемент с соединением на стальных нагелях (т.е. гвоздях или шурупах) нельзя? Просто доходить до такого уровня «кроилова» (язык не поворачивается назвать это экономией) на мой взгляд бред.

Сожалею, если изложенное выше не дало ответ на главный вопрос: толщина утеплителя для Центрального региона.

«Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Евангелие от Матфея, гл. 11, ст. 15; гл. 25, ст. 30)

 

Эта древесина по вашему какая? Пригодна для каркаса, а точнее для основания, к которому доступ будет закрыт и обработать его, той же химией никак, чтоб не сгнило)?

 

Скажем проще, чтоб не забивать людям голову цифрами) Если сделать 3 стены из утеплителя, а четвёртую из дерева, причём из досок соединённых между собой таким образом, что палец залезет), на сколько дом такой будет тёплым? Примерно то-же самое, если утеплить деревянный дом не с четырёх сторон, а с одной, двух или трёх. Имеет ли смысл утеплять дом, но не полностью, а частично?

Смотрим фото Всё бы ничего, потеря тепла может и не сильно скажется на семейном бюджете трат на отопление), но дыры эти сказываются в другом, а точнее от них дерево гниёт. Или думаете в каркасе всё иначе с деревом обстоит?

 

Визуально – третий (по обзолу, трещинам, сучкам). И что? То, что эти доски находятся на строительной площадке – лично для меня не значит ровным счетом ни чего. Отбракованы, привезены для лесов и еще тысячи раз для чего то еще. Конструктив, пожалуйста, в студию!

 

А вы подумали, что я просто так об этом скажу, не имея доказательства того, что такой материал засунули в каркас? Зря так думали, я далеко не такой! Никогда не стану наговаривать не имея основания.

 

И это фото мне ни о чем не говорит. Ну стоит мужик, ну чего то там сколочено, и что?
Я добрую часть своей жизни потратить на технический надзор в строительстве. Видел и сгнившие, и развалившиеся, и еще черт знает какие конструкции. Ваша обеспокоенность как добросовестного плотника мне понятна. Но что все таки не так с каркасом как таковым? Ну да, у нас сейчас все строители. И большинство из них балбесы. Ну и что? Ну давайте расстреляем половину страны. Лично у меня и мыслей не появляется сомневаться в домах из дерева. Так почему домов не может быть каркасных?
На мой взгляд, для форума, а особенно для гостей, решивших построить дом, обсуждения этой темы будут полезны. И чем больше будет таких фото, тем лучше. Будут знать, на чем можно обжечься. И призыв конструктива в студию - вовсе не желание подлить маслица в костерок. Ближе к теме, как говорил Ги де Мопассан.