Каркасник с соломенным утеплением

Добрый день всем!
В данный момент изучаю варианты возведения около бюджетных каркасных домов. В последнее время попадается много статей по поводу лёгкого самана, технология которого заключается в следующем - возводится каркас, внутрь трамбуется ржаная солома (ее мыши не любят), смоченная в глиняном растворе (консервант), далее конструктив штукатурится глиняно-песчаным раствором с обеих сторон. Аналогично делается утепление пола и крыши. Вопрос в чем - очень не хотелось бы создавать термос внутри, поэтому ищу варианты без использования пароизоляции. Но, опять же, хочется получить не времянку, а долгосрочную теплую недвижимость. Судя по инфе, данного типа строений возведено уже много, и, якобы, проблем с влажностью нет. Как считаете, подобный конструктив имеет право на жизнь? И интересует вопрос необходимости использования пароизоляции в крыше и полу, я так понимаю, что там, скорее всего, избежать применения данного материала невозможно. Заранее благодарю за конструктивные ответы.

 

Каркасный дом - термос по сути своей. Это его преимущество. Все потоки под контролем. Вентиляция называется.
Все остальное, типа "дышищих стен" - суть дырки в стенах.
И таки да! Ржаную солому мыши любят гораздо больше пшеничной. Сами попробуйте.
Но! Основная проблема "натуральных саманов" не в этом... Плесень и мощные аллергии. Малейшая ошибка и на любом, мгм, натуральном утеплители разовьется супер натуральная плесень.
Так что, Вам решать.
А пленки нужны в случае использования утеплителей которые бояться влаги. Если, к примеру, утепляться ППУ - то пленки не нужны. Или пеностеклом.
Т.е., если от намокания утеплитель потеряет свои свойства - то пленки нужны.
Угроза то одна - зимой, влага пойдет наружу, и достигнув точки росы - замерзнет. Со всеми вытекающими. И распирающими.

 

Liss, в том то и дело, что сам конструктив каркаса был выбран не из-за его использования большинством застройщиков в качестве термоса, а всего лишь в качестве несущей силовой конструкции, дабы уменьшить давление на материал стен (солома в моем случае), хотя есть много примеров построения данных домов вообще без каркаса, у соломенных блоков необходимая для этого плотность достигается добавлением глины (саман). Думаю, про саманные дома многие читали, мне, по правде, ни разу не попадалась инфа о их разрушении из-за сырости. Вроде как считаются долговечными (есть многоэтажные постройки возрастом более 300 лет), и атмосфера в них как в срубах. Т.е. по теории проблем с влагой быть не должно. Опять же пробовал тестить свой пирог в программе smartcalc. Вот результат: http://www.smartcalc.ru/thermocalc?...3=1&lt3=0&mm3=605&ld4=100&le4=1&lt4=0&mm4=582, программа проблем тоже не увидела.
Возможно, у кого-то есть опыт работы с данным утеплителем? Плюс вопросы грамотного устройства пирога для мансардной крыши и пола. Сомнений у самого много, но уж больно заманчиво выглядит данная технология..

 

Все правильно. И дома есть по триста лет, правда не дома ИЖС - а все больше строения представительского типа. Т.е. с отдельной службой поддержания строения. Дренаж участка, мнгновенный ремонт внешней отделки, контроль и проветривание - все это данность для такого типа домов. Если думаете что справитесь - то...
А что за атмосфера такая "как в срубе"? Органические запахи?
Просто предлагаю Вам задуматься - отчего весь мир от срубов убегает?
Ну и конечно, выбор за Вами. Если есть силы и деньги - то вполне можете поэкспериментировать на себе.
Технологий, которые были, но перестали использоваться, достаточно много. Есть еще землебит, строительство из мешков наполненных грунтом/глиной, чисто соломенные блоки, арболит и т.д. и т.п.
Но! От органики в стройматериалах уходят по причине невозможности контроля и предсказания жизни в ней... Как оно будет и что конкретно поселится - никому не ведомо...
А конкретно рожь - это весьма неприятная вещь, Погуглите "спорынья ржи". Аж целый этап в средневековье был, есть мнение что половина инквизиции и два монашеских ордена возникли от спорыньи. :i-m so happy:
Уж лучше арболит посмотрите - щепа с цементом и добавками.

 

Технология древняя и хорошая. Никакого термоса никогда и не будет. Здесь изначально и не предусматривалась пароизоляция. На черновой потолок издавна ложили толстый слой МЯТОЙ глины, потом уж глина с соломой. Ни утечек тепла, ни конденсата на потолке. Новодельные технологии - удобней, но и старые, проверенные временем не убиты до конца. У меня знакомая себе большой дом построила в котеджном посёлке из соломы и глины. Круглый, совершенно - круглый. Прикольно, но её нравится. Полы - глинобитные, по центру - огромное бревно стоймя, и никаких перегородок в доме.
При чем здесь мыши? Они в глине норки не делают (совсем затюкали грызунчиков)

 

Как слышу слово "этап", так история сталинской инквизиции по стране вспоминается.
Совсем не знал - что это от спорыньи случилось! А ордена у монахов - то же от этой гадости образовались? Наверное и на кителях и костюмах полтонны орденов у правителей наших всё от этой спорыньи!! А женщины всё ржаной хлеб норовят поесть, потом тортиком и пирожным заедают!
Точно - мозги у них от ржаной спорыньи неправильно всегда работают! Чего только не узнаешь на строительном форуме!

 

Мыши живут везде и в глине роют отлично и в вате и конечно же в пенопласте. Пару хороших котов справляются с напастью.
Что касается соломы в качестве утеплителя - Зачем?! это точно не дешевле по стоимости и срокам чем минвата.
При этом больше времени на сушку и сложнее укладка. - какой смысл в этом когда есть хорошие не гниющие материалы.

Я бы не стал скрещивать ужа с ежом. 7 лет строительства говорят что просто незачем это делать. Оправдание такому утеплителю только одно отсутствие материалов в качестве утеплителя на месте, в остальном не вижу смысла...

 

ESIP-панели
Первая буква в аббревиатуре – сокращение английского слова «экологичные». Исходя из этого критерия, производители отказались от материалов, так или иначе связанных с химическими процессами или веществами.

Утеплителем стала солома, а «шкурами» — бетон. Солома при хорошем давлении ведет себя так же как древесина. Волокна склеиваются. То же самое происходит при производстве МДФ. В результате получается массив рыхлый для «шкуры», но достаточный для утеплителя. Плотность материала – около 180 кг на м3. Конструкционная жесткость обеспечивается внешними слоями из бетона. Толщина панелей 40 сантиметров, а вес приближается к тонне. Сфера применения – стены. Для перекрытий и кровли материал не пригоден

 

1. Мыши живут там - где есть еда. Нет еды - нет мышей.
2. Замечено, что ржаную солому они стараются избегать.
3. Использование металлических сеток в нужных местах серьёзно препятствует проникновению мышей в стены.

Действительно хороший кот справится и в одиночку.

С этого места по-подробнее, пожалуйста - особенно про сравнению стоимости

Ты суслика видишь? А он есть

 

Оштукатуренные стены из сломенных тюков гораздо целесообразнее с точки зрения теплозащиты.

Соблюдайте правила паропроницания слоёв - проблем не будет. Внутренний слой должен быть на 20 % и более менее паропроницаемым, чем наружный.

Почему Вы решили, что перекрытия в принципе должны отличаьтся от стен с точки зрения парозащиты?