Малозаглубленный фундамент - утепление эппс

Добрый день..
Будущей весной планирую начать строить дом… наконец-то Пока есть время, решил пообщаться с опытными товарищами.

Можно сказать, проект уже выбрал, фундамент буду делать ленточный. Слышал, что можно вместо обычно фундамента сделать малозаглубленный утепленный и заложить его выше отметки промерзания земли, т.е. заглубить всего на 40-50 см. Утеплять планирую пеноплексом.
Кто что думает по этому поводу?

 

Нарыл кучу материалов по этой теме:

http://stroyu-dom-sam.ru/melkozaglublenniy-fundament/

http://stroy-svoimi-rukami.ru/fundament/view/4/

Цитаты: "Для того, чтобы снизить воздействие сил морозного пучения, мелкозаглубленный фундамент и находящийся вокруг него пучинистый грунт можно утеплить. Утепленный грунт промерзает на меньшую глубину, уменьшается количество замерзающей в грунте воды, расширение грунта становится меньше, и соответственно сила пучения тоже снижается".

"Мы в последнее время для этих целей используем экструдированный пенополистирол. Этот материал мы закладываем под отмостку по всему периметру дома на ширину не менее 1 метра. Применять обычный пенопласт нет смысла. Со временем он набирает воду и теряет свои теплоизолирующие свойства".

Но все же хочется услышать живых мнений....http://stroyu-dom-sam.ru/melkozaglublenniy-fundament/

 

Эта тема актуальна только для пучинистых видов грунта. Если грунт не пучинистый, то она также может быть актуальной - для теплоизоляции подвального помещения.

Странно, что на картинке с сайта плита утеплителя лежит выше нулевой отметки. Лучше бы ее слегка заглубить - для защиты от механических повреждений.

 

А зачем вообще заглублять фундамент даже мелко, если не собираетесь строить внизу подвал, погреб или еще какое-либо помещение? Не проще ли сделать поверхностный ленточный? Он и надежнее и дешевле.

 

С этого места по-подробнее пожалуйста

 

Такие фундаменты давно известны и строят их уже десятки лет. Если подробнее, то роется траншея по форме будущего фундамента глубина 40см, ширина 40 см. Засыпается песком почти вровень с поверхностью земли. Песок утрамбовывается, проливается водой для усадки. Сверху делается опалубка (обычно 40 см выше поверхности земли), арматура и заливается бетоном.
Я у себя такой фундамет делал лет 20 назад. Никаких трещин и усадок. Да и полно моих знакомых подобный делали. И в интернете есть много сведений нем.
Впервые встретил описание такого фундамента в журнале

 

Нет, ленточный не подходит для пучинистых грунтов. Перед проектированием фунтамента полагается провести геологические изыскания (выкопать ямку на глубину промерзания и рассмотреть свойства грунта). Если не пучинистый - значит повезло, можно сооружать ленточный, как самый простой и дешевый.

 

Рассмотреть простым созерцанием или с привлечением спецлаборатории? Одной ямки достаточно?

 

Дополнительно могу посоветовать узнать о грунтах от соседей-застройщиков.
Предлагаю обсуждать методики инженерной геологии и механики грунтов на другом форуме. В этой области написано много книг и диссертаций. Хочу предостеречь от легкомысленного отношения к этим вопросам. В большом строительстве затраты на этапе нулевого цикла могут многократно различаться для разных геологических условий.

 

Почему сразу такая категоричность?

"В районах с глубоким промерзанием грунтов стоимость фундаментов для одноэтажных зданий составляет от 30 до 50 % от общей стоимости всего сторительства. Однако заложение фундаментов на расчетную глубину промерзания грунта не гарантирует лёгкие здания от деформаций под действием касательных сил морозного выпучивания фундаментов, поскольку касательные силы морозного пучения в несколько раз превышают величину нагрузки на фундамент."

...."заложение малонагруженных фундаментов ниже глубины сезонного промерзания грунтов недостаточно эффективно, поэтому приходится искать другие мероприятия, которые могли бы значительно уменьшить величину неравномерных деформаций, передаваемых фундаментом надфундаментному строению.
В целях снижения стоимости работ по нулевому циклу в малоэтажных зданиях обеспечения их сохранности и многолетней эксплуатационной пригодности рекомендуются ленточные монолитные или сборные железобетонные фундаменты, укладываемые на подготовленное основание без заглубления в грунт, или же отдельно стоящие сборные бетонные и железобетонные фундаменты мелкого заглубления на локально уплотненном основании."

отсюда: http://www.grisstroy.ru/normativy/item/fundamenty/fundamenty-na-puchinistyx-gruntax-.html
"Фундаменты на пучинистых грунтах", Жуков А.Д.

 

Категоричность относилась к конкретной технологии, описанной философом 10.12.12 09:32.
В упомянутой книге Жукова А.Д. предлагаются другие решения.

 

Чет не совсем понятно, какую технологию описывал философ в сообщении от 10.12.12 09:32?
Философом описана технология в его сообщении от 09.12.12 10:04. Может быть вы это имеете ввиду? Если так, то поясните, пожалуйста, что там не правильно? Только, если можно, без ссылок на авторитеты.

 

Описанная Вами технология чрезвычайно популярна в малоэтажном строительстве. У меня самого под дачным домом именно такой фундамент. Но обсуждается вопрос о возможных проблемах такого технического решения в конкретной ситуации. Если зимой наблюдается морозное пучение грунта, то в каменных стенах могут появиться трещины.

 

При поверхностном ленточном армированном фундаменте на песчанной подушке вероятность появления трещин даже на пучинистом грунте крайне мала. Во всяком случае, мне не попадались такие фундаменты с трещинами.
Трещины, как правило, бывают в поверхностных фундаментах, сделанных с нарушением технологии. Например: а)без песчанной подушки, б) заглубленных боле чем на 20-40 см, в) без арматуры или без ее перевязки, г) с некачественным бетоном (экономия на цементе, грязный или щелочный щебень, глинистый песок).