Мерцают ли энергосберегающие лампы?

Я так понимаю, что энергосберегающие - обычные люминесцентные лампы. Значит, они так же мерцают 50 гц? Т.е. вредны для человека?

 

Нет. В энергосберегающих лампах – ЭПРА. Частота 20 – 30кГц.

Думаю, очень. 1)В лампах ртуть, а мер утилизации, практически, нет. Так не только в России, так во многих странах. 2)В Интернете было сообщение, что, в отличие от обычных ЛЛ, энергосберегающие обладают жестким спектром, вызывающим у некоторых рак кожи.

 

Я говорил про вредность от незаметного глазу мерцания источника света. Не знаете, а на этих частотах энергосберегающие обладАют инертностью?
Насчёт ртути, наверно, не так страшно, ибо при комнатной температуре она, вроде как, не шибко сильно испарятся...
А вот спектр у них наверняка уже ламп накаливания.

 

Ну какое мерцание на 20кГц!!!

Я бы не хотел проверять это Ваше утверждение на своих внуках. Но то, что : «… в колбе применяются пары ртути, а ртуть является очень токсичным веществом», я знаю точно. Не забывайте, что речь идет о полной замене ЛН на КЛЛ (компактные люминесцентные лампы – настоящее название энергосберегающих ламп). А, при нашем бардаке, сколько их будет валяться на улицах и во дворах!!!

Нет, разумеется. Из-за того, что в КЛЛ применяют трехполосный люминофор, свет, который излучают они (КЛЛ), имеет так называемый линейчатый спектр. ЛН имеют сплошной спектр (именно поэтому многие считают спектр ламп накаливания более приятным для глаз, чем спектр энергосберегающих ламп), но с полным отсутствием части синей области спектра и сильным смещением в красную. Некоторым людям может не нравиться свет с линейчатым спектром, но это чисто субъективное мнение и зависит от особенностей строения человеческого глаза (что тоже, на мой взгляд, является аргументом, направленным против замены ЛН).

 

В градусниках тоже ртуть и что с того? А вот вопрос утилизации вышедших из строя ламп, действительно, больной. При нынешнем положении дел (единый мусоросборник. контейнер) всё пойдёт в общую свалку...

Речь идёт о поэтапном запрете оборота ЛН. А вот чем их заменить - выбор за потребителем.

 

Я говорю о невидимом для глаз мерцании. На 50 Гц мерцание люминесцентных ламп тоже не заметно, однако оно есть, и пагубно влияет на здоровье в перспективе, и приводит к быстрой утомляемости. Насколько я понимаю, физические процессы, происходящие в люминесцентной лампе, имеют малую инерцию. Следовательно, изменения тока даже с частотой в 20 кГц могут проявиться и на микропульсации света, что так же может быть вредно для здоровья...

 

Вот, господа, посмотрите отрывочек из одной книженции по данной теме:
"А теперь остановим внимание на недостатках люминесцентного освещения, к которым многие причисляют его пресловутую «вредность для здоровья». Природа газового разряда такова, что, как уже было сказано выше, любые люминесцентные лампы имеют в спектре небольшую долю ближнего ультрафиолета. Известно, что при передозировке даже естественного солнечного света могут возникнуть неприятные явления; в частности, избыточное ультрафиолетовое облучение может привести к заболеваниям кожи, повреждению глаз. Однако, сравнив воздействие на человека в течение жизни естественного солнечного и искусственного люминесцентного излучения, мы поймем, сколь необоснованно предположение о вреде излучения люминесцентных ламп. Было доказано, что работа в течение года (240 рабочих дней по 8 часов в день) при искусственном освещении люминесцентная лампа холодно-белого света с очень высоким уровнем освещенности в 1000 лк (это в 5 раз превышает оптимальный уровень освещенности в жилье) соответствует пребыванию на открытом воздухе в г. Давос (Швейцария) в течение 12 дней летом по одному часу в день в полдень.
Следует заметить, что реальные условия в жилых помещениях бывают в десятки раз более щадящими, чем в приведенном примере. Следовательно, о вреде обычного люминесцентного освещения говорить не приходится. К аналогичным выводам пришли медики, гигиенисты и светотехники, принявшие участие в проводившейся в Мюнхене развернутой научной дискуссии на тему «Влияние освещения люминесцентных ламп на здоровье человека». Все участники дискуссии были единодушны: строгое соблюдение правил грамотного устройства освещения, которые включают ограничение прямой и отраженной блескости, ограничение пульсации светового потока, обеспечение благоприятного распределения яркости и правильной цветопередачи полностью устранит существующие еще жалобы на люминесцентное освещение.
В приведенном выше перечне важное место занимает вопрос ограничения пульсации светового потока. Дело в том, что традиционные линейные трубчатые люминесцентные лампы, подключенные к сети с помощью электромагнитного пускорегулирующего аппарата (чаще всего применяемого в светильниках), создают свет не постоянный во времени, а «микропульсирующий», т. е. при имеющейся в сети частоте переменного тока 50 Гц пульсация светового потока лампы происходит 100 раз в секунду. И хотя эта частота выше критической для глаза и, следовательно, мелькание яркости освещаемых объектов глазом не улавливается, пульсация освещения при длительном воздействии может отрицательно влиять на человека, вызывая повышенную утомляемость, снижение работоспособности, особенно при выполнении напряженных зрительных работ: чтении, работе за компьютером, рукоделии и т. д. Вот почему появившиеся достаточно давно светильники с электромагнитным низкочастотным ПРА рекомендуется использовать в так называемых «нерабочих» зонах (подсобных помещениях, подвалах, гаражах, лестничных площадках и т. д.). В светильниках с электронным высокочастотным ПРА указанная особенность работы люминесцентных ламп полностью устранена, но даже такие светильники с линейными люминесцентная лампа достаточно громоздки и для местного (рабочего) освещения не всегда удобны. Поэтому для традиционного освещения жилья люстрами, настенными, напольными, настольными светильниками целесообразно применять упомянутые выше компактные люминесцентные лампы.
И, наконец, последнее небольшое замечание, связанное с эксплуатацией светильников с люминесцентными лампами. В лампу для ее работы вводится капля ртути — 30...40 мг (в компактных люминесцентных лампах — 2...3 мг, а в некоторых типах амальгамных компактных люминесцентных ламп ртути в чистом виде практически нет — она находится в связанном состоянии). Если вас это пугает, вспомните, что в термометре, имеющемся в каждой семье, содержится 2 г (т. е. в 100 раз больше, чем в люминесцентная лампа) этого жидкого металла. Разумеется, если лампа разобьется, поступить следует так же, как мы поступаем, когда разбиваем термометр, — тщательно собрать и удалить ртуть, однако содержание в лампе столь ничтожного количества ртути не представляется поводом для серьезного беспокойства."

 

Прикалываетесь? Или сообщения не читаете:

И чем, если накаливания перестанут выпускать? Вы ДРЛ в квартире поставите? Так те же проблемы с утилизацией. Или, считаете, галогенки заменят? Так, их, наверное, тоже аннулируют. Есть еще, вроде, светодиодные, но, по-видимому, про них пока рано говорить. Вообще-то, sergey_sav, почитайте/примите участие, в дискуссии на эту тему в electric. оrg (форум Олега Кузнецова).

Да нет его, сколько об этом можно повторять. 20кГц (а то и больше) и 100Гц – принципиально разные вещи.

 

Так с этим никто наверное не спорит, причем это больше на популизм похоже. Вопрос в другом, все ли лампы будут удовлетворять этим требования?

 

Отчего же рано? А панику поднимать не рано? Полный запрет на ЛН планируется не ранее 2014 года, глядишь к этому времени и доступные светодиодные источники появятся... РОСНАНО во главе с Чубайсом заводик то запускает...

 

1. У меня несколько КЛЛ мерцают после включения минуты.
2. Хотел бы узнать следующее. Согласно ВСН 59-88 нормы минимальной освещёности при люминисцентных лампах в два раза выше, чем при лампах накаливания из-за эфекта сумерочности. (См. классика светотехники Кноринга).

Помещения
Наименьшая освещенность,
лк, при лампах
1
Жилые комнаты
Люминисцентные (ЛЛ) 100лк
Накаливания (ЛН) 50лк
2
Кухни
ЛЛ 100лк
ЛН 50лк

А при КЛЛ нормы освещённости такие же как и при ЛЛ? Т.е. в 2раза выше, чем при ЛН?

 

Антоний: Я говорю о невидимом для глаз мерцании
Да нет его, сколько об этом можно повторять. 20кГц (а то и больше) и 100Гц – принципиально разные вещи.

К сожалению, мерцают они с той же самой частотой 100 Гц. В компактной лампе негде разместить достаточной величины накопительный элемент - конденсатор или дроссель, чтобы поддерживать ток в то время, когда на фазном проводе напряжение близко к 0. Импульсы 30 - 50 кГц идут пачками, с промежутками, частота этих пачек, ессно, 100 Гц.

 

Помашите ладонью перед такой лампой. Если лампа мерцает с частотой 50 Гц, Вы увидите "стоп-кадры" ладони, если их не будет, можете спать спокойно, Вашей жизни ничего не угрожает

Советую также это сделать т.Александру для проверки своей гипотезы

 

Ну это совсем старые нормы (уже масса новых имеется )
И еще, попробуйте представить на кухне 50лк? Там не точно приготовить что-то, там и хлеба отрезать страшно будет.
Эта разница сделана для того, чтобы уменьшить энергопотребление.
По поводу вредности: для того чтобы получить тоже количество ртути что и от разбитого градусника - нужно разбить около 1000 КЛЛ.
По поводу альтенативы: а кто сказал, что светодиоды энергоэкономичные источники света - да там минусов больше, чем плюсов! Галогенки? - начнем с того, что они почти в 2 раза эффективнее ламп накаливания. К тому же современные технологии в других источниках света (кроме светодиодов) еще не дошли до таких малых размеров.
Эту дисскусию можно еще долго продолжать - только на мой взгляд проблема в том - что в нашей стране все делается наоборот. Презедент сказал - лампы накаливанию поменять на КЛЛ - все под казырек - только вот никто грамотно объяснить не может - чем это хорошо, а чем плохо. Весь неготив идет от нехватки полноценной информации и научно обоснованных фактов.[

 

И часто вы видите галогенки в домах? То тоже. Практика-критерий истины.

Далекий 2005 год. Испания. Коста Дорадо. Гостиница. Энергосберегающие лампы стоят практически везде. Примеры можно продолжать.
Нет, у нас своя гордость. Нам очень не хочется работать, а вот попи....ть, хлебом не корми