Ad Минеральная изоляция URSA - вопросы и ответы

Хоть горшком пусть назовут.
Главное чтобы в печь не ставили

 

Урса загрустила. Подниму тему. Выложите Ваши альбомы технических решений по звукоизоляции.

 

Уважаемый Sleng, добрый день.

Мы не грустим, работаем
Как прежде и говорили - будем рады помочь ответить на конкретные вопросы.

Альбом перегородки - https://www.ursa.ru/files/Podvesnie_potolki_na_stalnom_karkase_1394541074.pdf

Альбом подвесные потолки - https://www.ursa.ru/files/Podvesnie_potolki_na_stalnom_karkase_1394541074.pdf


Протоколы акустический испытаний GEO - https://www.ursa.ru/products/geo/#info

Протоколы акустический испытаний TERRA - https://www.ursa.ru/products/terra/#info

Протоколы акустический испытаний PUREONE - https://www.ursa.ru/products/pureone/#info


Внизу страницы в разделе "Технические отчеты и заключения".

 

А протоколы замеров теплопроводности можно увидеть? (интересны условия замеров в рамках ГОСТ)

 

Уважаемый stran06!

Значения теплопроводности мы указываем на основании замеров НИИ Строительной Физики, которые оформлены в виде Отчета. Отправляем Вам выдержку из данного Отчета. В этом документе не указываются условия замеров, есть только ссылка на ГОСТ 7076.

 

Это отчет, условия приводятся в протоколе замера, это отдельный док, он собственно и интересует.
Главный вопрос в ориентации теплового потока, если вертикальный (нагреватель сверху) - исключен конвективный перенос, т. е. корректно для условий нижнего перекрытия.

Еще вопрос. Мой проект, ориентирован на бесформенные, бесшовные утеплители. Есть ли у УРСЫ крошка? Если да, то ее исследования в частности доля конвективного переноса от слоя (для стен), способы монтажа, наличие мокрых способов, доп. связующих.
Транспортный объем. Прогнозы по сроку службы.

 

Уважаемый stran06!

К сожалению, результаты замеров у нас представлены только в виде отчета. На будущее, при замерах теплопроводности будем просить лаборатории указывать условия в протоколах по ГОСТ, спасибо за важное замечание.

Мы производим теплоизоляцию из минерального волокна в форме матов (рулонов) и в форме плит. Эти изделия проверяются на заводе при периодических и приемо-сдаточных испытаниях, т.е. проходят контроль ОТК. Что касается насыпных видов теплоизоляционных материалов, мы не занимаемся их производством. С нашей точки зрения, в таких видах утеплителей сложно добиться постоянства характеристик, т.к. все будет зависеть от качества выполненных работ на объекте.

 

Весьма спорная точка зрения. Монтаж плит, рулонов - сопряжения, которые требуют ответственности, навыков, а самое главное, сложно-контролируемы после отделки.

В моем проекте, полости всех стен и перегородок имеют свободный доступ с чердака.
Представьте большую коробку (дом), внутрь которой ставим много маленьких коробок одной высоты (комнаты) . Ставим не в притык, а с зазором, в который сыпем утеплитель. Собственно сыпем на "крышки" мелких коробок, а в зазоры, он сам упадет.
Высыпал из мешка, шваброй разровнял, сверху контуров наружних стен и перегородок сформировпл вал под усадку.
По мере усадки - подсыпал.
Контроль - поднялся на чердак - все видно.
Зависимость от квалификации - нулевая. Или засыпал, или нет. "Плохо засыпал" - не бывает.
Переменная плотность в стене, т. е. недостижимый ни для каких формообразующих материалов идеал.
В ход идут обрезки, брак (нарушения формы) т. е. цена.
Вопрос один, доля конвективных потерь.

 

Уважаемый stran06!

Во-первых, спасибо за конструктивную дискуссию!

Мы не спорим с тем, что из насыпных материалов тоже можно сделать качественную теплоизоляцию, если делать все хорошо.

Мы говорим только о том, что минеральная изоляция, изготовленная в заводских условиях обладает определенными характеристиками, которые контролируются и гарантируются.

То есть вы смотрите на эту ситуацию как подрядчик, работающий с конечным клиентом и обеспечивающий результат иногда в буквальном смысле своими руками или руками своей команды. И здорово, что у вас получается обеспечить этот необходимый уровень, чтобы ваши клиенты были довольны.

Мы, как производитель, обязаны гарантировать нашим клиентам качество материала, вне зависимости от того, кто будет в дальнейшем производить работы.

Если же делать насыпную изоляцию, то ее характеристики будут сильно зависеть от степени уплотнения. В этом случае теплопроводность, паропроницаемость и воздухопроницаемость могут быть каждый раз разными. Как в таком случае сделать расчет необходимой толщины?

Что касается Вашего проекта, то по нему есть ряд вопросов, по которым будет интересно узнать ваше мнение:
- если делать «коробку» в «коробке» получится больший расход пиломатериалов.
- если мы правильно поняли, сам чердак будет неутепленным, т.е. жить там зимой будет нельзя, что означает потерю полезной площади.
- как делать насыпь и уплотнение на участках стен под окнами?
- возможно ли по такой технологии утеплить скатную крышу?
- возможна ли будет в этом случае установка пароизоляции?

Будем надеяться на продолжение конструктивной и взаимоуважительной дискуссии.

Хорошего дня!

 

Материалоемкость каркаса внешних стен, чуть меньше материалоемкости из доски 200. При этом, материалоемкость этого каркаса, вообще не зависит от слоя. Хоть метр, хоть два.
Материалоемкость перегородок - ничем не отличаетсяя от обычных.
Суммарный рост материалоемкости для дома 9*11 относительно каркаса по IRC из доски 100*50 - ровно 1,6 кубометр дополнительной доски 100*50. удорожание дома - примерно на 20 тыс. руб.
Выигрыш относительно ДОКа - 25%, при ЛЮБОМ слое. Выигрыш с обычным каркасом, начиная со слоя 200 мм с перекрестным утеплением и каркасом с доп. брусками.

Засыпка в каркас - вообше, полностью, совсем - исключает человеческий фактор в процессе монтажа утеплителя. Или засыпал (визуально на чердаке валик над стеной), или нет.

Автоматически, формируется слой с самой экономичной плотностью, т. е. переменной плотностью по высоте стены. Сейчас у вас в нижних слоях плотность достаточна, в верхних - избыточна, несущая материала - вложена в материал, но не использована, там нет нагрузок.

Через подоконник, до его установки

Вас очень напрягает потеря полезной площади чердака хрущевок-брежневок, изб...?
Вопрос целей. Есть проект, "Оптимальное строительство". Это не проект конкретного дома, это комплекс конструктивов, решений, технологий, расчетов (хотя включает в себя и проекты домрв).
В рамках проекта, построен полигон, для получения практики в вопросах которые сложно поддаются моделированию.

Если коротко, то у проекта две основные цели:
- снижение цены квадрата в разы, при сохранении топовых ТХ дома.
- снижение затра на отопление в десятки раз.
Первая цель - достигнута. Пятно застройки 150 м2, дом, гараж, веранда. Стройка с жестким соблюдением прочностных нормативов, никаких "мы всегда так строили", калиброванное дерево камерной сушки, жесткость полов под нормативной жилой 1/1250, 12м2 окон с двумя I-стеклами, обе камеры аргон 14 мм, теплые водяные полы, электрика (в главном щите занято 38 мест динрейки), средневзвешенное тепловое сопротивление ограждений около 12 С*м2/Вт,
Вентиляция с рекуперацией, с независимым по помещениям управлением по СО2 и влажности и т.д., короче не дачные прутики-батутики.

При этом, все под ключ 1.5 млн. В цене фундамент с работой и 120 тыс - один наемный рабочий, месяца на полтора.

Проект объявлен свободным, любые решения можно использовать, как угодно. Финансируется из собственных средств, доп. финансирование - не требуется.

Компактно, в виде серии статей - сейчас выкладываю на дзене
Подробный дневник проекта - тут http://forum.vashdom.ru/threads/optimalnoe-maloehtazhnoe-stroitelstvo-praktika.52596/
Задачи не простые, нет никого смысла их дополнительно усложнять вторым этажом для дома до 150 м2.

Конструкция должна быть предельно простой.
Прямоугольный теплый контур, один этаж, холодный чердак. Ширина дома 8-9 метров, что позволяет простейшую наслонную стропилку двухскаатки, без доп. укреплений до 5-го снегового, без сращивания стропил, с кровлей одним шестиметровым листом.

Сочетание в одном пироге существенных (от 500 мм) слоев и задач кровли - лишняя сложность. Проще, надежнее холодного чердака - еше ничего не придумано.

Второй этаж оправдан для очень малых участков, или очень больших домов.

Проблематику "рублевок" решать не хочу, а земли в полуброшенных деревнях - у нас навалом.

В перспективе, ровно тоже, что призошло в деревнях (рост производительности за счет совр. техники, привел к сокращению рабочих мест в тысячи раз) - уже происходит и в городах.
Уже через десяток лет - будет более, чем заметно (оно и сейчас заметно) . Все равно валить, так хоть не на головах друг у друга.

Пароизоляция, не единственный способ решить влагонакопление.
Есть весьма сушественные отклонения (в лучшую сторону) в материалах с капиллярной структурой, увы, крайне сложно моделируется, на сегодня расчетной модели не создано.

Есть метод малоизвестный, как строителям, так и призводителям минват - рост слоя.

Если на пальцах и коротко, то при росте слоя в бесконечность - любая стена вырождается в моностену из утеплителя, парограничителем работает слой, кроме того, рост объема снижает массовое увлажнение.

Практически все моностены - проходят расчет на влагонакопление, если нужно подробнее - разверну.

Для минват, плотностью до 60 кг/м3, такой эффект достигается при слое около метра. При падении воздухопроницаемости (например пеноизол) - около 350 мм.

Проблема крошки - одна. Конвективный перенос. Усадка решена конструкцией.
Производителями минват вопрос конвективных потерь либо не исследован, либо ДСП.

Физические требования к идеальной крошке (передайте технологам):
- насыпная плотность до 20 кг/м3
- размеры 20-30 мм,
- форма - ближе к шару,
- обязательно податливые, мягкие края. Крошка из шариков полистирола - пример плохого решения, не уплотняется, постоянный обмен через стационарные каналы Платто-Гибса, рост потерь до трети .
- деформация изотропная, увы - упругая (решение транспортного объема), с нарушением закона Гука, деформация - медленнее приложенной силы, т. е. не линейно, а ближе к экспоненте. БОльшая плотность ядра в мягком ворсе. Похожее, Вы решаете в многослойных полотнах.

 

СКОЛЬКО???? Охрен.ть и это он ещё не закончен.

 

И что? "Пятно застройки 150 м2," - не маленькое. Цена смущает, очень маленькая, из г. и палок что ли или пленные и политические работают? Что удивило?

 

Вроде того. В одну каску, "строю за еду" (но кормят хорошо)
Это материалы, транспортные (дорогие, инструмент).
Характеристики считаю топовыми. Строганный сухой лес, жесткость перекрытия 1/1250, слои утеплителя 300-400-550 (стена, пол, потолок).