Мнение специалистов о вреде минеральной ваты

тут уже писали, что по ГОСТ у минеральной ваты срок хранения равен половине года, после чего ода должна проходить повторную проверку качества. Но как только ватой утеплили стены ее уже проверять никто естественно не будет

 

Наверно некорректно обсуждать слухи.
Минвата стоит в домах в Европе без замены более 50 лет.
В Росии 15-20 лет. Ее состояние проверяют. При соблюдении технологии монтажа она не теряет свои теплотехнические характеристики.
И не путайте, пожалуйста, срок хранения минваты со сроком эксплуатации.
И, пожалуйста, опишите, из каких стройматериалов можно построить чистый и здоворый дом?

 

Да, Вы правы, что нет абсолютных гарантий, что то или иной строительный материал не даст "сбоя", просто если мы коснулись темы вредности минеральной ваты, то хотелось бы найти ее альтернативу. Я предлагал пенополистирол, быть может, у кого-то еще есть свои варианты.

Возможно, и у пользователя SergI найдутся свои подтверждения, тому что он говорил ранее.

 

Пенополистирол марки ПСБ хуже минваты, потому что он горючий, паронепроницаемый и не долговечный стройматериал.
Экструдированный пенополистирол на 40% теплее минваты, долговечный , но тоже паронепроницаемый и горючий.
Химии в нем больше чем в минвате: стекло или камень намного чище чем полистирол.

 

Вот скажите мне пожалуйста, кто в нашей стране проверяет состояние минераловатного утеплителя после хотя-бы лет 10 эксплуатации? Я вот думаю, что никто. Так же мне очень интересно а чем собственно хранение отличается от эксплуатации? Неужно вату хранят не упакованную, на улице под палящим солнцем или проливным дождем? У меня чувство, что где то тут очень большой подвох и нас обманывают либо в ГОСТе, что мало вероятно, либо производители минеральной ваты.

 

deleted

Уважаемые пользователи, тогда, что Вы скажете на то, чтобы использовать хлопок в качестве утеплителя?
Вот сегодня попалась на мои глаза такая статья

http://www.bankreceptov.ru/provision/heat/heat-0056.shtml

 

Думаю из хлопковых плит могла бы получиться перекрасная экологически чистая альтернатива условно безопасным минераловатным утеплителям. Жалко только, что в нашей стране с хлопком в необходимых количествах нпряженка

 

Не получилось бы.
Во-первых, хлопок прекрасно горит, очень пожароопасен.
Во-вторых, хлопок прекрасно гниет, его пришлось бы пропитывать не сильно экологически чистыми антисептиками.

 

Проверяет архстройнадзор.
Если Вы чувствуюте, что Вас обманывают-
идите на сайт Роспотребнадзора ( защита прав потребителей).
А если Вам что-то очень интересно -изучайте.

 

Экологически чистая минвата- pure one (см. сайт).
Экологически чистый утеплитель в Европе делают и из льна - но только европейцы могут позволить себе за него заплатить.

 

Странно, насколько я знаю минеральную вату тоже закрывают паронепроницаемой пленкой и про ее долговечность тоже можно поспорить. А про содержание химии в минвате или полистероле хотелось бы услышать подробнее и желательно в виде каких-то сравнительных таблиц чтобы нагляднее было.

 

На заборах тоже часто всякое разное пишут и что всему прикажете верить? Где реальные доказательства чистоты и безвредности рекламируемой вами минваты? А по поводу того, что у нас не могут позволить себе натуральный утеплитель - это не совсем правда. У нас достаточно много состоятельных людей которые могут себе это финансово позволить, однако наш народ просто морально не готов платить намного большую цену за качественный и экологически чистый продукт.

 

морально готовы все, но денег нет

 

можете не верить , прочтите все сертификаты и заключения на сайте. потом обсудим.

 

Минвату закрывают пароизоляционной, а не паронепроницаемой пленкой.Это не одно и то же.
А таблицы выложены в статьях в Инете.