Info Оптимальное малоэтажное строительство. Практика

Нельзя. Для этого, нужно чтобы температура отражающего слоя сравнялась с излучателем, т. е. под отражающим утеплитель.
Конвенция вдоль лаг. Там не
Если закрытое подполье с температурой +6, потери на излучение около 50 Вт/2.
И, еще раз - практика.
Слой воздуха в подполье избы с завалинкой прикрытой землей и снегом - Ваша модель. Сквозняков нет, конвенции по Вашей модели нет - полы ледяные. Полы с утеплителем - теплые.

 

Вы путаете излучение за счёт нагревания тела, с излучением при отражении, когда нет поглащения тепловой энергии падающего на него излучения, и температура отражающей поверхности будет ниже температуры излучателя.

Я живу уже более 25 лет в частных домах построенных или перестроенных мною. Полы были не утепленые, но ни разу не ледяные.

Температура пола в первую очередь зависит от устройства СО дома, а целью утепления пола, является снижение теплопотерь через него.
Думаю Вы с вашей эрудицией, это хорошо понимаете и без моих разъяснений.

 

stran06, Возможно у Вас это было, а я не заметил.
Хочу узнать затраты Э/Э на ГВС в вашем доме?
Ведь они ухудшают показатели энергоэффективного дома.
Вы не думаете о рекуперации теряемого тепла? Или овчинка выделки не стоит?
Кроме затрат на ГВС, могут быть затраты э/э при машинной стирке, где происходит подогрев воды. Аналогично и при работе посудомоечной машины.
Вы учитываете эти потери (слив теплой воды в канализацию)?
Если да, то какие потери тепла нужно закладывать на одного человека?
Заранее благодарен за ответ.

 

машинка на 5 кг, примерно 50 л воды на стирку. Пусть подогрев на 40С, 5 стирок в месяц, среднемесячная тепловая мощность на стирку
50 * 40 * 4.18 * 5 / 720 / 3600=0.016 кВт.
16 Вт.
ГВС. Можно оценить по температуре стоков городских очистных (Воркута) . 13С. Пусть на выходе из дома аж 20С. Подогрев с нуля, 2 куба в мес/чел.
Средняя 2000 * 20 * 4.18 * 5 / 720 / 3600=0.322 кВт.
Половину с этого можно взять тепловым насом, будет поток 150, пусть 200 Вт. Причем дерганый. Смысл?
Рекуперация - возможна, бак на 400 л, куда сливается мойки, ванна какой-то теплообменник через который гоняется вода из бака, слив при температуре на градус выше воздуха. Всюе это, для получения обогревателя мощностью 300 Вт?
Проще, если охота этих блох ловить - не сливать ванну, пока не остынет наполовину, сотню Вт можно поиметь.

 

Вы уверены?
Не спец, но вроде чайник чуть меньше берет.
Но там и объем в литрах, ни как ни в кубах

 

Чайник, когда пашет, больше берет, там пара кВт.
Бойлер, тоже пар кВт, но посчитана средняя мощность.
Например, если чайник в день кипятит пару литров, то в месяц 60.
На нагрев литра на градус - одна килокалория, или 4.18 кДж.
Дальше арифметика.
60 литров и 90 градусов - 60*90*4.18 =22572 кДж.
Дальше, смотрим за сколько секунд эта энергия выделилась и сколько вылелялось в одну секунду (будет средняя мощность). Инж. месяц 720 часов, в часу 3600 сек.
22572/720/3600=0.0087 кВт, 8.7 Вт непрерывной мощности с чайника.
Такого потока (мощность, это поток энергии), хватит, чтоб за месяц "накапало" достаточно для подогрева 60 литров на 90С.

 

stran06, Спасибо. Порядок теплопотерь через канализацию понятен.
По моим прикидкам тоже выходило примерно 150-200 вт/чел.
А задал вопрос,потому что хотел узнать если у Вас наработки по оптимизации этих потерь.

Согласен, что для домов с обычным утеплением,попытка снизить эти потери - ловля блох.
Но для энергоэффективного дома, при проживании 4-5 человек, потери приближаются уже к киловату. Поэтому вопрос снижения этих потерь нельзя игнорировать и требует решения.

Причём решение это должно быть максимально эффективным, не сильно сложным и без больших первоначальных вложений.

Один из вариантов решения - рекуперация на основе ТН (тепловой насос).
А чтобы снизить удельные затраты на это, надо сделать единую систему рекуперации, которая будет включать в себя и рекуперацию теплопотерь через вентиляцию.

 

А.....это в секунду.
Я то думал в час.

 

Владимир, мощность, это джоуль в секунду (расход потока, как литры в секунду). А энергия, это сколько натекло (скока литров).
Когда мы говорим кВт*ч, это значит поток кДж/с - пер цельный час и натекло аж 3600 кДж.
А вот когда народ упорно пишет кВт/ч, это физический бред, это показатель ускорения потока, Дж/с^2.
Ватт, это размерность типа "Узел" (миля в час) для измерения скорости. Там уже есть время, не надо узел/ч.

Тепловой - дорого, рекуперация - громоздко. Это если вкратце.
Бобр, Я довольно много занимался механизмами. "Не ломается то, чего нет в конструкции" - оттуда. Поэтому, любую новую хреновину, а особенно механическую хреновину - если руки выкрутили и-мордой в стенку если, ну уж очень существенные плюсы.
Если без чистый рекуператор по вентиляции (гоним поток через радиатор в котором циркулирует канализация) то примерно
Вазовская печка (люминька) при расходе воздуха 400 м3/ч, снимает 83 Вт/К, под сотню Вт будет жрать вентилятор (нужно 80 Па). В принципе п реально, но сколько проживет этот радиатор на канализационной воде, фиг знает.

Можно задрать ванну к потолку и пустить слив через оребренку по всем комнатам. С шибером напрямую, если уже жарко. Все это трубы, место, громоздко, залпами, либо накопитель с полтонны, насосы...

При этом, если на порядок уронить затраты на отопление, проблема с этими затратами уходит. Было 10 тыс, стала одна. Было 5, стало 0.5.
Загромоздить дом трубами, чтоб в месяц еще 300 руб на отоплении экономить?

Соотв. в проекте ставится задача выжать максимум из пассивного направления (снижение теплопотерь через ограждения) .

С тепловым насосом (вода-вода) выходит интереснее (там подключается ГВ, до пары тыщ кВт*ч в мес). Но цены, блин... Пока присматриваюсь.
Где-то делал оценки, довольно интересно солнечный коллектор. Но, тоже, руки дойдут не скоро.

 

Вы не поверите....., но это один из моих принципов при решении технических задач.
В годы моей юности ( в период с 75 до 85 годов прошлого столетия) я увлекался ТРИЗом и Альтшулер Г.С. был моим кумиром, как Лари Хон для каркасостроителей сейчас.
Сейчас уже многое подзабылось за эти 35 лет, но кое-что сохранилось. И это немногое помогает мне и теперь решать сложные технические задачи.

Если задача не имеет простого решения известными методами (в лоб), то надо искать обходные пути.
Вы видите решение за счёт добавления теплообменников вентиляторов и т.д. Получается сложно и дорого.
А надо чтобы их функции выполняли уже имеющиеся элементы системы с минимальными переделками, тогда будет не очень дорого и эффективно.

Простое и эффективное решение этой задачи есть. Но как правило такие решения из-за инерции мышления и сложившихся стереотипов негативно воспринимаются оппонентами.
Вместо анализа и попытки понять суть решения они все силы прилагают на то, что бы доказать абсурдность, бредовость идеи.
За примером ходить далеко не надо.
Я предложил конструктив каркаса со стойками ввиде вертикально стоящих ферм.
Логического анализа конструкции не было. Была лишь критика типа, зачем изобретать велосипед с квадратными колёсами, когда уже есть каркас доведенный до совершенства и опробованый миллион раз.
А то,что он разработан под органические утеплители (под опил или стружку), потому что классический каркас не подходит для опила, не берётся во внимание, как и то, что он уже построен и доказал свою прочность.

Конечно я выложу схему СО моего дома, где в комплексе решены вопросы рекуперации тепловых потерь через вентиляцию и канализацию ( в своей теме).
Эта СО не реализована, так как в построенном доме отопление будет от магистрального газа,
хоть и разработана применительно к конструктиву предлагаемого мной каркаса.
Но она будет полезна тем у кого нет и не будет газа.

 

Небольшой эксперимент с ЦСП. Как обычно, от лени. Нужно было готовить фасад к покраске, чем то закрывать стыки листов.
Железных профилей не нашел, а "опять таскать доски" - сильно заленился. Начал смотреть герметики, только не на битуме (фиг закрасишь), а чтоб поближе к цвету ЦСП (что-нить серое). Ну и чтоб для фасада, упругое и красилось. Нашел, обзывается Технониколь №45, либо Гермабутил. Бутил-каучуковый герметик, серого цвета. Мажется шпателем.
Технология:

Вдоль шва - две полоски малярного скотча

Мазюкаем, вдавливаем шпателем в шов.

Замазали.

Отдираем скотч.

Края задраны.

"Доработать юстировку микроскопа - напильником", рихтуем ладошкой. Липнуть прекращает, где-то через минуту.

Угол.

Прошелся краскопультом. Когда жена увидела цвет, сказала "Ой", выбирала она, по задумке, должен быть слабый оттенок, тут жесть, либо колеровщик начудил, либо серая подложка такую насыщенность дала.
Видно, как села эта мазилка. Примерно, миллиметра на 3-4 из 10. Разрывов, трещин, пока нет

Стена пока сырая, завтра посмотрю, но швы будут видны (мне пофиг, главное с досками не прыгать).
На дом и гараж, ушло ведро 16 кг.

 

stran06, какую краску для фасада использовали? Я для гаража, обшитого ЦСП, КО-174 рассматриваю. Если не найду, дешевые акриловые какие-нибудь.

 

Вот такую. От рук, второй день отдираю, после высыхания тянется, как резиновая.

 

Ждём новых сообщений от топик стартера. Как продвигаются дела? К зиме готовы?
И вопрос по теплому полу. Как показывает себя Ваша конструкция. Теплоотда нормальная? Все-таки вокруг труб дерево. Удалось ли наладить автоматику?
Прислушавшись к ТС проектирую для себя хорошо утепленный каркасный дом. Правда, двухэтажный. Т. к. вид из окна для жены имеет значение. Первый этаж на УШП. Тут как-бы все понятно. Хотя смущает инерционность. Вот на втором этаже что делать с теплым полом, не знаю. Стяжку лить, тяжело во всех смыслах. Трубы с воздушным зазором, а над ними ЦСП, есть сомнения в эффективности.

 

Я бы строил деревянный. На ленте.