Параметры насосного оборудования - помогите определиться

Помогите пожалуйста выбрать насос
Скважина -78 метров
Статический уровень 29 м
Динамический уровень -29 м, при откачке насосом 5 м куб/час

Семья 3-4 человека
Дом
двухэтажный, до дома 9 метров, горизонтальная разводка по дому 10 м, высота первого этажа 2 м от нулевого уровня, второго этажа 5 м, от нулевого уровня.
1-й этаж Посудомойка, раковина-2 шт, унитаз
2-й этаж Ванна, душ, раковина, стиралка,унитаз.

Баня
30 м от скважины -душ, раковина.

Рекомендуют много SQ 2-80, 3-105, 3-55..... Кому верить?? Хотелось бы услышать мнение настоящих специалистов, они как раз тут есть к моей радости. Спасибо

 

хороший водоприток у вас, 78 глубина и 29 динамика

надо бы указать ещё кол-во народа, который будет этим пользоваться

в общем если это не 20 человек, то:

1. очень бюджентный вариант - SQ 2-70
2. менее бюджетный SQ 3-80
3. идеальный вариант SQ 5-70 (будет больше кубатура воды) или 3-105 (будет хороший запас по прочности, запас по давлению и неплохая кубатура)

резюме: если хочется потратить денег на хорошую вещь - SQ 3-105 будет 4-4,5 кубов, запас по прочности и давлению

 

Спасибо. про народ я писал -3-4 человека

 

да, это чё-то я незаметил

в общем ниччё не меняется в рекомендациях

 

Нужно максимально качественное и дорогое оборудование & материалы - а это для кого, для идиотов что ли?
Не вижу связи между качеством и ценой... Не, она конечно есть... Но не целесообразно использовать белаз, там где газель справится...

 

не нужно судить по себе, во-первых

а во-вторых связь есть и очень прямая, а если вы не знаете чем эконом-варианты, отличаются от так скажем продвинутых, то наверное не стоит так прям открыто об этом заявлять на всеобщем обозрении

 

Не стоит свои проблемы перекладывать на чужую голову...
Если не знаете разницы между дорого и качественно - это ваши проблемы...
И это вы, а не я, выставляете себя в тусклом свете, ориентируя надписи на дибилов. Поверьте - нормальных людей гораздо больше.
И если человек видит, что уже на вывеске есть ошибки, то он не пойдет к таким бездарям.


Продвинутая - не значит качественная или дорогая. Посмотрите значение в словаре, а потом будете пальцы гнуть...

 

Валерий, а можно чуть подробнее о Ваших рекомендациях? Я понимаю, что часто конечному потребители не интересны рассчеты и прикидки и ему хочется просто услышать конечный вывод, но так.... для остальных интересующихся.

У меня получается, приемерно так:

Грубо метров 40 напора надо на подъем воды, с учетом всяких горизонтальных участков и разводки по дому, плюс сверх этих 40 метров надо создать давление в 3-4 бара для комфортного пользования водой. Следовательно, по паспорту макс. напор насоса должен быть метров 100, чтобы производительность при макс. напоре не слишком падала. Если пользуются 3-4 человека, то максимум, что может потребоваться реально, это, допустим 4 открытых крана (практически не больше трех и то на короткое время), то есть около 40 литров в минуту - 2.4, ну пусть 3 кубометра в час. SQ 5-70 дает по паспорту 7. Это не слишком много? SQ 3-80 4.3, что тоже многовато. SQ 2-70 при макс напоре 85 метров 3.5 куба в час. По моему, это уже близко к пределу по макс напору. То есть справляться, конечно, будет, но уже близко к пределу. А какой-нибудь SQ 2-85 по моему дилетанскому мнению имеет оптимальные сочетание напора и производительности для этого случая. 108 метров напора и 3.5 куба воды в час.

Скажем так, если бы при указанных параметрах системы водоснабжения я выбирал насос для себя, то выбрал бы SQ 2-85. У него нет ненужных запасов ни по производительности ни по напору, хотя по обоим показателям неплохой запас присутствует. При этом цена всего на 100 евро выше, чем у 2-70.

 

для Просто дачник

я исходил из заявленных 5 кубов, соотв. если подбирать под них, то вышеуказанные мной модели замечательно подходят под это дело, если исходить из кол-ва человек, то ессно придём к вашим цифирям, но вдрух у товарисча приехали гости, стоит поливальная техника на большой газон или сад + машину помыть, может и не хватить, просто если есть финансовая возможность обеспечить себе бОльшую надёжность (кстати рекомендовано помимо прибавления 40 метров к динамике, ещё закладывать +20% как и с отоплением) системы и её долговечность и не испытывать проблем, в случаях большого разбора воды, ведь разница в стоимости 2-85 и 3-105 всего около 7-8 тыс. руб. поэтому можно позволить себе выбрать лучшее, ну а если жалко денех, то поставить 2-85

я для себя бы лично выбрал 3-105 при такой ситуации, в принципе у меня и так он стоит, но там совсем другая динамика

я не очень понял, как вы считаете, что SQ 2-85 будет давать 3,5 куба в час при давлении около 3,5 атм, там в пределе получается 2,5 по графику

кстати, кто-то хочет иметь в кране 5 атм

 

Я как раз и прикидывал, что 2.4 куба в час - это максимум того, что могут потребить 4 человека в обычной жизни. Если поливальная техника на большой газон включается одновременно с тем, что двое моются, третий решил вручную помыть посуду и параллельно работают стиралка с посудомойкой, то, конечно, давление упадет.
Врядли это будет продолжаться долго, а на короткие периоды порядка минуты хватит гидроаккумулятора.

На счет 5 атмосфер в кране - не думаю, что такое желание осмысленно. По мне 3 - более чем достаточно. По хорошему и 2 нормально. Главное, чтобы давление было стабильным и не скакало.

В общем, я согласен, что если есть деньги и их не жалко, то можно взять насос с трехкратным запасом по всем параметрам и не думать. Только зачем тогда у того же грундфоса целая линейка насосов? Разве от того, что его возможности используются только на треть, насос будет работать дольше? У Грундфоса, если я правильно помню, рассчетный срок службы насосов порядка 10 лет. Этого мало?

 

вааще поливальные дела, знаю по себе даже просто с парой-тройкой опрыскивателей, требуют приличного расхода и хорошего давления, например пара поливалок работает сносно, а вот включив третью уже все три теряют много, про 4-е я уже не говорю, а иногда хочется включить их все, а не ждать у моря погоды

опять же сужу по себе, мне нравица что бы в душе был хороший напор, шоб аж кололо + для гидромассажа чем больше, тем лучше давление, там как раз до пяти рассчитано

ага, много плохо не бывает

ну для экономии денех, потом для всяких слабопроизводительных скважин и колодцев

тут можно провести аналогию с двигателем автомобиля, чем он больше, тем выше его ресурс, т.е. износа практически нет, а так же есть маневренность и запас на случай когда нужно быстро "проскочить" большой двигатель это сможет сделать, так собственно и с насосами

мало, конечно, одно дело когда насос на 20 метрах и его достать не составляет труда, а когда оно на 90 метрах + полные трубы воды эта задача уже для нескольких человек и как минимум день без воды, а так как ломается оно без предупреждений, в т.ч. и может зимой в -30 и снега по уши, то время бездействия может увеличиться до очень большого, а даже день провести без воды очень напряжно и зимой и летом, поэтому хочется эту "знаменательную" дату отодвинуть куда-нить подалее

 

С этим трудно не согласиться Если не ставится цели обойтись минимальными затратами, то, конечно, лучше ставить насос с запасом. Хотя за 10 лет вполне возможно какие-то другие факторы кроме износа могут влиять на долговечность. Но тут я не специалист и готов верить Вам на слово

 

ну скважина за 10 лет не пропадёт, автоматика наверху, с ней проще, хотя тоже нужна ей защита, трубы тоже надо заранее плинировать какие, но это уже собственно изначальное планирование дороже или дешевле хоцца, собственно различие бюджетного варианта и варианта "всё включено" составляет около 1 килоевра

 

Если не считать собственно скважину, на которой сэкономить, наверное, никак получится, то 1 килоевро, это как раз цена (как минимум половина или 2/3 цены) "бюджетного" варианта, если, конечно, это обычная скважина, не на 200 метров глубиной.

Меня учили на инженера. Один из принципов, которые вдалбливали нам преподы в институте, заключался в том, что "конструкция должна быть равнопрочной". Можно бесконечно увеличивать цену и надежность оборудования водоснабжения, но если нет, скажем, резервного электропитания, то надежность всей системы будет определяться именно этим. Молния, ударившая неподалеку, с одинаковым успехом сожжет как дешевую, так и самую дорогую модель насоса, а грозозащита в комплект поставки наверняка не входит. Порвавшаяся мембрана в гидроаккумуляторе точно так же выводит из строя на несколько дней систему водоснабжения (для обычного клиента Вашей компании), как и сгоревший насос. Вам вообще будет не важно, работает ли водоснабжение, если вдруг в 30-градусный мороз выключится на неделю электричество, а в доме нет резервного твердотопливного котла.

В общем, я не сторонник "перекосов" в степени надежности систем жизнеобеспечения. Хотя еще раз повторюсь, не вижу ничего плохого в том, чтобы (при наличии лишних денег) поставить насос, на треть более дорогой, чем тот, который заведомо справится с поставленной задачей. Ведь и правда, могут в будущем возникнуть самые разные потребности (большой газон, гидромассажная ванна, каскад фонтанов, бассейн с искусственной волной и т.д....), а тут они уже заранее окажутся удовлетворенными. То есть фактически "система на вырост" получается

 

ну как бы тема электрики, imho, это всё-таки уже другой раздел, который, ессно имеет отношение к насосному оборудованию, но всё-таки это не из этой оперы, т.к. в таком случае к этому можно отнести и установку ТВ, компьютера, стиральной машины, утюга и вообще любого электроприбора

т.е. всё-таки это тема чисто электрики, молниезащита - установка разрядников и вообще проще выключить эл-во на время грозы, так надёжнее, не так часто у нас тут грозы бывают и не так на долго они идут, можно полчаса посидеть и без света

относительно мембраны, полностью согласен, она может действитиельно вывести на какое-то время систему из строя, но тем не менее, воду и без мембраны можно добывать, если корректно воспользоваться системой, а саму мембрану завулканизировать в ближайшем шиномонтаже, опять же усатновка пары баков, это проблему решает полностью

резервное питание - это также общеэлектрический вопрос скорее и как правило решается покупкой генератора (у меня лично стоит 6 кВт олнофазный вепрь на хондовском моторе, его хватает и зимой на аварийное отопление, при корректном использовании с амперметром в щитке)

а в килоевре сидят другие вещи, которые к общей электрике не имеют отношения, там именно насосно-водопроводные пироги: толстостенные трубы, две троссовые подвески, кабель пищевой-импортный, более продвинутая автоматика+два реле давления, бачок поболее и в принципе всё), просто при нонешних ценах килоевер сумма очень небольшя, в общдем стремление к тому, что бы система отработала минимально лет 15, а могобыть и два десятка