Пеноизол

ТХ, историю, пожалуй опущу. Этого навалом в инете. Лучше выложу то, что найти сложнее.
Документация - тут то, что пришло с установкой (наконец-то нашел).
Там результаты испытаний, сертификаты, разрешения...
И небольшой опыт собственной эксплуатации.
Книжка, обобщающая опыт исследований, практики применения пеноизола в 80-ых.

Почему пеноизол.

Алексей, тут все проще. Центральной проблемой строительства - считаю теплозащиту ограждений.
Теперь, есть модель с поясниловкой, теперь могу утверждать, что "все уходит через вентиляцию и окна" - бред и миф, нужно решать именно стены, пол, потолок.
Фундаменты, каркасы, ограждения - вобще-то вполне прилично решили, в особенности каркасы. Кстати, кто-то обещал нетленку (ликбез по каркасам), пальцем показывать не будем...
Соотв. основная проблема (для меня) - утеплители... Полез смотреть разные. Результат изысканий в двух словах - беспроблемных утеплителей не существует. Выбирать нужно, нужны критерии. Они просты. Есть ограничения на:
- приемлемый срок службы
- должно существовать решение безопасного использования.
- должно существовать решение создания условий для нормальной работы утеплителя.
оба решение должны быть реализуемыми и адекватными по цене, сложности...

При выполнении ограничений, остается всего один критерий: цена куба, с учетом решений вопросов безопасности, условий нормальной работы.
Если строго, то цена снижения показателя Вт/К ограждения. В лидерах сегодня - пеноизол.

Да, есть проблемы, но это не проблемы безопасности, они как раз решаются не сложно и были решены уже лет 40 назад.
Почитайте, стр. 28 Покраска водо-эмульсионкой, на второй день формальдегид 0,03. Это при том, что у Вас сейчас на улице за 0,1 мг/м3. Закрываем парозащитой - "не обнаружен".

Замечу, что опыты производились на смолах 80-ых, где формальдегида было в десятки раз больше. Вот, нашел у заливщиков (которые плиты на продажу делают) про опыт работы со смолами, которые использовались в заливке 80-ых:
Отсюда
=
Если кто внимательно читал мои высказывания, то наверняка скажет что я наверное заинтересованное лицо, раз так рьяно пропагандирую ВПСГ. Пожалуй да. Только мой интерес, это качество пеноизола.
Поверьте всё пройдено на своём опыте. Про смолу КФМТ я писал. Материал пролежав три месяца в цехе, рассыпался в пыль. Я больше чем уверен, что можно подобрать пластификаторы и обязательно что то получиться. Вопрос только в одном, кто оплатит и проведёт испытания на долговечность и т. д.
Смола КФЖМ. Остаточное содержание формальдегида 1,9. Поработав с химиками и почитав умную книгу, почти год делал пеноизол на этой смоле. Во время заливки (тут уже Вовчик об этом писал) температура раствора 60-80 градусов (хотя на Новгородской смоле, пришлось наоборот делать раствор 25 градусов) и включив вытяжку мощностью 10 тыс. куб. в час, при площади заливочного участка 50 метров, кое как можно было работать. Закончив заливку, бегом и если надо было что то взять на участке, то только по пластунски не поднимая голову. Сам материал с добавками получался очень даже неплохой. Речь идёт только о внешнем виде и механических свойствах, испытания на долговечность я конечно же не проводил. Получить гигиену тоже не смог, даже за деньги и связи. И учтите сушил я не три дня на стеллажах с температурой 25 градусов, Аа с температурой больше50градусов и двое суток. Во время сушки, зайти внутрь сушилки, это побывать в газовой камере, выбросы на улицу пришлось поднимать длинной трубой метров на пять, что бы ветер как то рассеивал и соседи не сожгли меня, вместе с цехом. Так как я всегда почти был на аренде, требовался объём производства, Если форм можно сделать сколько надо, то сушилка это проблема. Что можно сделать не имея возможности расширить площадь производства, только увеличить интенсивность сушки. Почти через один лист каждый имел трещины по бокам. Правда полежав в цехе и набравшись влажности этого почти не было видно. Трудности были нарезать на пятёрку. А если сушить в щадящем режиме, то это или не производство или нужны огромные площади. Так думаю, что по честному и через две недели сушки СЭС не пройти.
Я убедил директора нашего завода варить ВПСГ. Где то здесь уже об этом писал. Изменение рецептуры, по причине невозможности утилизовывать отходы по воде, привело к тому что материал значительно ухудшился по пожарке (стал почти гореть). Остальные характеристики вроде как и совпадали.
Сейчас четыре года использую меттэмовскую смолу. Было раза два заморочки по PH, но вопрос всегда решался. Везде работают люди, и у меня в упаковки ломаные плиты иногда подсовывают, если бригадир не увидел.
На участке заливки нет необходимости даже ставить вытяжку. Отстаивается ежедневно 80-100 кубов, и вытяжки тоже нет, После сушилки материал сразу запаковывается, запаха абсолютно нет, правда если мои рабочие не нарушили режим сушки. СЭС прошли даже не задумываясь. Ну и пластичность позволяет сушить до 100 градусов.
Пока вы не выпускаете плит, конечно особых проблем у вас нет, они скорее у клиента, Но мы сегодня боремся за свою нишу среди утеплителей. И пока сами себе гадим, конкурентам и делать ничего не надо. Это голая практика, поверьте ничего лично
=
Если что, 100 метровых кубов, это 600 м2 поверхности. В комнате площадью 50 м2.


Экология.
Основные проблемы с формальдегидом. Название дословно - "муравьиный спирт дегидрированный".
Это газ, ядовит, легче воздуха.
Долгое время пытались внести в список канцерогенов. Проблема в том, что мыши от запредельных доз дохли раньше, чем заболевали раком. Совр. методами удалось доказать, что на момент смерти, рак таки начинался.
У людей, работающих со значительными (в десятки раз) превышениями ПДК, наблюдались случаи нозальных раков, но в связи с редкостью как таких форм онкологии, так и малым числом людей работающих с многократными превышениями ПДК - доказательных данных на сегодня нет. Тем не менее, вещество внесено в список канцерогенов.

Основной источник на планете - атмосфера. Химия метана в верхних слоях атмосферы.
На свету, в атмосфере живет порядка 3 часов.
Концентрация последние годы растет, связывают с увеличением выбросов метана (тают северные болота в связи с потеплением).
Превышение ПДК повсеместно - 5-12 раз. Пик - июль-август. К северу - больше.
Объемы генерации - много больше (в порядки) всего хим.производства планеты.
Естественный метаболит теплокровных, в крови - до 20 ПДК для водных растворов. С бодуна - еще больше.
Содержится в древесине, в сосновом лесу в жаркий день - многократное превышение ПДК.

Количества в утеплителе.
Берем очень хорошо утепленный дом. 100 м3 утеплителя, или 500 кг, или 1 тонна смолы.
Изначально, в смоле не выше 0,25% формальдегида по весу, или 2,5 кг на весь дом.
Если брать формалин, где 40% формальдегида, 2,5 кило, хватит на приготовление 6,25 литров формалина.
Соотв. разбить шестилитровую бутылку с формалином, это предельный, совершенно фантастический вариант "экологического бедствия", при условии, что весь формалин из смолы каким-то чудом выделится разом (что невозможно от слова совсем).

В процессе полимеризации, формалин расходуется на сшивку олигомеров, создавая собственно конечный материал, вспененную пластмассу на базе карбамидно-формальдегидной смолы.
На полимеризацию идет порядка 90%. 10%, т.е. 250 грамм, остается в виде водного раствора формальдегида, в капиллярах материала, которые сразу после заливки заполнены водой.

Объем капилляров порядка 30 литров на куб. На 100 кубов - будет 3 тонны воды, в которых растворено 250 грамм формальдегида.
Опять таки, на примере формалина. Если весь формальдегид содержащийся в утеплителе всего дома выделится разом, это будет аналогом разбитой банки с формалином весом в 625 грамм.

Эти 3 тонны воды с растворенными 250 граммами формальдегида - будет медленно высыхать в сторону улицы (в сторону помещений - полиэтилен). Полное высыхание, оцениваю близким к сушке древесины в обшитом каркасе. Т.е. порядка года, т.е. тау экспоненты порядка 3 месяцев. Все это время, будет выделяться формальдегид. За одно тау (3 месяца) - уйдет половину и процесс будет близок к линейному. Т.е. скорость выделения
125/(3*720)=0,058 гр/час. За это время, при средней скорости ветра 3 м/сек, через сечение эквивалентное стене дома 9*9*3 пройдет около 300 тыс. м3 воздуха.
Предельная концентрация формальдегида на улице - 0.000198 мг/м3. Или две десятых от ПДК.
ПДК формальдегида:
0.01 - воздух, постоянно
0,5 - рабочая зона
0,1 - у людей с повышенной чувствительность "ест глаза"
0,2 - ощущается запах.

 

Технологии.
Заливка. Потому что дешево. Я ориентируюсь на очень легкую пену, 5 кг/м3 с медленной сушкой для снижения вероятности усадочных трещин.
Цена пены по компонентам, около 500 руб/м3. Транспортные - бочка 200 литров, это 20 м3 утеплителя.
Установка - договариваемся с арендной у производителя.

Риски заливок.
1. Усадка. В проекте решено конструкцией. Даже если все внешние поверхности утеплителя отойдут от ограждений - это не вызывает щелей. Внутреннее помещение в сплошном коконе. Слои утеплителя таковы, что потеря слоя в 1-3% - ничего не решает.
2. Усадочные трещины. Причин возникновения две. Высокие плотности материала, высокая скорость сушки. В проекте решены обе, тем не менее - вероятность возникновения трещин - высока.
3. Формальдегид. Описан выше, считаю, что борьба с данным типом рисков, наиболее простая задача.
4. Риски неудачного материала (катастрофическая усадка) Оценка - меньшая, рисков приготовления некачественного бетона на месте стройки.
В регламенте, обязательная пробная заливка. Порядка 10 литров, с ожиданием времени полимеризации (порядка 10 минут). Т.е. прежде чем лить в стены, вначале удостоверяются, что все работает. С бетоном, так не получится.
Сюда же, риски установки. Все работало, а потом что-то сдохло, смолы больше, отвердителя меньше...
В реале, установка подает две разных жидкости из разных баков. Расходы жидкостей - близки. Баки прозрачные, на стенках - риски. Визуальный контроль, что уровень меняется одинакого.
Риск сведен к некачественной заливке объемом примерно в полкуба. Дальше, видно, что один из растворов не подается. Можно доп. контроль, манометрами в конце каждой из магистралей подачи смолы и отвердителя.

Крошка
Покупная. Все риски нивелированы. Формальдегид ушел на стадии сушки, материал уже сел и он уже готов.
Минусы - собственно один. Цена.
Цена материала теперь включает в себя работу производителя по заливке, затраты на сушку (испарить 30 литров воды с каждого куба)
Высокие транспортные. При изготовлении крошки - материал "распушается" вдвое. Попытки сжать для транспортировки - портят материал, не восстанавливает объем. При задувке, привезенный материал сжимается вдвое, возвращаясь к плотности первичных плит.
Т.е. при задувке, на каждый куб материала в стене - нужно потратится на привоз двух кубов крошки.

Варианты.
Закупка готовой крошки. Если близко к производителю крошки - закупка, возможно найм задувки.
Засыпка. Если конструкция предусматривает доступ в полость стены сверху (с чердака) - засыпка, с последующей подсыпкой по мере усадки. Потребует решения доступа в пространство под подоконниками. Либо съемные, либо люк в обшивке.
Засыпка, позволяет существенно экономить.
Есть практика, где крошка задута с плотностью 5 и не села в течении трех лет.
Исхожу из этого, т.е. конечная плотность (внизу стены) - 5, вверху 1-2, средняя 3-3,5.
Изготовление крошки на месте

Простейшие емкости, льем в пирамидки, режем струной на кубики, которые влезут в садовый пылесос. Возможно калечим пылесос, убирая лишние лопасти. Далее либо сразу задувка в стену, либо в мешки, которые потом тащим на чердак и сыпем.
В целом, как всегда решается местными условиями, расположением, транспортными и т.д.

 

Много теста - ниасилил.
Но пеноизол - нах! Фтопку.

 

Между ядовитым газом, и весьма сомнительно ядовитыми кристаллами, я выбираю кристаллы. Они хотя бы не летучие, и химически пассивные.

 

Находясь между ядовитым газом с одной стороны и весьма сомнительно ядовитыми кристаллами с другой, я бы однозначно выбрал противогаз и ОЗК!

 

ядовитый газ, которого 250 грамм и ядовитые кристаллы 550 килограмм.
Газ легче воздуха, прет вверх. Кристаллы лягут вокруг, будут в почве и морковках, потом в скважине.
А еще за отраву платить втрое.
Логика и беспристрастность...

 

Практика показала, что крошка карбамидного пенопласта ( Термовата) действительно лучшее, что имеется на сегодня из сверхлегких утеплителей. Нашей Термоватой утеплен не один десяток зданий и уже не менее 5 лет проблем нет.

Вы упустили еще один вариант с крошкой, который мы применяем если объект находится на значительном удалении. Термовата получается при дроблении высушенных плит. Действительно если дробить плиты плотностью 8 ( мы остановились на ней) то объем Термоваты увеличивается в 2 раза. Соответственно затраты на транспортировку тоже. А мы изготовили мобильную дробилку и на объект везем не дробленные плиты и эту дробилку. Плиты по кубатуре идут, как и все остальные утеплители, т.е. ни в чем ( кроме конечно заливочного варианта при котором на объект идет смола) не проигрывают. На объекте осуществляется дробление и сразу же задувкаю. Т.е. транпортные расходы оптимизируются.

 

Вот это, самое главное, основная беда. Нет отчетов, нет мониторинга. Хоть бы в одном домике, вскрыли панель.
Хоть бы в одном домике померили формальдегид (цена вопроса: 9 тыс. руб. - аспиратор, 120 руб - ампула).
Сейчас: - сделали, все Ок и забыли обе стороны (заказчик, подрядчик).
Накосячили - заказчик на форумах матом кроет, подрядчик слился. Причем хрен поймешь, что там было, что за смола, что за подрядчик.
Общий результат такого подхода - "на форумах матом кроют". Вина в ситуации - только подрядчиков.

Вопросы:
1. Дробилка может быть взята в аренду?
2. Работает прямо с плитой? Т.е. каким образом первоначальное измельчение, размеры кусков на входе в дробилку?
3. Она же и задувает?
4. Есть ли возможность ей не задувать, а засыпать? Скажем поставив циклон на выходе.

Принцип


Вариант колхоза

Сделали б эксперимент по усадке. Полиэтиленовый рукав, пройтись степлером (разделить пополам) засыпать крошку из плит разной плотности, метра три высотой, оставить в покое, поглядеть как будет садится. Места под эксперимент нужно всего 1 м2. Цена - 100 руб.
Я собственно к тому, что есть основания полагать, что при естественной усадке средняя плотность в стене будет меняться от 5 до 2, т.е. порядка 3-3,5. А это, означает что Ваш материал для покупателя становится дешевле на 100-150%

Еще вопрос. А есть ли возможность при задувке, каким либо образом менять плотность? Т.е. начинаем с высокой, по мере заполнения полости - снижаем.
Чтоб не ждать естественной усадки?

 

Евгений, на некоторые Ваши вопросы уже ответы имеются¸ причем основанные на практическом применении Термоваты.

1. У нас цех и люди знают кто мы и где мы, поскольку продаем из него. Мы не можем скрыться, как нерадивые заливщики. Если бы был брак в работе, а срок достаточно большой эксплуатации зданий утепленных Термоватой , то приехали бы и предъявили претензии, как это делают те, кто заливками не доволен. Но никого до сих пор нет и более того, приходят соседи тех, кто утеплил крошкой и покупают себе.

Что касается замера формальдегида, то это идея мне не по душе. Причина в том, что заплатить деньги и замерять уровень формальдегида в помещении можно, только что покажут приборы? Вы ведь сами знаете, что формальдегид повсюду. Ветер из соснового леса подул, уровень увеличился. Мебель купили новую или линолеум постелили - его зашкаливает. Сделаю я замер и человек увидит превышение. Он ведь решит, что это именно от Термоваты (поскольку я пришел и это меня волнует). Продавцы мебели или линолеума такие замеры не делают, значит считают, что все нормально, хотя на самом деле это далеко не так. Да и в каркаснике есть чему фонить. Прежде всего это плиты ОСП или ДСП. Там ведь формальдегида в десятки раз больше чем в Термовате. Почему в Америке шум прекратили по поводу эмиссии формальдегида якобы из карбамидного пенопласта? Как раз по этой причине. Привязать превышение по формальдегиду именно к карбамидному пенопласту НЕ СМОГЛИ. Это ведь чисто лабораторное исследование. Я свой материал при открытии производства в СЭС приносил, замеряли эмиссию, она в пределах ПДК. Дали заключение – все нормально. Вот это – корректно. А замерять в помещении - это не корректно!

2. Вы правильно рассуждаете по поводу плотности задувки. Эта тема меня также волнует и я над ней прошлую зиму очень плотно работал. Посмотрите Ростовский форум по КП. Я там в разделе, по моему рекламы, точно не помню, выставил свою задувочную установку под псевдонимом «Колибри». Она, как раз и предназначена для плавной регулировки плотности задувки. Она работает хорошо, но не могу поставить регулятор оборотов коллекторного двигателя. Два купил и оба не подходят ( может просто ума не хватает поставить). Когда поставлю, тогда можно будет делать то, о чем Вы говорите – менять плотность задувки в зависимости от высоты столба утеплителя. И не только. Когда я смогу регулировать скорость подачи крошки, то начну отрабатывать способ «мокрого» нанесения Термоваты на вертикальную поверхность по типу эковатчиков. Только они для склеивания используют простую воду, а нам необходимо распылять КЛЕЙ. Допусти это будет «жидкое стекло». Вы человек грамотный, вот смоделируйте и представьте. Из шланга небольшим потоком поступает крошка, она смачивается клеевым «туманом» и ложится на основу (допустим ОСБ). Крошка не только склеивается между собой, но приклеивается к самой несущей конструкции. В такой системе усадка ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТСЯ не зависимо от плотности. А плотность там будет минимальная, поскольку, по сути, крошка не уплотняется а ложится друг на друга с клеевой фиксацией. Т.е. плотность насыпная. Реально для нас это плотность 4 с ГАРАНТИЕЙ безусадочности. Вот Вам и перспективы. А стоимость сами посчитаете.

А по поводу эксперимента по усадке, так мы его проводим каждый год, только несколько иначе. При дроблении плит мы крошку засыпаем в мешки и несколько «простукиваем», чтобы уплотнился материал. Когда я дроблю пенопласт плотностью 8, то 1 куб. метр я засыпаю в 4 мешка по 500 литров. Т. е. плотность в мешке получается 4. Эти мешки (даже сейчас) у меня стоят пол года. Я ведь наблюдаю за ними. НИ КАКОЙ усадки НЕТ. А высота 1.5 метра. Далее, я эти мешки герметично запаиваю и везу на объект. Порой дорога длинная до 200 - 300 км. Тряска приличная. На выходе, как были полные , таки и есть. Какой еще эксперимент нужен?

3. По поводу мобильной дробилки. Поищите в ютубе ролик Письменского Алексея. Он там много выложил и по задувке и один по дроблению, именно с мобильной дробилкой. Она конечно тяжеловатая получилась. Но 2 человека в багажник авто укладывают. Ножки отделяются. Аренда – без проблем. Делалась под плиты 0,6 х0.1 метра. . Дробит куски любой формы, лишь бы в подающий «рот» влезли. Мы долго колдовали над режущими элементами и принципом дробления. Добились однородной фракции на выходе подавляющим размером 15 – 20 мм. Форма «хлопьевидная». Она сама не задувает и является самостоятельным агрегатом. Поэтому после нее можно хоть засыпать, хоть задувать. Ее я планировал, как составную часть задувочного комплекса в комплекте с «Колибри».


Евгений, только одно замечание или совет. Тему Вы зря назвали «Пеноизол». Это ведь стало ругательным словом. Я это слово сам не люблю и никогда не употребляю. Это просто одна из торговых марок карбамидного пенопласт. Есть Меттэмпласт ( кстати Вы его и делаете поскольку работаете на смоле ВПСГ и по технологии Логруса), Юнипор, Поропласт и т.д. и т.п. У некоторых людей отторжение идет и они просто по этой причине в раздел могут не зайти, так сказать по «идеологическим» соображениям. Советую переименовать на что - то более привлекательное.

 

мы как-то переутепляли свой советский ангар.
там был пеноизол. так вот он тупо сыпался , как песок...где-то фотки валяются.
но я думаю все и так поверят.
наверное сейчас он лучше по качеству.
но меня это никак не заинтересовало.
уж лучше ППС в стены и вату на горизонталь..
(а утепляли уже минватой.)
.........
я вижу концептуальную проблему жестких изоляторов- деструкция и осыпание. а в кровлях- трескаются они и сифонят.(ППУ в том числе.)
щели-это основные зоны утечек. даже ППС вклееный может отскочить.

 

Замер должен быть грамотным. Т.е. дом непосредственно до задувки, после, через сутки, трое, неделю... Возможно, с контролем улицы, т.к. летом на улице может быть несколько ПДК. По "из лесу надуло" - не переживайте, удельный вес формальдегида на 20% меньше воздуха, летит вверх, соотв. если дом не в сосновом бору - не надует. Отследить новую мебель - не сложно. Цена ампулы (замера) в районе 120 руб. Полное исследование - порядка 1000 руб (отследить до трех месяцев - полугода). Главная характеристика не собственно фон (начальный может быть выше ПДК), а изменение после задувки. Разумеется, все с подробным описанием объекта. Размеры, конструкция ограждений, окна, количество крошки, система и объем вентиляции.
Шансы, что будет даже не ПДК, а хотя бы уровень чувствительности метода измерения, на мой взгляд - в каркаснике нулевые, но будет интересно и полезно.

Кстати, как там мерят эмиссию? мг/м2 поверхности? При каком воздухообмене, какова площадь открытой поверхности пеноизола, какие размеры камеры?

А чего не асинхронник + частотник?

Тут несколько моментов.
1. Как только попытаетесь снизить плотность скоростью, получите пропорциональную потерю производительности, что грустно.
2. Идеальная (минимально возможная) плотность - только естественная усадка. Как не управляй плотностью через скорость движения крошки, все равно промахнешься.
3. Вследствии очень малой изначальной плотности материала - возникает вопрос, а будет ли усадка вообще, при свободной засыпке?
Если не будет, то подходы, требования к ТХ установки меняются кардинально:
-- дробилка.
-- транспортировка крошки к месту засыпки, чтоб уверенно, до десятка метров вверх, метров 30 по горизонтали
-- "свободный излив", т.е. нулевое, или близкое к нулевому давление на выходе.
-- старт/стопный режим
-- производительность 15-20 м3/ч
4. Возможно, для начальной компенсации усадки материала, попробовать увлажнять материал, доводя плотность до десятки, т.е. на куб крошки - литров 5-7 воды.
5. Торкетирование - особо не вдохновляет.
- цена клея, те же сложности (вопросы дозирования, смешивания), связанные с переходом от монтажа готового, к созданию материала (как и в заливке).
- в связи с низкой прочностью материала - не вижу особого рынка для применений. А решать прочность не основой, а клеем - рост теплопроводности, стоимости.
- применимость. Я все же смотрю на утепление новых домов. Причем изначально заточенных под бесшовное утепление, к этому неизбежно придут. Варианты утеплить изначально холодный дом, подобием "мокрого фасада" - можно. Но не вижу чем это лучше, создания внешней полости под бесформенный утеплитель.

Остается вопрос, как утеплять перекрытия. Дробилка в мешки, мешки на чердак и просто сыпать... оно можно, но хотелось бы использовать энергию дробилки для подачи. Вы этот вопрос (утепление перекрытий) не решали?

Не зря. Не вижу смысла изначально вводить в заблуждение шаумпластами, метемами и прочими синонимами. Называть вещи нужно своими именами.

 

"переженка". Мало смолы, много раствора и кислоты. На совр. смолах, тоже такое можно получить.

добавлю к этому - технологичность, решаемую в случае бесформенных.

 

Уж если я начну рассказывать сколько объектов утепленных ранее ППС, который превратился в груду "шариков" от деструкции или под воздействием лап грызунов, или волокнистых утеплителей, которые слежались до толщины 2 -4 мм пришлось переутеплять задувая в полости Термовату, то не знаю поверите Вы мне или нет. Но я не говорю, что ВСЕ эти утеплители отстой и только карбамидный пенопласт это хорошо.
В советские времена не было специальных смол и качественного оборудования, которым даже при желании весьма трудно загубить утепление объекта. Вот в это все отличие. И даже сейчас недобросовестные и безответственные "рвачи от пеноизола" могут голову клиенту заморочить. Они продолжают работать на "самопальном" или приобретенном "трехкопеечном" оборудовании таких же недобросовестных производителей и на смоле предназначенной для изготовления фанеры. Отсюда и проблемы.

И еще , каждому утеплителю свое место и своя технология. То, что ППС нельзя применять в сочетании с деревом, то, что ЭППС не пригоден для утепления кирпичных стен, то что любые волокнистые "утеплители" плотностью ниже 75 кг/м3 это "условные" утеплители, я лично убедился на практике. Но и то, что ЭППС нет альтернативы при утеплении фундаментов и отмосток, то, что ППЖ 125 и более нет альтернативы для монтажа противопожарных рассечек я тоже убедился.

 

Добавлю. Если у Вас имеется желание убедиться в том, что Ваши выводы по поводу карбамидного пенопласта не корректны, могу дать координаты Вашего земляка, который за сезон утепляет не один десяток домов и люди только благодарят.

И хочу выразить искреннюю благодарность Республике Беларусь за , что у Вас подготовлен и принят такой документ как СТБ 1246 - 2005 "Материалы теплоизоляционные на основе карбамидоформальдегидной смолы. Технические условия". А в России, к сожалению, такого документа до сих пор нет!!!

 

Не знаю. Представители уполномоченной организации отобрали плиту из потока и провели замеры на основании методик. Что и как, мне не ведомо, да и не нужно...

У асинхронника пусковой момент очень слабый. Если крошка в заборном канале - не может запуститься. Коллекторный - без проблем.

Не верно. Поскольку крошка очень легкая, ее количество не меняется, просто дальность вылета и кинетическая энергия струи становится меньше.
Кстати? по Вашему мнению ( конечно теоретически), за счет чего крошка уплотняется: а) за счет создания избыточного давления воздуха; б) за счет кинетической энергии при вылете из шланга?

Не согласен. При низких оборотах задувочная установка работает как превмотранспортер.

Наблюдения показали, что усадка будет. Мы мешки заполняем крошкой через пневмотранспортер. Она свободно падает в мешок. Ввиду чрезмерной легкости , фракции цепляются одна за другую и могут образовывать даже висячие конструкции, под которыми создаются воздушные полости. Края крошки очень "игольчатые" и ее сцепление одна с другой ОЧЕНЬ сильное, что и является гарантией безусадочности ( как жужулица в отвалах, которая практически не садится). Но утрамбовывать ее нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО. Вот после легкой трамбовки и ликвидации не заполненных полостей - все без проблем.

Смысла нет. Лишняя и вредная операция.

Это не альтернатива засыпке, а расширение сферы применения. Стоимость жидкого стекла - копейки. Выигрыш - гарантия без усадочности при минимальной плотности.

Тот же пылесос при снижении оборотов использовать как превмотрансортер. Практика показала, что даже на горизонтальных поверхностях необходима конструкция полости, что бы Термовату воздушными потоками не разносило по чердаку. Для этого мы используем обычный спандбот.