Пеноизол

Нука поподробней?
Разговор бесполезен, я Вам данные, Вы в ответ " Вранье".
Получается весь мир врет, правда только у Вас.
Не пробовали остановится и подумать, может наоборот?
Докажите что крупные производители врут и купите себе дом. Мицубиси вон занижало расход, теперь не знает как разгребсти.
На этом всё. Удачи с заливкой.

 

Что подробней? Как из пенопласта поплавок вырезать?

У меня, нет опыта с плитной минватой. Есть с рулонной урсой. Воду берет, как положено, т.е. как вата.
Владимир, не нужно демагогии про мир. У Вас есть опыт с минватой. Я уже спрашивал, Вы всерьез считаете, что КУБ минваты плотностью 30 кг/м3, возьмет при полном погружении не более 300-400 ГРАММ воды? Если да, разговор на этом этапе можно завершить.
У Вас есть возможность, но попробовать Вы не желаете, у Вас вера, основанная на доверии к цифрам производителя, Вы считаете ее достаточным основанием.
У меня (пока), тоже вера, но на моем опыте, ну и на физике. В отличии от Вас, я признаю, что этого недостаточно и жду результатов замера от Виктора.
Вообще, интересна будет Ваша реакция, если мой прогноз подтвердится (в замере). Ваш мир основанный на святой вере в то, что пишут на сайтах минваты - рухнет?
По мне, если подтвердится фактами ТЫСЯЧЕКРАТНОЕ(!!!) занижение параметра производителями минват по водопоглощению, это совершенно автоматом переносится на все остальные утверждения производителя. А там ведь и про теплопроводность пишут, и про срок службы, и про свободный формальдегид... Много чего пишут.

Не путайте возможности равных игроков (даже не автогигант, против автогиганта, а государство, против государства), с вариантом "конечный пользователь, на танк, с голой пяткой". Поверьте, я даже в суд подавать не буду. А вот ржать, по поводу ЛЮБОГО утверждения производителей минват замеченных в подставе - буду с удовольствием.

 

ога, щазз.
у каждого кутка свой кадастровый номер и свой хозяин.

вот в свежей "Росийской газете" Волгоград снова прославился - одному из очередников дали землю где раньше склад химии для обработки полей был. видать не нашлось бесхозной земли поприличней.
он чтото вроде экспертизы заказал . вердикт такой - на той земле больше 5 минут находиться нельзя.Чернобыль нервно курит за углом.
прям странно - мешки и бочки с той химией ведь герметичные были.и люди там работали. Как так ??

Ваши компоненты для производства утеплителя как я понял - вообще экологически чистый продукт и при изготовлении никакие утечки и потери невозможны. Рабочие небось обедают используя бочки от компонентов заместо стола . Так ?

 

Кадастровый есть. Хозяина нет. Я не знаю, может у Вас на юге с деревнями все хорошо, на севере - вымирают. Где-то попадалась статистика. За последние 20 лет - умерло 20 тыс. деревень. Еще столько же - живут 5-8 стариков.
По северам, особенно. Архангельская, Вологодская губернии... Да и центре, Ярославль, Кострома, Иваново, Псков... - брошенных деревень немерянно.

Чтоб ответить, нужно копать предметно. Если хранились пестициды - вполне вероятно. Если удобрения - придется завозить грунт.

Смола, в т.ч. используется для укрепления слабых грунтов. В грунте, медленно разлагается до азотных удобрений. Кроме смолы - ортофосворная кислота и пенообразователь (жидкое мыло). Мне, когда игрался, пришло две бочки смолы по 200 литров, к ним пятилитровая канистра с кислотой, такая же с мылом. Это - примерно на 40-50 кубов крошки.
Утечки... в технологии нет условий. Там две емкости, в одной смола, в другой вода, куда льют примерно по проценту кислоты и мыла. Смолу не переливают, открыли бочку, сунули шланг. Если капнуть кислотой на пол - особо ничего (слабая). Мыло - понятно. Расход, на сто литров воды, по литру того и другого.
Бочки моют. Смола растворяется очень хорошо. Первый смыв в пару литров - в другую бочку (со смолой). Остальное - в очистные (с аэратором), микробы только спасибо скажут, им азот жратва.

Аварийные - возможно разумеется.
Самое опасное, пожалуй вылить пятилитровую канистру с ортофосфоркой на землю (уронить с открытой крышкой и не увидеть). Что будет, фиг знает. Можете попробовать, вылить бутылку с восстановителем ржавчины (там обычно эта кислота). Думаю трава сдохнет, на следующий год вырастет.
Смола - впитается, через пару недель полимеризуется (грунтовыми щелочами, кислотами), будет типа бетона. Лет через 10 - разложится до азотных удобрений.
Мыло - тоже не знаю. Попробуйте вылить на землю бутылку шампуня, оцените размер экологического бедствия самостоятельно.

 

именно этим и занят.
в одном тестируемом углу - очень древний рассыпающийся лист дсп. наверно чья-то антресоль со сталинки.не помню.
его начали грызть черви.
в другом углу - чистые несвежие нехвойные опилки.
черви слегка брезгуют , но подбираются.
в третьем углу - опилки пропитанные кальцинированной содой и мылом.
игнор полный.

начало проведения эксперимента - с момента начала снеготаяния.

 

Что касается смолы, Евгений объяснил. В основе лежит МОЧЕВИНА - азотное удобрение. Почему так называется? Ее ранее делали из мочи животных путем выпаривания. Затем стали тот же самый состав, но делать синтетическим путем. В СССР ( посмотрите патенты - азотное удобрение пролонгированного действия) точно по такой технологии, только без вспенивания, производили АЗОТНЫЕ УДОБРЕНИЯ пролонгированного действия. Брали такую смолу и в нее вливали раствор ортофосфорной кислоты. После полимеризации - дробили на фракции и вносили в почву. В таком виде азот не так быстро улетучивался и его хватало на долго. По технологии, которую мы используем, производятся ВСПЕНЕННЫЕ удобрения пролонгированного действия - аэранты. Одно кажется Меном называется ( кстати запатентовано). Т.е. для грунта это полезная вещь. И для человека не вредно. Азот, в таком виде, иногда дают добавкой в корм животным.
При утилизации остатков зданий утепленных карбамидным пенопластом, его нужно раздробить и рассыпать по земле. Он обогатит землю воздухом (аэрант) и постепенно будет разлагаться, выделяя азот, тем самым удобряя почву. Т.е. даже после использования по прямому назначению принесет ПОЛЬЗУ!
Ортофосфорная кислота довольно часто используется в пищевой промышленности для изготовления прохладительных напитков типа СПРАЙТ, пепсикола (по запаху напитка чувствуется) . Почитайте составы напитков, она указана. Там она правда пищевая, а у нас техническая ( не очищенная).
В качестве поверхностно - активного вещества ( то, что пену делает) мы использует ЛСН - лаурил сульфат натрия. Это основа подавляющего большинства шампуней, жидких мыл и прочих моющих средств. Правда сейчас идет спор хорош он или плох. Но другого, более приемлемого, пока не нашли.
Как Вы ведите, все компоненты не вредные. Единственный раздражающий элемент - формальдегид, который выделяется в процессе полимеризации смолы. Но его выделяется не много, поскольку основная часть взаимодействует с азотом и связывается в цепочки, тем самым создавая матрицу материала. У нас "выхлоп" из сушилки направлен на куст ивы. Так никаких признаков дискомфорта растения я не заметил.
Т.е., в конечном итоге КАРБАМИДНЫЙ пенопласт - это затверженный АЗОТ. В воздухе азота , по моему 68 %. Азот заведомо не горит, поэтому и наш материал не поддерживает горение, не плавится, не течет. Под воздействием высоких температур разлагается на азот, углекислый газ и воду. Все компоненты не вредные для человека. Поэтому в пожарном отношении он полностью БЕЗОПАСЕН.
Производство утеплителя ПОЛНОСТЬЮ БЕЗОТХОДНОЕ. Из цеха выносится только продукция и из вентиляции - немного формальдегида. ВСЕ!!! Да еще вода, когда работяги помоются. Причем они для мытья рук используют наш ЛСН и я тоже. Даже емкости мыть смысла нет.
Смею утверждать, что НИ ОДИН другой утеплитель с точки зрения ЭКОЛОГИИ не может тягаться с карбамидным пенопластом.

 

Мел червяки не любят, можно было и без мыла. Для чистоты эксперимента, сделать еще отдельно соду, отдельно шампунь.
Эксперимент под навесом, или под дождем?

 

Вы реально верите в то, что в стране после стольких лет "либерало"грабежа до сих пор всё ещё осталось, что-либо ценное которое не прихватизированно тем или иным способом? :don-t mention:

Вы путаете жителей с собственниками. При чём тут самочувствие деревень? Они вымирают потому, что скрипач их жители не нужны современным собственникам земли Русской.

 

Да не нужно оно прихватизаторам. Денег там не на чем делать. Это ко мне мужик как-то в Пицунде пристал, сколько соток в Воркуте под дачу дают. Я, мол, хрен знает, нету дач, тундра, не растет ничего. Дядька, этак широко раскрыв глаза: - СлЮшай! Даже дЫкЫй груша не растет?!
Короче, там тоже не растет дЫкЫй груша. Лес да трава. Лес рубят потихоньку, а трава (поля) потихоньку лесом зарастает. Поэтому я и за, чтоб давали мелкому бизнесу. Как вон, на востоке. Металообработка, пеноизол тот же. Сборка. Странник (вездеход), кстати так и собирают. Купил дядька рухнувший свинарник, год матерился (думал фундамент можно использовать), в результате, пришлось его в ноль выковыривать, сгнило все. Построил цех, вот и полсотни мужиков при деле. Как-то так. Мелкое производство, где не особо нужны коммуникации. Ориентированое на работников среднего и старшего возраста (с взрослыми детьми), которые в той же деревне и живут.

 

"Оно" и "Там" в нашей стране - понятия весьма растяжимые. И то что и где сегодня кажется не нужным, завтра может принести не малую прибыль. В одном месте полезные ископаемые найдут или трассу прокладывать решат (может давно уже нашли или решили), в другом ещё какая-нибудь стройка "века" начнётся, в третьем по каким-то не известным местным жителям причинам земля может подорожать, а её ведь как известно уже не делают. Что не исключает конечно факта того, что при нынешнем способе хозяйствования в государстве многие места списаны с большого счёта.

Воркута конечно не Пецунда, но мы же не на Воркутинском форуме - страна у нас большая - условия везде разные.

Хорошо, что Вы за.

 

напротив моего гаража клён растёт.
каждый год я его вырубаю.
раундапом травил.
соли высыпал килограмма 3 как минимум.
растёт , сволочь . эти клёны неубиваемые.
а земля - 2 метра насыпного грунта - глина , шлак и прочие битые кирпичи.
так что шальные дикорастущие деревья - не показатель.

необходимость и польза для растений в азоте , появившемся в результате насыпания в землю чего-то там - штука спорная.

а вот про формальдегид ТС лукаво умолчал , только Вы упомянули вскользь. и типа - да это так .. ерунда.
это на некоторых сайтах называется "на жопе съехал".

не употребляю. самогонку могу хлебать , а вот нынешние лимонадики..уж лучше из лужи попить.

как-то построили рядом с жилыми домами заводик.
нет , не свечной . касторовый. масло касторовое делали.
и все справки у коммерсантов были что это почти-почти безвредно , ну так , самую малость. но у них же современные фильтра . и рабочие тоже после работы руки мыли , ога.
года 2 люди бились пока завод совсем не закрыли.

 

А что показатель?

1. Вы как-то очень избирательно читаете. Первая мессага. Ссылки на замеры фона через разные ограждения.
2. А смысл метать бисер? Многим людям, ведь никакие доводы, факты не нужны. Звучит волшебное слово "Химия"! Далее, этим ребятам все уже понятно.
3. Для меня, вопрос будет закрыт окончательно, после десятка замера на утепленных пеноизолом объектах. После чего, будут основания просто посылать понятно куда. Грубо. Пока не могу, хотя уже очень хочется.

Ну да. Там же азот "химический". Его ни в коем случае нельзя путать с "натуральным"! Отрава жеж.
Одна беда, без азота, листочки расти не хотят. Опять же, белкам неоткуда браться... Но это все фигня! Че-нить, да вырастет.
Ну и понятно, что агрономия - лженаука. И учебники у них жуткие, так и называются - "АгроХИМИЯ". Во кошмар-то! И эти люди, нас кормят...

Свинарник. Коровник. Птичник. Красота!
В речке правда не то, что раков, головастиков не стало. Но это фигня, главное, что оно природное все. Хоть и говно, но раз природное, значит полезное!
По тому же принципу: раз химия - дык, зло!
Иногда, даже завидно. Черное, белое и все. Даже серого не надо, я уж не говорю про зеленое. Уныло конечно, скушновато, зато разбираться не нужно. Сразу вывод готов.

 

Cпиливаешь по весне, в пеньке дырку поглубже и поширше сверлишь и заполняешь удобрением известным. Затем дожди и солнце и селитра проникает внутрь пенька, летом вышел, посмотрел на пенёк, покурил и бычок не туша на пенёк кладёшь, дня три-черыре он тлеет и всё.

 

У меня другое мнение. У нас был ЖБИ, так вокруг него ЛЮБЫЕ деревья чахли и пропадали, что они не сажали. А когда вместо него сделали завод металлоизделий - местность зазеленела. Наглядный пример.

По Вашему все нынешнее МИРОВОЕ растениеводство - ШТУКА СПОРНАЯ?

Вы не внимательно читаете. Вопрос наличия в пеноизоле формальдегида и Евгений и я достаточно полно раскрыли, в отличии, к примеру, от производителей ВОЛОКНИСТЫХ утеплителей. А для чего на этом вопросе акцент делать такой уж сильный, когда у нас после сушки его в утеплителе остается меньше ПДК? Формальдегид - это вонючий газ. Если он присутствует даже в незначительных количествах, Вы его будете чувствовать. Понюхали и поняли , есть или нет. Под воздействием катализатора - ортофосфорной кислоты, он вступает в химическую реакцию и, связываясь, образует матрицу утеплителя. Не вступивший в реакцию формальдегид уносится с парами воды.
А вот при производстве волокнистых утеплителей, которые многие считают ЭТАЛОНОМ ЭКОЛОГИЧНОСТИ ( дескать это же БАЗАЛЬТ!!!) , связующим ( до 2,5% по массе, посчитайте сколько это будет при различных плотностях минплит) является, в большинстве случаев, ФЕНОЛОФОРМАЛЬДЕГИНАЯ смола. Почитайте надписи на упаковках или рекламные ролики минплитчиков. Там хоть слово об этом написано???? Там не только формальдегид, но и ФЕНОЛ присутствует. Это ГОРАЗДО опаснее, чем у нас. Не зря ГОСТ 17177 -94 "Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний." целым разделом, который называется "Метод определения полноты поликонденсации ФЕНОЛОФОРМАЛЬДЕГИДНОГО связующего" предусмотрел это испытание. Если в пеноизоле происходит процесс ПОЛИМЕРИЗАЦИИ, то в волокнистых утеплителях, происходит процесс ПОЛИКОНДЕНСАЦИИ. Это несколько разные процессы и результат разный. Если интересно - почитайте. Так, что с Вашим заявлением, я , лично, не согласен.

А здесь Вы прямо по Филатову живете. У него есть такие слова:"Съешь лягушку из пруда,
Чай природная среда..."

 

Уточнения.
1. Сколько его остается в утеплителе, окончательно не ясно. В смоле - нормируется, не выше 0,25%. Попадалась инфа о доли участвующей в полимеризации (95-98%). Предполагаемый (массовый) остаток 0,005%, т.е. в кубе материала плотностью 10 примерно полграмма, в момент окончания полимеризации. Эти полграмма растворены в 30 литрах воды свежесозданного материала и уходят с высыханием. Сколько миллиграмм остается - якутский шаман знает.
2. Содержимое формальдегида в материале, это не ПДК. ПДК по формальдегиду есть в воздухе, воде. В материале скорее ТХ. В частности такое есть для ОСП. Само по себе ни о чем не говорит. Важно, сколько выделяется, что в свою очередь зависит от насыщенности (сочетания м2/м3), т.е. площади на объем, где эта площадь установлена.
В свою очередь, это легко использовать для замеров на основе сравнений. Если есть утверждение, что минвата безвредна, то достаточно организовать замер того же формальдегида при равных отношениях м2/м3 для минваты и пеноизола. Например, в пятилитровые банки, кидаем кубики с ребром 5 см, через сутки мерим, делаем выводы. Со слов Логруса, они такое делали, причем не только для минват, но и для ОСБ, ДСП, фанеры. Фон был выше, чем у пеноизола, причем в разы. К сожалению, фоток, записей - добиться от них не могу (делали для себя).
3. ПДК практически всех летучих (образующих пары, либо газов) - почти всегда серьезно выше (от порядка) органо-порога. Если запах, как правило превышено ПДК.