Пеноизол

вот только утепляют пеноизолом у нас мало. (те пара контор всего)
во- первых мало мест , куда его залить. каркасники ещё не в моде у нас.
(они есть..но мало. и там другие утеплители рулят.)
да и каркасники строят не из сухого дерева. высохнет-0,5мм=уже щель.
.......

 

Пусть в погонном метре трубы 5 грамм крошки. Скорость 1 м/сек - 5 гр/сек. 10 м/сек - 50 гр/сек. Скорость=расход.

Людей интересует реальный фон формальдегида из утеплителя в доме. Соотв. интересно, насколько метода замеров позволяет оценить этот фон. Остальное - действительно не нужно.

Виктор, по сути, к пеноизолу всего три вопроса: 1. Формальдегид. 2. Усадка, трещины. 3. Возможный брак на этапе создания материала (заливка).
Крошка полностью закрывает 2 и 3.
Теоретически, полностью закрывает и п.1, т.к. крошка идет из сухой плиты, с испарившимся формальдегидом, это раз,
"Почитайте, стр. 28 Покраска водо-эмульсионкой, на второй день формальдегид 0,03. Это при том, что у Вас сейчас на улице за 0,1 мг/м3. Закрываем парозащитой - не обнаружен." - это два.
Остается последний шаг, позволяющий полностью закрыть п.1 практически. Самое лучшее тут - замер на реальном объекте, где задувка в стены, под пароизоляюцию.

Думаю и то, и другое. Теоретически - подходов нет, практически - можно проверить. Насыпать крошку свободно и давануть воздухом без крошки.

Т.е. сверху наживили степлером нетканку, дальше дырявим, шланг в дырку и сыпем?

По стенам. В моей конструкции, полость идет вдоль всех стен, разделяясь на две части. 150 мм - в каркасе между стойками через 500 мм, 175 мм - между силовым каркасом и внутренней стеной из ГК, т.е. сплошная полоса без мостиков холода.
Для такого варианта, просто прикрывать щель 175 мм в полость стены на чердаке временно нетканкой, протыкать и через дырки - сыпать? Как полагаете, недоступное место под подоконниками, будет гарантировано утеплено, или все же предусматривать съемные подоконники, для контроля, подсыпки?

В целом, сбил таки с панталыку. Похоже, основным вариантом в проекте будет не заливка, а задувка. Т.е. для самого бюджетного варианта - клянчить установку в аренду, заливка в самопальные, простенькие кубы, перевод в крошку, задувка. Если крошка под боком - то просто покупка готовой и задувка. В качестве простейшего варианта изготовления и транспорта крошки - ручной ножовкой режем кубы на кусочки, дробим и транспортируем садовым пылесосом.
В качестве более сложного и качественного - специальные дробилки и пневмо-транспортеры. Насколько понимаю, их в готовом варианте (для продажи, аренды) в стране пока нет, идет этап конструирования, опробирования. Или уже готово?

 

Два решения.
1. Мазнуть сплачиваемые стойки клейберитом, а если жаба душит

то пшикнуть вот этим, стянуть гвоздями. Для балок - саморезами. Уходим от щелей.
2. Как правило, внутренняя стенка каркасника делается на ГК профиле. Который вполне способен нести, без прикрепления к несущей стены. Т.е. просто отодвигаем внутренню стенку, получаем перекрытие мостиков холода сплошным слоем. Причем без стоек ларсена и прочих неудачных решений.

 

У вас проблема - отсутствие необходимых смол. Но смола продается в г. Тула (Россия), поэтому везти не очень далеко. Я думаю, что процесс с каркасными пойдет. Сейчас подготовил 35 куб. метров крошки для утепления экспериментального строения под Минском. Ваши земляки проделали большую работу по документальному оформлению Термоваты и уже готовы ее применять. Так, что надежда есть на позитивный процесс. Возить крошку накладно. Фура от Иванова до Минска 50 тыр. и обратно столько же . Так,что утеплитель получается "золотой". Я думаю они наладят производство в Беларуси, тем более, что технология нами отработана и оборудование тоже. У нас цех может в сутки по крошке выдавать до 40 куб. метров и даже более. Все в сушку упирается. Заливать в сутки можем 64 куб метра, а вот высушить до нормативной влажности все не получается. Но это дело техники.
А каркасники не обязательно делать из дерева. Есть такая штука, как ЛСТК. Это - несущие конструкции, а фиброплиты - ограждение. Вот и все. Каркас изготовил, Термовату "закачал" - дом готов. Быстро, дешево и сердито. Лучшего варианта на сегодняшний день НЕТ!!!

 

Точно так!

В такой конструкции лучше сделать съемные подоконники или предусмотреть технологическое отверстие под подоконником под шланг для задувки.

Евгений, честное слово не хотел. Хозяин - барин. Но если уже делать, так делать гарантированно и с осознанием того, что вероятность "проколов" сведена до минимума. В Вашем варианте проблема это только сушилка. А ее сделать не сложно. Тоннель из чего угодно и тепловую пушку на солярке в торец. Если очень длинная, то вытяжной вентилятор в другом конце. Вот и все. Остальное - мелочи. Пневмотранспортеры имеются у коллеги, по моему из под Якутска. Он ими подает крошку на второй этаж. У него цех 2-х этажный. Но при наличии пылесоса в нем необходимости нет. Это устройство все сделает.

 

пожалуй технически пеноизол в крошке (насыпной) надежнее чем вдуваемый (реактивный).
или нет?

 

""После полного высыхания пеноизол может дать небольшую усадку 0,5-1,5 см допустимо у оконных и дверных проемов. Щели следует герметизировать монтажной пеной. Цена жидкого пеноизола -1500 рублей м3.""
..те это приговор реактивному пеноизолу в каркаснике.

 

Вы сейчас мне со своей крошкой, сланцевую нефть напоминаете.
Есть задувная минеральная вата, была дешевая. Сейчас стоимость подняли, надеюсь что после массового выхода пеноизольной крошки на рынок, производители ваты уронят цену на свою крошку (как арабы с нефтью).
А то за отходы ещё и деньги требуют, несправедливо.

 

1. Цена по компонентам - менее 500 руб/м3, если делать плотность 5.
2. Для одного куба - нужно привести 10 литров.
3. Проблема усадки на контакте с ограждениями решается конструкцией стены. Для примера, в проекте оно пофиг совершенно, все перекрыто неразрывными слоями и перекрестными каркасами.

Реальные опасности заливки.
1. Самая простая (по противодействию) - выделение формальдегида в процессе сушки. Нашел эксперименты 80-ых, решает даже обычная покраска армоцемента 10 мм водоэмульсионкой в один слой. На следующие сутки после заливки - 0,03 мг/м3. В случае парозащиты - "не обнаружен", это на смолах тех лет, которые фонили в десятки раз сильнее современных.
2. Трещины. Не усадка по периферии, а в теле материала. Насколько опасны при работе с нормальной смолой при медленной сушке в стене - будет ясность к лету. Есть объекты на Чукотке, есть у меня (бетонный цок залитый вкруговую). Сейчас не подобраться, снег копать лениво.
3. Риски накосячить с пропорциями (как с бетоном мало/много воды, песка, цемента). А вот причин, в отличие от бетона - уже две. Первая - традиционная, т.е. дурная башка, смешал не в тех пропорциях. Нивелируется обязательной пробной заливкой (в ведро, полиэтиленовый мешок...). Вторая - глюки установки в процессе заливки, т.е. сдох/снизил производительность один из насосов.

Плюсы заливки.
1. Цена транспортных. Привезли 10 литров, получили куб смолы
2. Залили и все. Стена готова, минимум работ.

Плюсы задувки
1. Контролируемый материал
2. Пофиг на усадку
3. Совсем пофиг на формальдегид

Минусы задувки
Добавляется либо цена за покупку и транспорт крошки, либо работа.
Оценка по работе (если есть заливочный аппарат), самый простой вариант на сегодня.
Налить в полиэтиленовый рукав, завязанный на концах, куски метров по 10, внизу натыкать дырок, чтоб вода стекала. Получим "колбаски" метрового диаметра. Через пару часов, снимаем полиэтилен, режем пилой на кусочки, которые влезут в садовый пылесос. Раскидываем куски на полянке, небольшим слоем для просушки на несколько дней (по погоде), дальше садовым пылесосом дробим, задуваем/засыпаем.
На мой взгляд, все реально, не так, чтоб сильно увеличивается объем работ.

Ну и если прокатит засыпка без дополнительного или с минимальным дополнительным уплотнением (т.е. плотность в стене, близкая к ествественной), то можно раскатать губу на плотность в районе 3 кг/м3. А это 300 руб/м3, если лить самостоятельно.

 

У меня еще пенопластовая крошка, как вариант
Владимир, вопросы по минватной. Дуют так же, пылесосом?
Какая плотность в стене, какая в перекрытиях? Близко к минплитам? Есть ли рекомендации от производителей минваты по монтажу крошки?
Есть ли наблюдения за усадкой?
А еще про другие крошки хорошо бы, с которыми имели дело.

 

чем хороши все сыпучие? (эковаты , отходы ППСов , тот же пеноизол , перлиты и вермикулиты.)
тем , что они в процессе усадки в мансардных заполняют все пустоты .(их под кровлей с горкой насыпают-с запасом)
..
что касается цены. минваты уже по 700рублей где-то за м3. механизмы не нужны для укладки.
так что каждому овощу...

 

У парока степень усадки написана, меленько внизу.

 

Вот "задувочная минеральная вата", это действительно отходы. А крошка карбамидного пенопласта это ПРОДУКТ кондиционный и даже очень. Мы раньше изготавливали плиты из пенопласта и крошка действительно была вторичным продуктам, результат дробления обрезков ( как это сейчас у минватчиков). Но обрезков было мало, поэтому крошки тоже. А практика показала, что задувка крошки более технологична и более эффективна с точки зрения утепления, поэтому, в настоящее время, мы акцент сделали именно на ней, а плиты выпускаем под заказ. Они дороже, потому, что значительнее сложнее в производстве.
Ставить в один ряд утеплители : задувачную минеральную вату и крошку карбамидного пенопласта - Термовату, это все равно, что ставить знак равенства между икрой минтая и икрой белуги.
Что такое волокнистый утеплитель (любой)? Это обрезки волокон склеенные в некоторых местах. Что такое карбамидный пенопласт? Это продукт состоящий из микроскопических замкнутых сфер в которых неподвижно находится воздух. Возьмите рулонную Урсу плотностью 12 и попробуйте ее продуть воздухом. Поток воздуха ВООБЩЕ не встретит сопротивления. О чем это говорит? А лишь о том, что это утеплитель НИКАКОЙ!! Конвекционный перенос тепла в таком утеплители практически равен конвекционному переносу тепла без него. Не зря везде проходит, что декларированная теплопроводность волокнистых утеплителей начинается не менее чем с плотности 75 кг. куб. Вот там, действительно конвекционный перенос тепла более ли менее и в сочетании с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ качественной пароизоляцией, этот материал можно назвать утеплителем. А теперь представьте сколько мешков задувочной минеральной ваты необходимо взять и спересовать ее , что бы получить плотность 75? И даже такая плотность не убережет вас от намокания этого "лучшего утеплителя" при прохождении т.н. "точки росы". Если пароизоляция со ВСЕХ сторон будет не качественной, то усадка произойдет очень БЫСТРО. Минераловатные плиты поддерживающие формостабильность за счет склеивания (как правило) фенолоформальдегидными или карбамидоформалтьдегидными смолами ( до 4 х % от массы) еще служат довольно долго. А клочья волокон при намокании за чтет чего держаться будут, особенно в вертикальной плоскость, где столб 3 метра? Подумайте.
У термоваты структура совершенно другая и процессы происходящие внутри материала СОВЕРШЕННО другие. Там нет миграции воздуха. Он "заперт" в порах матрицы. Отсюда и высокие теплосберегающие свойства. К тому же ее нет необходимости прессовать как минплиту. Плотности 6 "с головой" достаточно для создания сплошного бесшовного слоя. Сравните 6 и 75. На сколько нагрузка на фундамент будет различной.
По остальным свойствам. Оба материал не горят. По экологии минплита хуже. Минплиты изготовленные на фенольных смолах более ядовитые. А волокна особенно базальтовых плит при попадании внутрь очень трудно выводятся из легких, а отсюда вероятность онкологии высока. Карбамидный пенопласт - это затверженный азот. Пыль в виде шариков быстро выводится из легких. В высушенном пенопласте формальдегида нет.
Грызуны ( что очень существенно для малоэтажного строительства) в волокнистых материалах живут и гнезда делают, со всеми вытекающими последствиями. В карбамидном пенопласте этого нет. Причина, когда грызун лапами рвет материал, то появляется пыль в виде мельчайших шариков и попадает в бронхи . Дышать не комфортно и грызун уходит.
Вот и выбирайте, что лучше! За что деньги стоит платить, а за что нет!!!

 

с чего бы это ?
если объём , заполненный карб.пенопластом(как впрочем и куча других материалов) удовлетворяет запросам мышей (безопасность, температура , влажность , близость еды и свободный доступ) - она там поселится несмотря на Ваши "ээ,брат,зуб даю-мыш нет".

фотки вскрытия из СМЭ есть ?

 

Не "свистика мне гвоздика"

То есть крошка ваты не кондиция, а ваша супер?
Бред, Вам не кажется?

Это где Вы такую ересть нашли?
Можно по подробней?

Вы с какого века?
Зайдите на сайт того же Роквула.
Там "черным по русски" написано "Продукт безвреден и не вызывает реакций при попадании легкие" . Все течет, все меняется.

Еще одна байка, при чем крика много а доказательств ни кто еще не представил.
Хотя я думаю, если даже неприхотливые мыши не хотят связываться с Вашим утеплителем (с Ваших слов), то и я поостерегусь.