Пеноизол

А вот, еще более выгодный вариант. Если покупать ГОТОВЫЕ ВЫСУШЕННЫЕ плиты плотностью 8 кг. мз и объемом более 100 куб. метров, то цена будет 1800 руб. за мз. Транспортные расходы, как у любого другого утеплителя. Но, при дроблении на месте ( это не сложный процесс и ОЧЕНЬ быстрый - 5 сек. плита), объем получается 2 мз. плотностью 4 кг. мз. Т.е. при таком раскладе 1 куб. метр ГОТОВОЙ, СУХОЙ крошки плотностью 4 кг. мз, обойдется 900 рублей, а транспортные расходы, как у любого другого утеплителя ( конечно, кроме заливочного КП).

 

Шуба это шуба, а шорты это шорты.
Классификация (на которую Вы ссылаетесь) штука хорошая и нужная, но тут нам надо обратится к СП "Тепловая защита".
И там мы выясняем что ограждающая конструкция комфортного дома должна удовлетворять таким требованиям как
1) Телосопротивление
2) Воздухопроницаемость
3) Паропроницаемость
Пенопластам ставят в вину низкую воздухо и паропроницаемость. Все кому надо про это знают и не пихают его куда не попадя.
У ваты свои недостатки. Ещё что то рассказать?
Вот хотя бы, влагопоглощение карбидной пены какое?

 

"Словом посчитал и цену определил. розница - в районе 2 т.р. за куб крошки в мешках. "
4 мешка по 500, это два куба, т.е. с учетом сжатия в стене до плотности 8, т.е. продаете два куба по цене одного. Я посчитал в лоб, написано - 2 тыс. руб/м3 + вдвое сжимаем, будет 4 тыс. руб. Вы людей не пугайте, в прайсе нужно разъяснить.

 

коэф. теплопередачи 0,031 (Б)Вт/м*К, паропроницаемость 0,24 мг/м*ч*Па, воздухопроницаемость - достоверных данных не нашел. Ориентировочно у крошки близко к минватам, у монолита - между эковатой и полистерольным пенопластом малой плотности.
Предельное по влагопоглощению - 25%. В пределе, куб плотностью 5 кг/м3, имеет общий объем капилляров порядка 30 литров, т.е. 600%
Низкая воздухопроницаемость - достоинство. Высокая - ведет к большим потерям на конвективный обмен. Причем потери пропорциональны дельте температур, т.е. чем холоднее на улице, тем хуже работает теплозащита.

 

А заключение где?
Разработка канадского стандарта для Пеноизольное термального Изоляция стен
Национальный исследовательский совет Канады (1981)

Строительство Практика Примечание # 19 - Мочевина Формальдегид Изоляция Пены
Отдел исследований Building
Национальный исследовательский совет Канады (апрель 1981)

Строительство Практика Примечание # 23 - Мочевина Формальдегид Изоляция Пены
Определение проблемы и меры по исправлению положения деревянного каркаса строительства
Отдел исследований Building
Национальный исследовательский совет Канады (август 1981)

Воздействие высокой концентрации формальдегида. Социологическое исследование
Институт по исследованиям в области строительства
Национальный исследовательский совет Канады (1985)

Г - н Боб Platts - Scanada Consultants Limited - Оттава, Онтарио

Д - р Джеффри Норман - Отдел клинической эпидемиологии и биостатистики
Университет МакМастер Научный центр здоровья
Гамильтон, Онтарио

Предупреждение На Пеноизольное Изоляции Пены
Энергетические ресурсы Канады Mines

Обновленная информация о Формальдегид
Комиссия США по безопасности потребительских товаров, Вашингтон, округ Колумбия (1990)

Строителя Note # 3 - Формальдегид
Канадская ассоциация Home Строителя

Миллионы удалить Пеноизол, но риска для здоровья до сих пор неизвестно
The Globe & газете почты (29 марта, 1986)

Потребитель и корпоративным отношениям Канада (КФП центр)
Буклет О КФП
Информационный бюллетень - Формальдегид
Информационный буклет - КФП
Информационный бюллетень - Как определить , есть ли у вас КФП в вашем доме.
Информационный бюллетень - технических исследований
Информационный бюллетень - покупки дома утепленного КФП
Информационный бюллетень - информация об обновлении
Информационный бюллетень - Меры по устранению - Потолок
Информационный бюллетень - Временные меры по исправлению положения Контрольный список
Информационный бюллетень - Рекуператор Проветриватели

Главная Владельцы с мочевиной - Изоляция Пены Lose гражданский иск о возмещении ущерба
The Globe & почта газеты, Торонто (14 декабря, 1991)

Сбросив КФП оговорка: Какие члены обязаны делать?
Закон Ссылка Файл № 9 - Квебек ассоциация недвижимости

Покупатели недвижимости Найти КФП, а лишь получаете $ 100 ущербов от судьи до н.э.
Адвоката за неделю (7 июля, 1989)

Сравнение здоровья Оккупанты и характеристики домов Среди контролируемых и домов
Изолированный С Пеноизольное пены
Бродер, И., Коул, P., Corey, П., Липа, М., Минц, С. & Nethercott, J. Rosen, (1988) "экологических исследований, том 45", страницы 141 - 203.
Список литературы.

 

Что это было?
Вообще, лучше давать ссылки. Вот эта статья (от которой вы привели библиографию). Это сайт инспекторов домостроения.
Коротко: "While we do not believe UFFI to be a problem, other household materials and products can produce formaldehyde, and other air pollutants for that matter." - мы не считаем пеноизол проблемой.

Далее, нашел шикарную монографию IARC (агенство по раку), том 62.
Так и обзывается: "Wood Dust and Formaldehyde" - древесная пыль и формальдегид.
Короче, еще один привет эковате (и опилкам заодно). Пропуская 191 страницу доказательств, переходим к выводам по древесной пыли:
"Most of the available cohort and case-control studies of cancer of the nasal cavities and paranasal sinuses have shown increased risks associated with exposure to wood dust. These findings are supported by numerous case reports. Very high relative risks for adenocarcinoma at this site, associated with exposure to wood dust, have been observed in many countries, particularly in Europe"
Высокие риски нозальных форм, аденокарциом. а ниже про риск болезни Ходжкина (рак лимфоидной ткани).
Кстати, говорят что от хвойных, риска меньше, чем от лиственных.
Кто там за "экологичное" дерево агитировал (а также солому и прочее натуральное)? Владимир, я вам таки скажу, "шо с человеком не делай - он упорно ползет на кладбище" (с)

Про формальдегид, тоже к выводам стр.336. "In rodents and monkeys, there is a no-observable-effect level (2.5 mg/m3) of inhaled
formaldehyde with respect to ceU proliferation and tissue damage in otherwise undamaged nasal mucosa.
These effects are considered to contribute to subsequent development of cancer. Although these findings pro vide a basis for extrapolation to humans, conclusive data demonstrating that such cellular and biochemIcal changes occur in humans exposed to
formaldehyde are not available" - "У обезьян и грызунов при уровнях вдыхания до 2,5 мг/м3 - не обнаружена пролиферация (новообразования). Убедительные данные, что такие клеточные и биохимические изменения происходят в организме человека - недоступны."

На всякий случай, 2,5 мг/м3, это когда уже глаза на лоб и из комнаты - вылетают пулей ("дышать нечем"). ПДК 0,05. Причина - проста. Чуть выше в этом же тексте: "The concentration of endogenous formaldehyde in human blood is about 2-3 mg/l"
"Концентрация эндогенного формальдегида в крови человека составляет около 2-3 мг/л". Литра крови, хватит чтоб отравить до ПДК 60000(!) литров воздуха Че ему 0,05 мг в кубе (не в литре), если своего кровного 3 мг/л.

Ну и общие итоги.

Общий вывод по формальдегиду:
"Evaluation
There is limited evidence in humans for the carcinogenicity of formaldehyde.
There Is sufficient evidence in experimental animals for the carcinogenicity of
formaldehyde.
Overall evaluation
Formaldehyde is probably carcinogenic to humans (Group 2A)." - перевожу дословно:

"Оценка
Существует ограниченное доказательство канцерогенности формальдегида .
Существует достаточно доказательств у экспериментальных животных для канцерогенности
формальдегида.
Общая оценка
Формальдегид , вероятно канцероген для человека (группа 2А)."

Общий вывод по дереву
"Evaluation
There is sufficient evidence in humans for the carcinogenicity of wood dust.
There is inadequate evidence in experimental animals for the carcinogenicity of wood dust.
Overall evaluation
Wood dust is carcinogenic ta humans (Group 1)." - опять дословно:

"Оценка
Существует достаточно доказательств канцерогенности древесной пыли .
Существует достаточно доказательств у экспериментальных животных для канцерогенности древесной пыли.
Общая оценка
Древесная пыль является канцерогеном для человека (группа 1)"
Еще раз привет поборникам всего натурального

ЗЫ. Все это хрень на самом деле. Принцип должен быть простым. Дом, после утепления пеноизолом - не должен давать превышения ПДК по формальдегиду. Точка.
Я считаю, что в каркасниках - это легко решаемая задача, не требующаяя извратов, решаемая штатной пароизоляцией. Еще одна точка.

 

Что касается водопоглащения карбамидного пенопласта. Здесь некоторая неразбериха. Российский ГОСТ 4.201 – 79 СПКП не нормирует этот показатель для утеплителей на основе резольных смол. А вот Белорусский СТБ 1246 – 2005 года, которым мы руководствуемся, определил для карбамидного пенопласта плотностью 10 кг. мз, водопоглащение за 24 часа по объему 20 % . Реально этот показатель меньше. Причина. Этот материал имеет закрытопористую структуру. Замкнутые поры, которых до 95 %, наполнены воздухом и, в случае погружения в воду, он оттуда не вытесняется, а вода заполняет только открытые капилляры. При вынимании из воды она в течении 2-х суток практически вся уходит и материал свои свойства все восстанавливает и продолжает «работать», как утеплитель. Исследования показали, что даже при полной влажности он сохраняет свойства утеплителя, поскольку все поры заполнены воздухом.

 

Коллега, Вы очень постарались, что бы сделать такую огромную подборку. Только о чем она говорит, какую проблему поднимает? Проблема одна - повышенный уровень формальдегида после заливки. А кто это отрицает? Лично меня эта проблема не затрагивает совершенно. Производимый нами материал на протяжении 24 часов подвергается высокотемпературной сушке в 50 метровой тоннельной сушилке, через которую в минута проходят десятки кубов нагретого воздуха и уносят ВСЕ. что выделяется. На выходе по прибору влажность "О" . Отсутствие формальдегида в произведенном материале подтверждена заключением СЭС. Что еще необходимо?
Формальдегид, в отличии от буры и борной кислоты, о которых Вы ни одного плохого слова не сказали, ГАЗ легче воздуха. Почему я уверен, что любые замеры воздуха в каркасном строении на наличие формальдегида в результате его эмиссии из утеплителя, находящегося в СРЕДНЕМ слое стены не корректны. Дело в том, что существует такое физическое явление, как ПАРЦИАЛЬНОЕ давление газа ( воздуха) внутри помещения. В нашей зоне, как правило, в помещении практически всегда теплее, чем на улице. По этой причине парциальное давление практически всегда направлено из помещения на улицу. Давайте зададим себе вопрос, каким образом один газ ( формальдегид) изнутри стены, может продавить другой газ ( воздух) который имеет большее давление и движется ему навстречу и таким образом проникнуть в помещение? Желающие могут ответить на этот вопрос....

 

Даже не напрягался, откопировал и вставил.
Вы слишком высокого обо мнения.

Да что Вы к этой вате привязались? Тут же разговор про пеноизол, я не работал с эковатой и думаю не буду с ней работать.
Вы тут не причём, сам пришёл к выводу "С какого перепугу я должен закладывать в стены такое количество свинца (или из чего там краску делают).
Вы не мешайте солёное и холодное, меня как потребителя интересует цена/качество.
Так вот по данному показателю, раздел цена выходит дороговато.
Теплосопротивление Вашего пенопласта не думаю что выше ваты, расчетные значения Вы давали для р10 кг/м3. А как правило с понижением плотности понижаются и другие характеристики.
Вес? Да Вы выигрываете, но толку? Мне без разницы если вес дома изменится на 10-15 тонн, крепче стоять будет. А по нагрузке мелочь не стоящая внимания.
Цена если сравнивать с каменной ватой за 1600 руб/м3 (технониколь) высока.
Разговоры про 100% заполнение смешны, в каркасе нет таких мест которые нельзя утеплить плитным материалом.
Как засыпка чердаков и других горизонтальных поверхностей? Принимается, но опять же если цена будет адекватна цене крошки ваты.
Это 900-1200 м3. при сопротивлении 0,041

 

stran06, убедился окончательно, что Вы продавец пеноизола. Это не плохо и не хорошо, просто открылось истинное лицо. Ну не будет обычный доброволец так обгаживать всех конкурентов и ставить на пьедестал почета через строчку пеноизол.
За ваши размышления по эковате РЕСПЕКТ. Некоторые цифры за уши притянуты, но в целом открыли мне глаза на некоторые аспекты.
Пожелание. Не надо так навязчиво пихать во все темы Ваш пеноизол. Противно читать. Прежде чем писать мне ответ, подумайте. А стОит ли?

 

Виктор, корректны, и не просто корректны. Замер формальдегида в помещении утепленном пеноизолом - это единственный корректный способ поставить точку в этих спекуляциях.

Нет. Парциальное - это давление каждого из газов в смеси, подпор может быть только этим же газом. Например, в комнате хорошо надышали, или что-то горело. Кислород упал с 16 до 8%, углекислота прыгнула с 0,3 до 8%. Парциальное кислорода в теплой комнате будет _ниже_, чем на улице. Соотв. кислород начнет продавливать в комнату, углекислоту - наружу. Оставить в покое - со временем выравняется без всякого проветривания.
В стене - парциальное формальдегида выше, чем на улице и в доме. Давить будет в обе стороны, а расход (сколько мг прошло) будет определяться сопротивлениями ограждений. Замеры 80-ых, показывают, что "пароизоляции" в слой эмульсионки + плюс обычное проветривание - достаточно для "ниже ПДК", а установка нормальной пароизоляции, опускает до уровня "не обнаружено". Почему собственно, я и уверен, что при стандартной пароизоляции каркасника - замер формальдегида покажет уличный фон.

Я рад за Вас, переубеждать не буду.

Собственно, сам себе открыл. По началу - эковата была альтернативой. Ради хохмы, посчитал сколько бора в одном доме и охренел.
Сейчас вот искренне радует, что дом в заброшенной деревне, там сплошняком не утепленные избы.
По пеноизолу в целом - считаю материал неадекватно обгаженным, собственно восстанавливаю справедливость. Сегодня, этот материал выпускается по сути кустарным способом. Серьезных заводов нет, т.е. потенциал - не раскрыт, в т.ч. и по цене.
Основная цель, по прежнему доступное, качественное жилье. Качественное в объективных понятиях, характеристиках, т.е. описываемых цифрами.

 

Цена если сравнивать с каменной ватой за 1600 руб/м3 (технониколь) высока.
Разговоры про 100% заполнение смешны, в каркасе нет таких мест которые нельзя утеплить плитным материалом.
Как засыпка чердаков и других горизонтальных поверхностей? Принимается, но опять же если цена будет адекватна цене крошки ваты.
Это 900-1200 м3. при сопротивлении 0,041

 

На другом форуме, меня попросили порекомедовать качественную краску. Спрашиваю, какая ценовая категория интересует. Ответ, оптимальная цена - качество.
Вот убейте, не понимаю этой категории. Для меня оптимален скажем фольксваген, а для соседа Лада. Но я езжу на Мерседесе, а сосед ходит пешком.
Что значит доступное и качественное жилье? Это всероссийская национальная утопия. Зачем придумывать то, у чего не существует градации. Как это можно придумать? Только в индивидуальных фантазиях каждого конкретного заказчика? Тогда к чему эти фразы об объективности? Все Ваши фантазии основаны на субъективных мироощущениях конкретного человека. Скажем не хочет человек эту гадость, как пеноизол себе в дом. Что вы ему предложите, не строить? Я вот индивидуально, не приемлю строить из газобетона, а больше половины страны строят.

 

К приведенной выше цитате.

Выбирать какой утеплитель применять, это дело каждого. Кому, что нравится. Но если бы Вы даже выбрали карбамидный пенопласт, то вряд ли смогли реализовать свой замысел, поскольку производителей качественной готовой крошки очень мало. Хотя интерес имеется у людей из различных регионов: Вологда, Московская область, Кострома.

Я совершенно не против Технониколя. Вот только о какой плотности идет разговор. Если это плотность порядка 75 кг/куб, то карбамидный пенопласт все равно превосходит по теплосопротивлению, а если ниже, то тем более. Плиты от задувки крошкой отличаются всего навсего 4% пустот ( это не я придумал, это цифры из практики, в том числе и эковатчиков). А вот теплосопротивление карбамидного пенопласта, тем больше, чем ниже плотность. Плотность 5 имеет коэффициент теплопроводности порядка 0, 03. Но при такой плотности материал имеет довольно низкую механическую прочность, поэтому применять его сложновато. Хотя плотность 6 мы делали и очень даже успешно. Эти материалы еще отличает то, что Технониколь нуждается в качественной пароизоляции со ВСЕХ сторон. А карбамидный пенопласт только изнутри и то, это мнение Евгения. Практика показала, что и этого не надобно. По горизонтальным поверхностям, там где можно засыпать крошкой без утрамбовки, 1 мз и выходит порядка 1 000 р. Плотность будет 4. Коэффициент теплопроводности примерно, как я указал выше.

 

Коллега из Рязани, пытаюсь Вам ответить, не получается. Отвечу через свой предыдущий пост.

Если Вы не любите газобетон, а больше половина России строит, значит подумайте, в чем причина. А можете даже не думать, не стройте из него и все. А для того, что бы назвать пеноизол гадостью, нужно иметь основания. Вы ведь , как и я, человек и можете ошибаться. Очевидная Ваша ошибка в том, что Вы отнесли Евгения к производителям пеноизола. Это совершенно не так, поверьте мне, я знаю точно. Я – производитель, он – нет! Поэтому и в отношении газобетона и пеноизола Вы можете ошибаться. Логическая цепочка.

А вообще, что бы давать оценку чему –либо, необходимо в теме разбираться и приводить аргументированные доказательства своей правоты . По эковате мы привели, поэтому у нас имеются полные основания говорить о том, о чем мы сказали.