Погружной насос или увеличить трубы?

А как бы Вы сделали?
Вот что есть: от колодца (вода на 4м, до него 10м) до насоса Grunfos MQ-35 лежит чёрная полиэтиленовая труба d=3/4 в асб-цем трубе (т.е. теоретически можно заменить), в колодце - гибкий армированный шланг, сетка и обратный клапан. После насоса - гидробак и разводка. Основная цель - полив и врем. снабжение дома (ждём воду из скважины, но похоже долго ждать придётся).

Работает система плохо - быстро по включению потребителя включается насос и долго качает с маленькой скоростью. Если тонкой струйкой лить (машину мыть) то насос работает постоянно, что есть совсем не правильно... В результате когда поливаешь - сначала сливается гидробак, струя Хорошая, потом - еле-еле течёт=насос подаёт.

Похоже что 1) диаметр вх. труб мал - насос не может вдохнуть полной грудью и/или 2) чёрная труба может быть слишком тонкостенная и дополнительно сжимается при работе насоса уменьшая рабочий диаметр (а не сжимается ли арм. шланг?)

Варианты решения: а) увеличить трубы до 1.25-1.5 дюйма по всей длинне, включая фитинги и армированный шланг в колодце или б) в колодец повесить погружной насос, запитав его от той же автоматики что стоит в MQ-35 (наверное реле надо будет поставить). У меня смутное подозрение есть что по цене будет сравнимо...

Какой вариант Вы бы предпочли?
Спасибо.

 

>А как бы Вы сделали?

Мы бы сделали по науке, на глазок...


>Вот что есть: от колодца (вода на 4м, до него 10м) до насоса Grunfos MQ-35 лежит чёрная полиэтиленовая труба d=3/4 в асб-цем трубе (т.е. теоретически можно заменить),

И что это за труба - марку можно узреть?

>в колодце - гибкий армированный шланг, сетка и обратный клапан.

Чего за шланг - описание или марку...

>После насоса - гидробак и разводка. Основная цель - полив и врем. снабжение дома (ждём воду из скважины, но похоже долго ждать придётся).

Ждать и убегать - хуже некуда...

>Работает система плохо - быстро по включению потребителя включается насос и долго качает с маленькой скоростью.

Как сделали - так и работает...
Она так с самого начала или когда-то работала нормально?

>Варианты решения: а) увеличить трубы до 1.25-1.5 дюйма по всей длинне, включая фитинги и армированный шланг в колодце или б) в колодец повесить погружной насос, запитав его от той же автоматики что стоит в MQ-35 (наверное реле надо будет поставить). У меня смутное подозрение есть что по цене будет сравнимо...

А смысл?
Этот вариант может преследовать лишь две цели:
1. Убрать насос с глаз долой.
2. Все равно буду менять, так какая разница когда это делать...

>Какой вариант Вы бы предпочли?

Наиболее целесоообразный и экономически выгодный в вашей ситуации.


1. Отключите насос от системы - поставьте рядом с ним некую большую емкость и небольшим отрезком нормальной вакуумной трубы. Трубу подключаете к насосу и смотрите на напор.
Так же можно проверить напор из этой емкости , но с подключенной разводкой.
А за тем напор на выходе насоса с подключенной вашей всасывающей магистралью.
2. Всасывающая магистраль желательна максимального объема. У вас небольшое расстояние до воды, поэтому можно ограничится диаметром трубы, равным присоединительному диаметру насоса. Т.е. должна быть дюймовой.
Труба должна быть толстостенной, типа АПШ(ПВД) или ПНД, либо всю трассу делать из вакуумного армированного шланга, данный шланг продается как готовыми к эксплуатации отрезками, так и метрами из бухты.

3. Подающая магистраль - для облегчения работы насоса - так же должна быть максимального диаметра - тот же дюйм, если не ошибаюсь. Это за одно снизит взаимовлияние при работе нескольких потребителей.
4. Проверьте напряжение электросети на вашем вводе и на розетке для насоса. Оно должно быть одинаковым при выключенном и включенном насосе. А так же на соответствие его величины паспортным данным насоса, т.е должно быть, примерно 220 вольт.
5. Если принять, что у вас всасывающие трубы не деформируются и нормально держат разряжение, создаваемое насосом, напруга так же нормальная, то малая подача может заключаться в том, что всасывающая магистраль не герметична и в нее поступает воздух. В результате часть мощности насоса уходит на удаление воздуха со своего входа.


Короче - прежде чем чего-то решать, надо проверить что твориться с вашей имеющейся системой.

 

Спасибо. В выходные проделаю эксперименты и возможно поменяю подающую магистраль.

Вопрос по п2: "можно ограничится диаметром трубы, равным присоединительному диаметру насоса. Т.е. должна быть дюймовой" - а было бы лучше ещё больше?

 

>Спасибо. В выходные проделаю эксперименты и возможно поменяю подающую магистраль.
>

Тебе надо сперва удостовериться, что сам по себе насос исправен, что он нормально качает воду с того, места, где расположен, етс...
Вполне возможно, что у тебя вообще банальный засор фильтра(т.е. много волокнистой взвеси, которая залепила фильтр в колодце).

>Вопрос по п2: "можно ограничится диаметром трубы, равным присоединительному диаметру насоса. Т.е. должна быть дюймовой" - а было бы лучше ещё больше?

Нет смысла - расстояния маленькие.
А так надо учитывать возможности насоса со скоростью и объемом расхода воды. Т.е. в любой системе есть точка, при которой увеличение диаметра трубы уже никак не улучшает параметров системы, но удорожает ее в виду более дорогой монтажной комплектухи и запорно-регулирующей арматуры.

 

насос скорее всего исправен

сорри, забыл сразу сказать - так всё плохо и работало с самого начала. Фильтр чистый - доставал-смотрел.

Но я таки проведу эти эксперименты - чтобы точно определить кто виноват - или дело в недостаточном диаметре подающей трубы или в чём ещё. К сожалению это будет только в выходные.

Меня немного пугает прожерливость насоса - он же 50 л в минуту качает - надо будет полную бочку ему налить чтобы было чего качать. И внутри нельзя - зальёт всё легко.

 

>сорри, забыл сразу сказать - так всё плохо и работало с самого начала. Фильтр чистый - доставал-смотрел.

Ну чистый и чистый - одной заботой меньше...

>Но я таки проведу эти эксперименты - чтобы точно определить кто виноват - или дело в недостаточном диаметре подающей трубы или в чём ещё. К сожалению это будет только в выходные.

Недостаточный диаметр(имеющийся у тебя) не может так повлиять на параметры, как ты описываешь. Ты можешь хоть через 1/2 сосать и выплевывать - все равно получишь приличный напор, а вот объем перекачиваемой воды в этом случае резко упадет.


>Меня немного пугает прожерливость насоса - он же 50 л в минуту качает - надо будет полную бочку ему налить чтобы было чего качать. И внутри нельзя - зальёт всё легко.

Ну так навинти ему на выход любой шланг, и выставь на улицу... Не, делай как тебе удобней, это роли в принципе не играет. Здесь важны именно этапы по выявлению виновника.

 

>А как бы Вы сделали?
>Вот что есть: от колодца (вода на 4м, до него 10м) до насоса Grunfos MQ-35 лежит чёрная полиэтиленовая труба d=3/4 в асб-цем трубе (т.е. теоретически можно заменить), в колодце - гибкий армированный шланг, сетка и обратный клапан. После насоса - гидробак и разводка. Основная цель - полив и врем. снабжение дома (ждём воду из скважины, но похоже долго ждать придётся).
>
>Работает система плохо - быстро по включению потребителя включается насос и долго качает с маленькой скоростью. Если тонкой струйкой лить (машину мыть) то насос работает постоянно, что есть совсем не правильно... В результате когда поливаешь - сначала сливается гидробак, струя Хорошая, потом - еле-еле течёт=насос подаёт.
>
>Похоже что 1) диаметр вх. труб мал - насос не может вдохнуть полной грудью и/или 2) чёрная труба может быть слишком тонкостенная и дополнительно сжимается при работе насоса уменьшая рабочий диаметр (а не сжимается ли арм. шланг?)
>
>Варианты решения: а) увеличить трубы до 1.25-1.5 дюйма по всей длинне, включая фитинги и армированный шланг в колодце или б) в колодец повесить погружной насос, запитав его от той же автоматики что стоит в MQ-35 (наверное реле надо будет поставить). У меня смутное подозрение есть что по цене будет сравнимо...
>
>Какой вариант Вы бы предпочли?
>Спасибо.

Поставьте погружной насос. Проблемы сразу закончатся. Но, конечно, если интересно, можно экспериментировать.

 

и диаметр труб не важен?

например Водомет 60/64 на трубе 3/4 будет себя чувствовать нормально?

 

>Поставьте погружной насос. Проблемы сразу закончатся. Но, конечно, если интересно, можно экспериментировать.

С какого перепуга?
Или вы так, лишь бы что ляпнуть?
Тогда давай денег - автор купит себе насос.
Либо дайте ему насос в аренду, а старый выкупите по остаточной стоимости.

 

>Поставьте погружной насос. Проблемы сразу закончатся. Но, конечно, если интересно, можно экспериментировать.

Я не рассматриваю форумные вопросы в привате. Если что - звиняйте...
>Я выразил свое мнение, подкрепленное >практикой, которое, кстати, автор запрашивал >в своем первоначальном посте. Все эти >экзерсисы на круг, считая трудозатраты >человека, который не вполне в теме, и его же >неудобство, вызываемое неудовлетворительной >работой системы (а нервы - самый дорогой >товар!), выйдут немногим дешевле >маломощного погружного насоса. А то и >подороже.
>А по части ляпнуть - Ваш отклик на это больше похож...

Да ни то вам не запрещает выражать свое мнение... Только уж будьте последовательны и не противоречте сами себе..

По вашей логике человеку вообще надо купить новый дом, под ключ, и нанять бригаду быстрого реагирования, на предмет устранения возможных неполадок в кратчайший срок. Чтобы автор даже не успевал понять, что у него происходила авария...

Никак по-другому, ваш совет о покупке нового насоса расценивать нельзя.

И еще раз - вы так и не обосновали "почему приобретение другого насоса избавит автора от проблем"...

А хотите я вам сейчас приведу пример, когда ваш совет не поможет и окажется всего лишь еще одной головной болью и лишней тратой денег?
Я не жадный, слушайте - низкий напор может быть в случае пониженного напряжение питающей сети.

Теперь можете долго и упорно думать над тем фуфлом, что вы предложили автору топика.

А обижаться надо на себя, а не других...
Сперва думаем, потом дела делаем...

 

>>Поставьте погружной насос. Проблемы сразу закончатся. Но, конечно, если интересно, можно экспериментировать.
>На бумаге можно все довести до абсурда. Поскольку конкретную техническую задачу, как правило, можно решить многими способами, выбор которых, да, зачастую определяется даже не техническими, но экономическими критериями, обосновывать любой вопрос можно до бесконечности. Почему бы не вспомнить еще (и всесторонне обсудить!!!) содержание взвесей в перекачиваемой воде (допустимое для каждого насоса регламентируется), дебет колодца (целесообразность установки датчика сухого хода), марку токоподводящего кабеля (что стоит такое обсуждение, если коммерчески доступный на настоящий момент ВВГ-нг 4х4, например, имеет такой же полный диаметр, как ВВГ-нг 4х2.5 10-летней давности, и нормам вполне соответствует, и предлагается на номинальный рабочий ток до 38А, только качество далеко не то, что было), материал закладной гильзы под водопровод и кабель от дома к колодцу, необходимость установки стабилизатора напряжения питания...

Если подходить с умом, то так и надо делать.
Т.е. устраивать водопровод надо по-науке, либо нанимать фирму, котрая все это посчитает вместо тебя.

>Загрузить несведущего человека по полной очень легко. При этом, правда, ДЕЛО не сдвинется с места.

Э... Это где и кто грузит несведущего человека?
Если человек несведущ, то ему вообще нельзя браться за работу - пораниться может. И дело действительно не сдвинется с места, если человек не сведущ - чего бы ты ему не советовал.
В этом случае проще самому все сделать, нежели напрягаться и объяснять.

>Как практикующий инженер с 30-летним стажем работы, предпочитаю, если вижу возможность, ответить на конкретно поставленный вопрос и дать рекомендацию, которая, на мой взгляд, приведет к цели кратчайшим путем, и будет в дальнейшем служить наиболее надежно.

Очень не похоже на инженера, практикующего...
Не в ту сторону мозги повернуты...
Скорее похоже на безграмотного манагера из магазина насосов.

Вы ведь так и не аргументировали свой совет - на каком основании вы считаете, что погружной насос удобней, надежней, да и еще решит сразу все проблемы? Почему вы не учитываете затраты на новый насос и переделку системы?

Ваш совет смахивает на обычное ламерство(где-то и от кого-то услышали ляп про то, что погружник лучше, и давай теперь об этом трендеть, даже не удосужившись проанализировать инфу), либо это просто ответ - ну чтобы человек отстал и не заморачивался...
Купи новую машину, раз пепельница забилась...

>Тем более, что новый погружной насос автору запроса приобретать не надо, у него он уже имеется.

Это он вам по секрету шепнул? Чего-то я не помню, что он писал об имеющемся у него лишнем погружном насосе.

>И вообще - мы все - участники форума. Я дал свою рекомендацию. Вы дали свою. Выбирать - автору. Вы-то что так разволновались?

Да, выбирать ему.
А не понравился мне ваш ответ ибо он не гарантирует исправления ситуации на 100%. И мы не узнаем результата, не воплотив ваш совет в жизнь. А это деньги, время, нервы...

При этом вы отрицаете возможность установления причины неработы имеющейся системы и ни чем это, опять же, не мотивируете.

Или вы думаете что поехать и купить новый насос быстрее, чем провести пару простых экспериментов? Может вы и вправду продавец погружных насосов - и вам это легко... Просто вечером взял с полки, любой насос, а у тром положил обратно.

Вобщем логики в вашем совете ноль целых и ноль десятых.

 

>В числе прочего у "безграмотного манагера" имеется личный 17-летний опыт эксплуатации промышленного здания, где, в соответствии с проектом, были установлены самовсасывающие приямочные насосы (других, по-видимому, не нашли). Не проходило полугода (практически, каждый длинный выходной), чтобы не происходило частичного затопления по причине разрыва струи во всасывающем трубопроводе по тем или иным причинам.

Вот про это я и говорю - полнейшая безграмотность. Для инженера, как вы себя кличите, это недопустимо. Это уровень захудалго работяги, которому 17 лет наза сказали что сюда пальцы совать можно, а сюда - нет. И вот на протяжении всех 17 лет он и следует такой команде....

Довожу до вашего безграмотного сведения насос MQ является одним из лучших на рынке. Более того он самовсасывающий - у него, чисто из за его конструкции, не может произойти обрыва струи, при соблюдении максимальной высоты всасывания. Т.к. он, как и все самовсасывающие насосы, сам удаляет воздух из всасывающего патрубка.

>После замены вышеозначенных насосов на погружные вопрос был снят - уже 5 лет без проблем.

Именно, а если бы были грамотным инженером, то трахались бы с этим дело 17 лет, а еще в самом начале настояли бы на замене неподходящих для данной работы насосов.

>Никакого секрета - он сообщил мне об этом в личной переписке, где мы уже все обсудили.

А, так вы уже успели человеку мозги прокампостирвоать... Ну-ну...


>100% гарантии даже Ингосстрах не дает.
не надо утрировать и доводить все до абсурда.

>Да, мы не узнаем причину неполадки.

А слабо поспорить?
Что неисправность находится не более чем за час?

>Так жизни не хватит, чтобы докопаться до источника каждой возникающей проблемы. А результат, тем не менее, будет - нормальное водоснабжение разве не результат? Деньги - варианты несложно просчитать, затратив на это совсем немного времени.

Вы людям мозги своей демагогией не полоскайте.


>Ничего подобного я не писал. Практика показывает, что во многих случаях, чем ремонтировать, проще модернизировать. Мне представляется, данный случай как раз из таких.

Именно отрицаете, т.к. не желаете разобраться и выяснить причину, просто советуя заменить всю систему.

 

>А как бы Вы сделали?

Я бы не стал слушать чайника, который указывает куда и как мне тратить свои материалы, финансы и вермя. не гарантируя 100% успех.
А решать, вам...

 

горячие финские парни...

1. я для того сюда и написал чтобы услышать что думают специалисты И другие чайники, взвесить и выбрать Свой путь. Следовать всем советам одновременно (то есть разорваться) у меня нет возможностей.
2. конкретные примеры, как положительные так и отрицательные интересны и их анализ всегда на пользу.

И спасибо Вам за ответы!

зыЖ я увидел фразу примерно такого рода - если насос (так или иначе) плохой, то он не развивает давления, а вот если у него зажата или негерметична входная линия - тогда он не может обеспечить достаточную подачу. У меня давление (с мембранным баком) до 4 доходит. Я планирую всё же испытать насос на бочке, затем если он Ок заменить подающую 3/4 (с несколькими соединениями) на один сплошной вак шланг 1 дюйм. О результатах - после выходных.

ззыЖ Мною ни с кем в привате тема не обсуждалась, Вы меня с кем то спутали (мало ли в Бразилии Педрофф?). Погружного насоса у меня нет.

 

>зыЖ я увидел фразу примерно такого рода - если насос (так или иначе) плохой, то он не развивает давления,

Здесь надо разобраться с тем, что понимается под "плохой насос"...

>а вот если у него зажата или негерметична входная линия - тогда он не может обеспечить достаточную подачу.

Все верно - в случае маленького проходного диаметра всасывающей трубы у тебя при приход будет идти медленно. А в случае подсоса воздуха будет эффект, аналогичный, как если суп с длинными макаронами хлебать - воздух с водой.
В этом случае так же будет слабый приход.


>У меня давление (с мембранным баком) до 4 доходит.

А вот на давлении в статике, когда нет разбора воды, оба недостатка, при достаточной мощности насоса, никак не отразятся. Насос будет долго пыжиться, но накачает его.

>Я планирую всё же испытать насос на бочке, затем если он Ок заменить подающую 3/4 (с несколькими соединениями) на один сплошной вак шланг 1 дюйм. О результатах - после выходных.

Ну что ж - удачи, и дай бог, чтобы дело действительно оказалось в некачественной входной магистрале.

У меня здесь недавно случай был - погружной насос, поставил, настроил, все работает замечательно. Через некоторое время звонят - вода из шланга чуть капает... Чушь - все было исправно. Оказалось - шланг от насоса они перекладывали и он переломился на выходе из колодца, сузив проход...
Поправили шланг - система опять стала нормально работать...

>ззыЖ Мною ни с кем в привате тема не обсуждалась, Вы меня с кем то спутали (мало ли в Бразилии Педрофф?). Погружного насоса у меня нет.

Вот тебе, бабушка, и юрьев день...