Покритикуйте мой проект фундамента-цоколя, пожалуйста...

Итак, проект вкратце:
дом в плане представляет собой два прямоугольника (8×8 и 5×9), вписанных в прямоугольник 13×14, примерно так:
░░░░╔═════╗
╔═══╣░░░░░║
║░░░║░░░░░║
║░░░╠═════╝
╚═══╝

собственно, рисунок выше — он и план фундамента (две "коробочки" с перемычкой)

задумка такая:

отрыть траншейку -1.7м глубиной, ширина — как получится.

забить в дно траншейки контур заземления — 2-х метровые штыри Ø16 с шагом в два метра, забивать, оставляя хвостик не более 15см.

залить на дно траншейки сантиметров десять армированную плиту (без опалубки, по ширине траншеи, арматуру плиты сварить со штырями заземления), обеспечить выступание 10см "хвостиков" арматуры над плоскостью плиты.

уложить слой рулонного изолятора на плиту, наварить на "хвостики" вертикальные арматурины для монолита, места прохождения "хвостиков" через гидроизоляцию залить битумной мастикой.

поднять из несъёмной пенопластовой опалубки коробку фундамента до уровня +0.6 (над землёй). (итого два метра)
выше — дом (пеноблоки), уровень пола первого этажа — примерно в полутора метрах от земли. Или поднять литьём до пола? как лучше?

снаружи пространство между опалубкой и стенкой траншейки засыпать песком, организовать отмостку.

внутри не засыпАть, и даже наоборот — третьей очередью (после строительства дома и начала его эксплуатации) вынуть грунт до отметки -1.0 от земли, и сделать бетонный пол. задача в третьей очереди, ибо денег на выемку и вывоз полутора сотен кубов грунта во время строительства нет, да и не к спеху. потом негров найму с тачками, выберут потихоньку.

вот такой план. Пожалуйста, укажите возможные просчёты и недоработки.

особо интересует вопрос — выдержит ли такой фундамент дом вообще, или не умничать, и залить полметровую хреновину прямо в траншею?

 

Знаете, это проектные работы.
Нужна геология грунтов, нагрузки и прочее.
То, что вы пытаетесь самостоятельно что-то выдумать - это полная ерунда.
Вы можете угадать, ничего не случиться. Но может быть и наоборот. Вам покажется что вот так нормально, а на самом деле просадка, трещины, и понимаете, это не рухнувшая крыша, которую можно исправить, не трогая весь дом. Это фундамент. Если что с ним случится, понимаете, ВЕСЬ ДОМ, ВСЕ ВАШИ ЗАТРАТЫ коту под хвост.

И ещё вы тут рассчитываете, что вам такие же дачники сейчас что-то насоветуют?
Поверьте, настоящих специалистов на форумах практически не бывает. А дачники вам насоветуют, успевай конспектировать.

 

Тысячи, десятки тысяч людей ежегодно строят самостоятельно, без всяких рассчётов... в 99.99% постройки нормально стоЯт, ибо эти люди пользуются давно существующими схемами рассчётов. Да, без геологии и рассчётов, выполненных проектным бюро, получается значительная перестраховка — где достаточно 10см бетона М150, мы льём 25см бетона М300... по деньгам одинаково получается, что увеличить надёжность конструкции до гарантированного запаса, что потратиться на инженерное обеспечение... но лучше запас сделать, чем ИО, ибо если я с запасом лью 25см М300 туда, где можно обойтись 10см М150, всё будет хорошо даже если вместо М300 мне на растворном узле отвесят М100.

Поэтому да, рассчитываю на помошь "дачников".

 

Удачи

 

Сам лил ленточный вручную в советские времена без бетономешалок. Бетон прямо в траншею на арматуру без опалубки. Глубина по песчаной подушке 1.25 м по справочнику о зонах проомерзания, ну и подушка из песка еще 20 см. Над землей уже работал с опалубкой из старого кровельного железа на ребрах жесткости. Высота над землей 60 см. Ширину делал 50см. Фундамент лил два года, так что выстоялся нормально. Но жутко вспомнить - все замесы вручную. Да щебень брал гранит и мрамор, что было. Стоит родимый более 10 лет и и нормально стоит, не водит и кладка из силикатного кирпича не лопается. А рядом соседи все на каких-то балках, кубиках без взаимной связки - все расползается на наших болотистых почвах. Главное цементику не жалейте.

 

Могу скинуть методичку одного профессора, который утверждает, что можно выполнить глубину фундамента для дома глубиной 40 см. Скиньте мыло, отправлю.

 

Михаил, если не трудно, киньте на paladin(собака)give-smile.ru

 

Всё бы хорошо, если бы среди указанных тысяч не было бы так много потерявших из-за элементарных ошибок - дело ведь не только в геологии и запасах прочности.
Но это не значит, что нельзя успешно построить дом без обязательных затрат на геологов, проектировщиков и других дорогостоящих спецов. Коттедж - не небоскрёб, и не висячий мост через морской пролив - его постройка укладывается в несколько давно просчитанных решений для большинства типичных условий. Но в этих решениях нужно таки разобраться плотно, а с вопросами на форумы выходить уже после освоения необходимого минимума - чтобы конкретные нюансы отшлифовать...
Тема правильного подхода к строительству индивидуальных домов поднимается постоянно в том или ином виде на протяжении многих лет - то в одной теме, то в другой и актуальна для большинства самозастройщиков - вот один из последних примеров на этом же форуме: http://forum.vashdom.ru/message255132.htm
Надеюсь Вы найдёте для себя реальную пользу

 

Добрый вечер. Разрешите задать несколько вопросов?
1. Какова ширина заливаемого бетона в опалубку из пенополистирола? Это я к вопросу об экономической целесообразности.
2. Песок наверняка имеет никакой угол внутреннего трения. Стало быть будет тупо передавать горизонтальное усилие на стенку фундамента-правильно назвать -подпорную стенку. А с обратной стороны ничего нет-может получиться маленький упс.Отсюда вопрос-назначение песка?
3. Зачем такие экзерсисы с заземлением? У Вас в регионе так "балуются" муниципальные электросети? У нас хватает 3 уголков, обвязанных полосой.

 

Покритикуйте мой проект фундамента-цоколя

Я очень рад, что хоть кто-то вспомнил о моём вопросе

Денис, отвечаю по порядку.

1. ещё не знаю толком, проект-то в разработке. Хочется поменьше (миллиметров так 250, например, по идее должно хватить), но что-то не могу найти ни одного производителя опалубки, который предлагал бы блоки расширения, а на фундамент предполагается ставить "коробку" из 30см пеноблоков, вероятно — с обкладкой кирпичом (в полкирпича). Боюсь, придётся делать фундамент шириной 40 см, ради того, чтоб стена на нём нормально лежала.

2. Назначение песка — дренажное заполнение. то есть, он вместо "родного" глинистого грунта, который характеризуется как раз таки высокой пучнистостью. Поизучав всякие материалы, прихожу к выводу, что либо в нижней части песочной засыпки (НА плите основания), либо на грунте сбоку от плиты основания, будет организована дренажная труба.
типа вот так В принципе, вот тут описывается вариант дренажа без трубы и колодца, со сливом в засыпанные щебнем дренажные шурфы — но это для мелкозаглублённого фундамента вариант, не для нормального. Мне, боюсь, не пойдёт — как бы наоборот по этим шурфам вода не поднялась...

3. Я айтишник, и значит, я параноик. А ещё я электрик и меня много раз било током. А ещё я знаю, что трёх уголков достаточно для срабатывания УЗО (для этого вообще достаточно железное ведро на полметра зарыть), но при неисправном УЗО для вышибания 25А-автомата при замыкании фазы на заземлённый корпус какого-нить устройства нужно действительно хорошее заземление, или прикручивание "нуля" к "земле", чего делать запрещено.

Вообще, я бы предпочёл конечно использовать в качестве контура заземления не только периметр дома, но и периметр участка (забив достаточно длинные столбы и соединив их)... но боюсь, соседи будут против

Знаете, почему требуют три штыря, а не один? потому что при трёх штырях шаговое напряжение меньше и не убъёт наверняка, в отличие от варианта с одним штырём. А при использовании периметра дома шагового напряжения, можно считать, что и вовсе не будет.

Опять же, скорость коррозии активно работающего заземления (при постоянном наличии тока в цепи заземления) зависит от площади поверхности заземлителя, т.е. плотности тока (зависимость близка к квадратичной. площадь растёт — падает плотность тока, падает скорость коррозии).

Ещё причина — экономия на проставках под арматуру, если арматурный каркас приварен к таким замечательным штырькам.

 

1. Я так понял, что ценой вопроса Вы не заморачиваетесь? А зря. Монолитный бетон так понимаю обладает для Вашего случая избыточной прочностью, но конструктивно марки ниже 100 Вам не залить. Чтобы верхнее опирание под блоки и кирпич выполнить можно устроить простой монолитный пояс в деревянной опалубке-он будет Выше уровня земли-это же вход в дом. Как Вы его планируете утеплить? Скорее всего термовкладыши из пенопласта в теле монолитного пояса. Поработайте с проектантом о деталях устройства. Речь пойдёт о определени оси передачи нагрузок, чтобы Вашу конструкцию не провернуло. Знаете при эксентриситете нагрузки 10 см и весе стены с перекрытиями 10 тонн/метр можете получить крутящий момент 1 тонну метр. Этому должно что-то сопротивляться. Не как дачник говорю.
2. Высокую пучинистость даёт влага и наличие пустот в глине я так понимаю. Поэтому отутствием влаги должна заниматься отмостка и дренаж, а пустотность глины уберёте трамбованием. Тогда глиняный "замок" будет выполнять свою природную функцию. А песок будет улучшать поступление воды под дом и давать дополнительную нагрузку на стены ниже уровня земли, что в сочетании с пунктом 1 даст ещё один упс.
3. Выключатели дифференциального тока (по старинке айтишниками называемые УЗО) разработаны на разную утечку тока и ампераж. Армированные фундаменты между тем то же могут относиться к контурам заземления. Они же воды касаются, там есть армокаркас. Почитайте Правила Устройства Электроустановок. Там кроме шагового напряжения много интересного ещё написано. А параноя лечится на другом форуме.

 

Денис, огромное спасибо за полезную и умную критику, про соосность нагрузки и оси стены фундамента нужно будет обязательно подумать.

1. утепление — пока основная (не окончательная, но пока нравится больше других) идея — использование снаружи ЭППС, например пеноплэкса (идиотское название, ну что им мешало написать "пеноплЕкс"?).
О крутящем моменте обязательно подумаю, ещё раз спасибо.

2. не согласен. трамбованная глина небольшим слоем (15-20см) под отмосткой — это приемлемо. вернее, не опасно, хотя и лишено смысла при наличии обязательной гидроизоляции под отмосткой. но полностью заполнить глиной — нельзя. хотя бы потому, что она не успеет высохнуть до первых морозов — фактически, в таком объёме ей нужно несколько лет хранения в тепле и сухости, чтоб она высохла... а оставить её мокрой нельзя — после замерзания и последующего оттаивания глина становится пористой. вернее, приобретает кластерную (типа "зернистую") структуру. в общем, начинает пропускать воду. и капиллярный эффект в ней работает.
Короче, в этом пункте я считаю экономию опасной. лучше я зря сделаю засыпку гарантированно непучнистым песком, чем засыплю халявной пучнистой глиной, которая однажды выломает мне стены — они ведь без подпирающего грунта внутри, и без контрфорсов.
дренаж в любом случае запланирован, так что песок будет сухой.

3. УЗО, по старинке называемые дифавтоматами ;), имеют поганое свойство ломаться. со слов знакомых электриков (сам я электриком на производстве работал, там такого баловства не было), УЗО, не срабатывающие от кнопки "тест", встречаются не так редко — несколько раз в год у них. Опять же, первые год-два, я может и буду раз в месяц тыкать кнопку — а потом забуду нафиг, и о мёртвом УЗО узнаю, только когда кого-то ударит током. хорошо если меня, я привычный... а если ребёнка? или старенькую тёщу?
так что мне не хочется доверять такому девайсу безоговорочно, и в дополнение к УЗО, обязательно будут обычные автоматы, а "земля" будет такая, чтобы ток КЗ на неё был достаточен для срабатывания автомата.

А что до фундаментов — не все они могут использоваться для заземления, только те, что "мокрые", без гидроизоляции. хотя конечно и "сухой" фундамент будет работать, но плохо, т.к. из-за гидроизоляции получится, как будто он через конденсатор к земле подключен. т.е. лампочка между арматурой сухого фундамента и фазой гореть будет (хотя наверняка вполнакала, если только фундамент не со стадион размером), а вот омметр покажет отсутствие связи между нулём (который заземлён на подстанции) и этой "землёй".

а что до шагового — проверял на себе однажды, и с тех пор очень внимательно к этому отношусь... кстати, благодаря заглублению штырей в землю, думаю, что на поверхности земли скорее всего шагового и вовсе не будет.

Ценой вопроса заморачиваюсь крепко, но от цоколя отказаться не могу, и потому рассматриваются только те варианты экономии, которые не приведут к утрате цоколя в проекте или к опасности для него в реале.

бетон — пока ориентируюсь на трёхсотку, с учётом того, что на РБУ наверняка обманут, ожидается реальное соответсвие бетона марке-двести.

что до избыточной прочности — увы, тут ничего не поделать. толщина стены определяется как раз нужной толщиной стены, а прочность — явно с огромным запасом, хз даже, с каким... только если вертикально-пустотный монолит делать — но для штучного строительства трудозатраты на остнастку и повышение трудоёмкости сожрут всю экономию на бетоне.

 

Паладин,
судя по Вашим планам

Вы собираетесь выполнить ленту минимум 2 м высотой под не очень тяжёлый дом из пеноблоков?

меня всегда интересовало зачем люди зарывают деньги в землю - не поясните? Или Вы просто действительно

Может Вы просто не знаете, что есть конструкции в разы дешевле?

 

Atos, вы собственно мой пост вообще читали, или только то, что процитировали? третий абзац с конца перечитайте, пожалуйста. лента будет считаться фундаментом только временно, потом она превратится в стену цоколя.

Я знаю, что есть конструкции дешевле ленточного фундамента полноценного залегания, а вот дешевле цоколя конструкций нет, если учесть, что для случая с одноэтажным домом цоколь удваивает полезную площадь дома, а стоит всего-то наполовину дороже мелкозаглублённого фундамента и чуть-чуть дороже свайного фундамента ТИСЭ (который кажется дешевле ленты, но вместе с ростверком обходится дороже).

 

Каюсь - не доглядел В качестве реабилитации подкину идею - экономия на этапе выполнения стен цокольного этажа/подвала за счёт применения опалубки тисэ. Вот пример.
И на закуску - на всякий случай напомню, что планируя цокольный этаж/подвал, необходимо знать изменение уровня грунтовых вод в течение всего сезона, ибо качественно изолировать его от влаги очень трудно - для этого требуется выполнение полностью замкнутого водонепроницаемого контура, что не просто и не дёшево. Да и сама стоимость цэ/подвала бывает более чем в два раза дороже возведения этажа дома. На пол цэ/подвала, расположенного ниже уровня грунтовых вод, снизу действует давление воды. При разности уровней в один метр давление на 1 м² будет около одной тонны. Именно поэтому пол такого цэ/подвала должен быть не только герметичным, но и тяжелым и хорошо армированным. Делая подвал, необходимо понимать, что стены должны воспринимать боковые нагрузки от грунта. Нагрузки будут особенно высоки при высоком уровне грунтовых вод, когда вокруг пучинистый грунт. От расширения мерзлого грунта стены цэ/подвала стремятся сложиться внутрь дома. Жесткие бетонные перекрытия подвала помогают воспринимать эти нагрузки. Стены подвала хорошо возводить с опалубкой ТИС3-3. При вертикальном армировании каждого четвертого колодца стен создаются вертикальные железобетонные стойки, хорошо воспринимающие боковые нагрузки от грунта. Стены цэ/подвала, возведенного по технологии ТИСЭ, создают в подвале сухой микроклимат. Стены хорошо вентилируются и дышат благодаря вертикальным каналам в стене и использованию пескоцемента, имеющего высокую паропроницаемость. Разумеется, это возможно при наличии снаружи стен подвала гидроизоляции и вентиляции самого цэ/подвала...