Правильное утепление... или правильное отопление?

Для ПМЖ как раз каркасный дом строить не надо . Как минимум ОЦ бревно -Проф. Брус ( камерной сушки) и утеплять ни чего не надо а физику вы оставьте для себя . Так же не надо трубить о том что в америке . у финов и норгов дома каркасные .

 


такой бред нести может только настоящий списиалист

 

leskos, это элементарные веши. Это классическая поточная задача. Если вы в электроцепи увеличиваете сопротивление - падает ток.
Если в гидравлической цепи увеличиваете сопротивление - падает расход.
Если в цепи движения пара, которое обусловлено разностью давлений, увеличиввется сопротивление - ПАДАЕТ РАСХОД.

Дальше, жду признания Вашей неправоты и извинений.

 

Наконец то

Кто то говорил что считал напор на все стены, но опустим

Это как? Новое в старом, рассчитывается масса, а не кубатура. Затем Вы её (массу) переводите в кубы, в зависимости от плотности воздуха для данных условий.

Но Вы же её считали, ей же и хвалились.

Почитайте всё же тепловую и пособия по расчётам, искать лень. Кратко, в ветровой участвуют ВСЕ стены. Напор, отсос и касательная.

Сдался мне Ваш Юрген.
В Тепловой эти таблицы есть, я же Вам скидывал.

Ну уже проще, не 10 м3.
Потихоньку подойдём к реальному.

 

У меня образование хорошее, так что физика всегда со мной. А вот про Вас тоже могу сказать

 

Тут наоборот, расход увеличивается.
Конденсация пара в толще утеплителя ведёт к уменьшению теплопроводности.
Уменьшение теплопроводности смещает точку росы.
Конденсация
смещение
конденсация
смещение.
Т.к. пар и лёд имеют разную плотность, то для заполнения льдом надо много пара.
Потом да, это пароизолятор, ледяной.

 

Этот "дырявый сарай" строил мой дед, профессиональный плотник, когда Вы еще пешком под стол ходили. Нормальный дом из бревна. Просто устаревшая технология строительства и отопления (русская печь) не позволяла ему быть по современному комфортным.

 

Для знающих физику в только в объеме строительного ВУЗа замечу, что капиллярные утеплители (опил, пеноизол и др.) ведут себя не так просто.
Во-первых, сконденсировавшийся пар по капиллярам отводится назад в сторону тепла. Зона конденсации "размазывается" по толщине утеплителя.
Во-вторых, замерзание воды в узких капиллярах происходит при более низкой температуре. Причем в тонких капиллярах может и при минус 18 не замерзать вода.

Так что ледяной пароизолятор не образуется при достаточной толщине слоя.

 

А поподробней, если можно

Относитесь спокойно, можете считать что это зависть.

Конечно нет, как показывает практика, его "вышибают" большим количеством тепла.

 

stran06, не дождётесь! Расход только в начале падает, но после ваш нищебродский утеплитель начинает намокать, тк точка росы в пироге, соответственно расход тепла увеличивается. Не забываем о том, что ещё и сам утеплитель начинает сгнивать, как и балки начинают портится. Но вы же "умнее" природы, поэтому у вас я уверен иначе

 

У некоторых утеплителей есть капилляры - тонкие "трубочки", пронизывающие его структуру.
У пеноизола, например, при приготовлении (вспенивании) возникают каналы Плато- Гиббса:

У опилок так выглядит:

А вот у мин. ваты капилляров нет:

Поэтому она чувствует себя при увлажнении гораздо хуже. Без пароизоляции минвата в наших условиях только от метра толщины может применяться, что не реально.

 

Это то я знаю, капилляры, открытые поры в утеплителе это зло.
Рассадник болезней.
Я про

 

Еще называют "капиллярно активные" материалы.
График изменения влажности в строительной конструкции у материалов без капиллярных свойств:

График изменения влажности в строительной конструкции у капиллярно активных материалов:

 

http://forum.vashdom.ru/threads/osh...te-i-ix-posledstvija.52544/page-2#post-387812

да без разницы, взял в той размерности, какая была в замерах. Более того, даже не стал пересчитывать плотность к температуре. Равно, как и вы, не стали морочится с ростом внутреннего давления и поправками, как в СП.
Это вполне допустимо, расчет оценочный. Цель - показать важность/неважность воздухопроницания в плане затрат на отопление.
Затраты показал, а 0.1%, или аж 0.15 - оно уже пофиг. Резюме - ноль целых, хрен десятых.

можно на все стены, будет аж полпроцента. Но методологически - это неправильно. Нас интересует приток, в плане затрат на его подогрев.

В целом, офигительные затраты на воздухопроницание исправного (без щелей, дыр) ограждения - очередной строительный миф. В расчетах - смело можно пренебрегать.

Что до аэродверей и выборочных замеров квартир в многоэтажках - дело в полезное. Цель не поймать инфильтрацию, а поймать строительные косяки, дыры в ограждениях.

 

Кстати, почему тогда каркасник строите, если любите брус?
Стройку супер-каркасника было бы интересно глянуть.