Проект полового покрытия - проект был сделан по СНиПам, а изменения не выдерживают никакой критики

Здравствуйте!
Нужна консультация специалиста, именно специалиста.
Был построен дом (гарантия уже закончилась), я живу в одной из квартир (квартира муниципальная). Половое покрытие паркетная доска. Когда я хожу, доски сильно прогибаются и скрипят. Я нашел проект полового покрытия. МНИИТЭП спроектировал так: на бетонную плиту, полителеновую пленку (2 мм), далее плита древесноволокнистая мягкая (12 мм), далее паркетная доска (15 мм).
Строители, в целях удешевления, заменили плиту древесноволокнистую. на пенополиэтиленовый ковер "Пленикс" (10 мм). Они перерисовали картинку проекта, нарисовав на нем замену. Руководитель отдела МНИИТЭП подписал эти изменения, т.е. получается узаконил такую замену.
Вопрос - проект сделан по СНиПам, а изменения не выдерживают никакой критики (полы в аварийном состоянии). Что же получается, строители выполняют работу в нарушении СНиПов, но т.к. институтский чиновник подмахнул изменения в проекте, то все законно? Что можете в этой ситуации посоветовать, что бы наказать этот тандем: институтский чиновник- строители.

 

Гарантия на строение 5 лет. Если 5 лет истекли, тогда через суд. Если полы выполнены как Вы описываете во всем доме, то лучше коллективное обращение, скоиентариями специалиста и сносками на нормативные документы( спеца придется нанимать за свой счет). Но шанс на Вашу победу очень мал.......
УДАЧИ....

 

Спасибо за ответ!
Полы так выполнены во всем доме, склоняюсь к мысли поднять общественность на борьбу.
Консультируюсь со специалистами, при необходимости буду делать стройэкспертизу. Специалисты, пока, в растерянности, т.к. если изменения проекта утверждены институтом, то вроде вины строителей нет.
Но, неужеди, за тем же институтом со стороны города нет надзора?
А, если строители захотят полы сделать из оргалита, просто оргалит на бетонную плиту и все. Чиновник подмахнет, что и это законно будет?!

 

Нет, это будет не законно, а противозаконно и наказуемо. Но есть в юриспруденции понятие "срок давности". Надо у юриста уточнить, каков срок давности по данному нарушению (нарушение стройнорм или ошибка в проектировании (согласование тоже есть проектирование), не приводящее к тяжелым последствиям. Если срок не истек, тогда надо доказать, что решение ошибочно. Доказательством может служить только ОФИЦИАЛЬНОЕ заключение КОМПЕТЕНТНОГО эксперта (спеца).

 

Вообще-то подмахнул не чиновник, а спец по проектированию. Ну какой же он чиновник? Руководитель отдела проектного института это скорее служащий. И ссылаться надо не на него, а на печать института. Прежде чем подписать согласование, предложение проходит через множество других спецов внутри института, и за них оптом отвечает в первую очередь ИНСТИТУТ, а там уже определят, кто козел.

 

спасибо за ответ, уважаемый Ильнур!
На изменениях печати института нет, только подпись рук. проектного отдела.
В проектном альбоме эти изменения не зафиксированы.

 

Отклонения от проекта должны быть согласованы с автором, т.е. институтом. А частные записки не дают права изменять проект. Т.е. виноват генподрядчик (инициировал) вкупе с застройщиком (недосмотрел).

 

Так ведь, некий Хрен из МНИИТЭП подмахнул.
На штампе, с левой стороны рисунка изменений, стоит подпись именно автора. Руководителя мастерской МНИИЭТПа.
Я ему звонил. Он в вежливой форме меня послал.
Сейчас буду писать запрос ген. дар. МНИИТЭП, с запросом об обосновании утвержденных изменений, для проведения строй. экспертизы.
А ген. подрядчик ДСК 1

 

юридически автором является контора (МНИИТЭП). Некий Хрен - соавтор. Долю его вины уточнит МНИИТЭП (в суде). Это если согласование признают. Скорее согласование незаконно, и отвечать будет ДСК 1.

 

Спасибо, уважаемый Ильнур!
Что ж, попробуем, написал запрос в НИИТЭП потребовав обосновать законность внесенных изменений, если ответа не будет, то в суд на нарушения моих прав и свобод, которые выразились в отказе в ответе, вследствии чего, я не могу провести полномаштабную строительную экспертизу.