Прошу помощи в разъяснении - дом 1957 г. постройки

Плесень образуется на сырой стене, а сырая стена чаще всего от плохой вентиляции и отопления.
То, что у Вас стены промокают видно без теплового обследования.
Я не понимаю, как Вы тепловым обследованием можете определить промокаемость стены? Температура будет зависеть от теплопроводности, а она не только от влажности зависит.

Вы можете описывать их как угодно (один из вариантов я предложил Вам изначально), вот только для суда ... собственно от судьи зависит и от ответчика. Если потребуют экспертизу причин промокания, то зачем Вам искать эту причину, а если не потребуют, то судья может принять решение обязать устранить.

А если дом такой был с момента постройки? Кто его строил? По какому проекту?
Это вообще похоже на самопальную колхозную постройку.

Вам что, выделили социальное жильё и Вы хотите добиться его ремонта? Жильё не приватизировано?
Если так, то Вам нужно просто добиваться капитального ремонта. Вряд ли Вам удастся добиться признания жилья ветхим. Вот только имейте ввиду, что положительное решение суда это ни о чём. Потом долго и упорно пробивать это через судебных приставов, а поскольку нет денег, то и приставам ни чего не отстёгивается и они торопиться не будут.

Смысл моего сообщения в том, что тепловая картина не будет основанием причины промокания. Вам же причина (и её устранение) нужна. Если какая то организация может установить причину промокания (с составлением официального акта), то и методы у них будут свои.
Что касается доказанности в суде каких то там нарушений, то особо не обольщайтесь. Если Вы так думаете, то это не значит, что так будет в решении суда. Много раз был в судах и иной раз поражаешься, как судья выворачивает вроде бы абсолютно доказанное.
Да и вообще не можете Вы писать о каких нарушениях здесь идёт речь, так и не нужно эту тему обсуждать. Требования нормативных документов с 57 года стопятьсот раз изменились. Там всё никакое, но поскольку тогда было в норме, то требовать сейчас... Даже по фото видно, что фундамент там не по современному. Требуйте переделки, ну а это по факту строительство дома с нуля.
Как думаете будут Вам новый дом строить.

Вы ни как не поймёте, написано дофига буковок и всё не о чём.
Ни о чём, потому что если у Вас вопрос суда, то обсуждать нужно исключительно конкретные вопросы и не в куче, а по отдельности.

Причину влажности (с моей точки зрения, без полного обследования на месте) я Вам назвал. Плохой фундамент и нарушение технологии - нет гидроизоляции стены от фундамента.
И даже в этом случае для суда Вам всего лишь нужно добиться требования суда о проведении экспертизы и если она утвердит, что влага идёт снизу, то решением суда - устранить проблему.

Ни когда Вам суд (в своём решении) не будет описывать конкретные действия строителей!

 

T_Vlad, Мне понравилось название "самопальная колхозная постройка"))) Помещение строилось в далекие времена может тогда и не было снипов не знаю, но помещение покупалось в наше время и при покупки определенными лицами должны были учитываться нормы и правила проживания утвержденным постановлением правительством № 47 сегодняшнего времени. а если он не отвечает требованием нашего времени то должен был ли он куплен и передан иным лицам. Нет конечно. Есть такое понятие как ничтожность и оспоримость заключенного договора например на основание отсутствия благоустройства и несоответствии постановления правительства № 47 и я считаю какая разница когда он построен. И ветхость, аварийность здесь не причем это другой вопрос и я не говарю что помещение под снос нужно пускать, а вот то что должны были предоставить по договору изначально вот здесь интересно в соответствии жилищного кодекса ст.15, постановления правительства № 47 и иных бумажек

 

T_Vlad, названные вами возможные причины в сообщениях взяты на вооружение

 

T_Vlad, Жильё социальное не приватизированое, требую отмены договора

 

Видите ли эта тема аналогична введению оплаты за капремонт. Людям впарили полуразвалившиеся дома, а теперь (Вы этот закон внимательно почитайте) собирают деньги и совсем не обещают на эти деньги делать ремонт. Если внимательно почитать, то в закон о кап ремонте заложена процедура отъёма этих денег, без всякой возможности хоть что то отсудить.

Что касается социального жилья, то непонятно, Вы же сами согласились вселится. В отношении отмены договора тоже не понятно. Если не будет договора, то Вы даже жить там не имеете права.

Если честно, то мне непонятно почему Вы не боитесь вообще оказаться на улице?

 

T_Vlad, да одобрения было но при предоставления жилого помещения не кто не сказал о недостатках, предположим договор будет отменен и стороны вернутся на исходное положение с предоставлением иного помещения. Если честно, то мне непонятно высказывания "почему Вы не боитесь вообще оказаться на улице?" здесь я вас не понимаю, каким образом я останусь на улице даже если допустить решения о ремонте что считаю неправильным решением так как есть условия при заключения договора "не требуется космитический и капитальный ремонт", то мне должны предоставить иное помещение на время проведения ремонта.

 

T_Vlad, сравнение с кап.ремонтом не то сравнение, а вообще если в доме жильцы адекватные то можно открыть свой лицевой счет и делайте свой дом дворцом, а у нас как получается сидят все и только ворчат отъем денег, а встать с дивана и поднять одну точку слабо и организовать работу по направлению своих денег на свой дом. Вы же хорошо знаете этот закон

 

Хочу чтобы Вы поняли - я на Вас не наезжаю, мне это абсолютно не нужно. Просто пытаюсь предостеречь от необдуманных действий.

А разве они должны перечислять все недостатки? Статус дома был - жилой. ВСЁ!!!! Остальное не их проблемы.
Вы можете сказать, что неприлично впаривать человеку дерьмо? Чиновник и приличия понятия из разных вселенных.

Отменён это значит признаётся недействительным с момента подписания. (Кстати, у Вас в судебном требовании должна быть именно эта формулировка - "Признать недействительным с момента подписания".) С этого момента Вы незаконно занимаете жильё.

Вы долго ждали этого помещения? Вот и нового будете ждать столько же, а скорее всего больше потому что чиновники обидятся на наезд и будут тормозить.

Выше уже объяснил. Договор отменён, значит жильё Вам не предоставлено.
Конечно там есть заморочки с пропиской, но Вы же смотрите телевизор и видите как людей выселяют из приватизированных квартир. Тоесть если Вы прописаны, то вроде бы Вас выселить нельзя. Точнее нельзя выселить детей.
Подумайте хорошенько над ситуацией. Договор отменили, а Вы продолжаете НЕЗАКОННО занимать помещение. Кто Вам даст другое, пока Вы не освободите НЕЗАКОННО занимаемое помещение.
Сейчас Вы начнёте спрашивать а почему собственно незаконно? Проконсультируйтесь у грамотных юристов. Я здесь и так написал Вам уже целый роман.

Должны, но не обязаны!!!

"Должны, но не обязаны" - думаете это я типа нагрубил? Отнюдь. Почитайте нормативные документы, любые. Практически во всех найдёте слово "должны". Ещё там встречается "как правило", "необходимо" и.т.п. Все пункты нормативных документов с такой формулировкой не являются обязательными. Соответственно и суд рассматривает их как не обязательные.

Снимите наконец "розовые" очки. Разве Вам судья что то говорил по поводу того что вот это требование точно будет удовлетворено, а вот это нужно ещё разбирать? Судья Вам ни чего не говорил и не скажет. Вы разве не заметили, что судья вообще не даёт ни каких комментариев по сути вопроса?
Будет только окончательный вариант и при этом он по факту будет окончательным. В кассационной инстанции не рассматривают Ваши требования, а в верховном суде тем более.
Ну и о чиновниках подумайте.

И ещё раз о теплофикационной экспертизе.
Действительно такая экспертиза существует. Она показывает места утечки тепла. Для выяснения причин утечки (трещины, пустоты, сырость и.т.п.) нужно отдельное обследование и экспертная оценка. Тоесть теплофикационная экспертиза даёт Вам ИМЕННО ВАМ!!! основание поднимать вопрос об устранении недостатков. Сама по себе эта экспертиза не является основанием требовать через суд капитального ремонта дома.

И собственно о судебном процессе...
У Вас дело ведёт адвокат? Если нет, то Вы, как я вижу, не очень в этом разбираетесь. А если адвокат, то задумайтесь зачем ему заморочки?

Предположим у Вас крутейший адвокат, в принципе способный решить полностью Ваше дело в суде.
А вот дальше стоит подумать, а будет ли он это делать? Он Вам не сват и не брат. Зачем ему это?
Это может быть ему нужно для престижа. Такое местечковое дело, как у Вас не повысит престиж крутого адвоката, а начинающий... начинающему нужно просто заработать.
Второе это деньги. А здесь всё просто. Если дело определено конкретной суммой (не Ваш случай), а адвокат работает от процента, то он выложится по полной. А вот если Вы оплатили конкретную сумму, то адвокату совсем не важен результат, либо все тонкости (сумма и степень решения вопроса) должны быть подробно прописаны в договоре, что у Вас наверняка не сделано.
Так что адвокат будет Вас уверять, что всё под контролем, всё на мази, а потом разведёт руками, а скорее всего просто уйдёт. Если в договоре прописан полный процесс, то спросит подавать ли касацию, но и к ней отнесётся как к отписке.
У Вас же есть на руках договор с адвокатом. Почитайте внимательно что он обязан. Он наверняка обязан только правильно провести судебный процесс. О результате этого процесса в договоре вряд ли что есть.

 

T_Vlad, Наше общение мне помогает анализировать ситуацию за это вам спасибо заранее. В случае отмены договора только рады отдать ключи от этого дома как можно быстрее.

Здесь делаю выводы для себя.
Я могу как нибудь скинуть в личку одно решение хотел бы услышать ваше мнение, я очень прошу выйти в личку!!!! Админ не блокируй сообщения, уступи. Вопрос касается выдачи жилья сиротам. Денег на адвокатов и консультантов нет, борьба идет своими силами. Моя страница вконтакте указанна в анкете.