Рациональный конструктив каркасного дома

Пардон, зарапортовался.
Фасады

 

Наконец-то есть время дать дополнительные пояснения по конструктиву каркаса и ответить на некоторые вопросы.

Использовать Ваш вариант каркаса не получится, так как при засыпке и трамбовке опила внутренние стойки выгнет бочкой, плюс нагрузка от веса опила на потолке ( 10-12 тонн).
Поэтому нужны перемычки для придания устойчивости стойкам.
А Ваш вариант + перемычки, получится в итоге сложнее.
Кроме того Вам нужно закрыть стыки ЦСП с наружи накладками или помучиться с заделкой швов, а это доп.затраты материалов и времени.

Я ещё раз прошу Вас и остальных читателей постарайтесь понять суть конструкции и только после этого провести сравнительный анализ с классической платформой.

Для лучшего понимания даю схемку моего каркаса.


1-стойка внешняя,
2, 9-обшивка внешняя (ЦСП или др плитный материал),
3- стойка внутренняя,
4, 10- обшивка внутренняя (ЦСП или др.плитный материал),
5- перемычки ( фанера, ДВП или др.листовой материал),
6.- лаги пола,
7- стойки пола,
8- лента фундамента,
11- балки потолочные,
12- стропило.

Сечения стоек 50*100мм, толщина обшивки 10-12мм.
Перемычка со серединой внешней обшивки соединена метал.уголком или посредством брусочка 30*30, 50*50 мм.

Расход п/м и трудоемкость даже меньше чем в классическом каркасе с перекрёстным утеплением и такой же как в каркасе со стойками Ларсена.
Но в отличие от последнего у меня обе стойки несущие, как и у Вас. Внешние держат крышу, а внутренние потолочные перекрытие.
А вот платформу пола держат свои стойки, которые также установлены на ленте фундамента.
В результате у меня нет врезок на несущих стойках ослабляющих их и это упрощает монтаж.
На эти стойки идут обрезки длиной примерно 1 метр.
У меня нет ригелей, хедеров и т.п. , каждая потолочная балка или стропило опираются на свою стойку. А обрешетка кровли и потолочного перекрытия дополнительно повышают пространственную жёсткость каркаса в целом.

На мой взгляд сборка каракса не содержит сложных операций и по силам любому мужику.
Самое сложное, это сочленение стропил с внешней стойкой, требуется треугольный вырез на стропиле и убрать четверть на стойках для сочления со стропилами.

Технология сборки соответственно тоже другая, напоминает сборку каркаса из СИП панелей.
А цельные стойки для цоколя и стены до кровли это вариант конструкции балун.
Если увидете недостатки данного конструктива, буду благодарен за обоснованную критику.

 

Бобр, сегодня искал одно, а нашёл продавана опилок. Цена за мешок 50-60 руб. Сколько их в мешке? Не знаю. Но если скажем 50 литров, то кубический метр это 20 мешков или 1_000...1_200 RUR. Ну да, за такие деньги я вату не возьму, она будет стоить около 2_000 RUR (на пороге моего дома). Но даже Её Величество Жаба почему-то не обращает внимание на столь значительное удешевление.

 

Руководствоваться только мнением жабы при выборе материала, значит наверняка ошибиться.
Цена только один из факторов при выборе, поэтому надо исходить из конкретных условий, финансовых возможностей и хотелок.
Знания и здравый смысл помогут избежать ошибок.

В нашем регионе опил можно найти за даром (доставка может быть дорогой из-за удаленности) или в пределах 10-15 руб за мешок, но близко.

У вас опил будет дороже, но есть другая органика вместо неё.
Лузга подсолнечника, костра льна, рисовая шелуха и т.д.
Использовать надо то, что у вас есть в избытке. Тут надо думать и экспериментировать. Например смешивать опил с другой органикой.

Я в принципе не против минваты, но его выбор тянет за собой шлейф других проблем.
Необходимо пароизолировать его в обязательном порядке.
Тогда нужно делать систему вентиляции дома.

Вот почему правильный каркас резко прибавляет в сложности и соответственно в цене.

И такой каркас не по плечу любому мужику из глубинки.
Нужны знания и опыт в этой области.
Высокие требования к качеству работ, широкий ассортимент используемых материалов и оборудования.
Знания в смежных областях: в системе отопления, вентиляции, а для энергоэффективности и вопросы рекуперации.

Мой же дом рассчитан на знания среднего самостройщика и наличия минимума материалов в условиях удаленности от крупных торговых центров и отсутствия специалистов по "правильным" каркасам.
Максимально упрощенный конструктив и технология сборки своими силами. Это снижает количество возможных ошибок при строительстве. Поэтому и цена дома не высока.

 

Ты считаешь, что в глубинке живут только дебилы? ЛЮБОЙ мужик, особенно деревенский, может при желании построить правильный каркас, почитав книги(полистав инет).

У меня был один менеджер по продажам, вроде умный, в возрасте мужик, который искренне считал, что все дальнобойщики недалёкие люди и вместо вабко им можно камазовский аналог впарить, сам при этом ни разу на грузовике не ездил. Уволил через две недели, как не выполнившего план продаж.

 

SMS, мне кажется тут в другом дело.

Нефиг мужикам с глубинки качественный дом.
Пусть в хлеву живут.

Рисовали как понимаю на "коленке"
1) как крепится уголок к ДВП? На какие саморезы? К ЦСП? На саморез 13 мм? Если да, то Ваша схема, не Ваша. Не делали Вы по ней. Не удержаться 13 мм саморез в ЦСП.
2) как сделать в стойке паз для установки ребра? Почему паз так глубоко?
3) как собирается эта конструкция?
Я допустим не очень верю в ровную доску по кромке.
Смонтировав аля сэндвич, Вы получаете "винт", пузырь", "яму", по плоскости.
Как они убираются?
Втроём, вчетвером?
Или "мужику"и так сойдет.

 

Уважаемый Владимир К., унижение оппонента не красит его критика. Это стиль хамов и людей ограниченных не способных к творчеству, и показывает уровень его воспитания.

Да, я не владеют компьютерной графикой, рисую по старинке.
И что в этом крамольного?
Есть много людей не владеющих нотной грамотой, но играющих лучше, чем дипломированные музыканты.

Уголок это один из вариантов крепления, но в тексте указаны и крепление посредством брусков, как на фото дома.
Кроме саморезов и гвоздей есть ещё и другие способы крепления. Но это не влияет на суть каркаса.

Паз прорезается ручной дисковой пилой. Глубина паза на стойке толщиной 50мм - 30-40мм, длина паза делается по ширине перемычки.

Сначало собирается внешняя обшивка:
-крашенный лист ЦСП на земле соединяется со внешней стойкой по одному краю и крепится брусок на середине листа,
-затем он устанавливается вертикально на ленте фундамента,
- внутренние стойки с перемычками собираются тоже на земле и уже потом устанавливаются на ленту фундамента. При этом перемычки входят в пазы на внешней стойке и закрепляются или гвоздями или саморезами.
Затем к внутренним стойками прикручивают лист внутренней обшивки. Лист при этом располагается горизонтально, а не вертикально как на внешней обшивке.

Или "мужику" и так сойдет. Как я говорил неоднократно, каркас разработан для самостройщика. Поэтому качество сборки будет такое, какое его устроит.
Больших трудностей с исправлением отклонений от плоскости не было. Нормальный мужик имеющий опыт работы с деревом справится с этим без проблем. А если нет опыта, то будет подбирать стойки с нормальной геометрией.
Внешние стойки и элементы декора простроганы ручным рубанком, чтобы снизить расход краски и улучшить дизайн.

А теперь, что меня радует в ответах критиков.
Никто до сих пор не усомнился в в прочности каркаса.
Значит схема жизнеспособна, а все придирки к "пуговицам" не принципиальны, и легко решаемы.

Хочу обратить внимание критиков и читателей, что предлагаемый вариант каркасного дома, в первую очередь, альтернатива брусовым домам и дорогим каменным долгостроям, которые строятся по принципу "как у всех" и имеют широкое распространение по все стране.

В качестве примера приведу брусовой дом моего соседа, начатый ещё в 2015 году.

Такой дом требует года два выдержки для усадки коробки.
Затем дополнительного утепления и финишной обшивки.
Требует и внутренней обшивки, так как брус имеет трещины и и не плоскость от "винтов и сабель".
В итоге он существенно дороже моего (на фото он справа) и холоднее. Я свой построил за летний сезон 2018 года.

Жду аргументированной и корректной критики по конструктиву. Флуд и стеб буду игнорировать.

 

Это,видимо, меня. Ну да ладно. Хотя я всего-лишь хотел донести мысль, что люди консервативны и в глубинке(Уфа, кстати, нифига не она) строить будут по-старинке и с оглядкой на соседей.

 

Можно по русски?

Это исключение, подтверждающее правило

Нельзя усомнится в том чего нет
Слишком многое отдано на

В Вашей конструкции слишком много НО...
Проблем тут нет, конструкций "лепи горбатого" на каждом углу.
Это не ново.
Вы плюсы озвучьте, минусы мы сами найдём.
Пока допустим я не вижу не одного.
Минусы
1) крепление рёбер
2) крепление плитной обшивки
3) выставление стоек по уровню
4) ремонтопригодность (главный минус платформы)
5) оформление световых и дверных проёмов
А так да, имеет право на жизнь, как велосипед с квадратными колёсами

 

Я могу повторить доводы по сомнению в прочности.
- стойки плашмя (запрет в коде)
- увеличенный шаг стоек (запрет в коде)
- неизвестная жесткость полученной стойки.
Последнее, немного разверну.
Если сколотить две доски плашмя, их жесткость с позиций норматива - не возрастет в квадрат (от высоты). Считать, что возрасла вдвое - можно, но не в четверо.
Если склеить - возрастет (даже больше, чем в квадрат), более, чем вчетверо.

У Вас - сбито, причем слабой, не кострукционной связью. С уверенностью, можнотговорить только о жесткости в 1 (одну) стойку.

На уровне идеи - можно заменить LVL-брусом, той же жесткости, что требует кодом. И с тем же шагом, что требует код.
Увы, клеить такой брус в домашних условиях - нереально, покупатьтна заданную толщину стены - крайне дорого.

Бобр, вся проблема в том, что на дворе 21-ый век. И материалы 21-го века. И в этих материалах, нет утеплителя "опилки" э. Не просто так нет. Проиграл он по всем статьям, отказались.
Вот были телеги, стали машины, хотя на телеге - был автопилот. Можно спать, или ужраться вхлам - лошадь сама до дому добредет. Не помогло.
Были опилки, стала минвата, хотя у опилок, есть свой "автопилот".
Это неизбежно.

А дом, строится на десятки лет. И вкладывать на десятки лет вперед, то, что устарело десятки лет назад - неправильно, на уровне идеи, направления.

 

Уважаемый stran06, я понимаю, что вы мыслите глобально, и заняты разработкой технологии утепления пеноизолом каркасного дома, а потому вам опил не интересен. Честь Вам и хвала. Если у Вас это получится, то я буду только рад за Вас и за людей, которые смогут решить свои жилищные проблемы.

Но к сожалению, на сегодня реальность такова, что люди строят брусовые или кирпичные дома в течение нескольких лет, тратя на это свои последние деньги. Стоимость таких домов 2+ миллионов рублей.
Люди нуждаются в жильё СЕГОДНЯ, будущие проблемы их волнуют гораздо меньше.
Классический каркас не смог стать альтернативой домам "как у всех". Почему, Вы знаете не хуже меня, потому и разрабатываете свой вариант оптимального строительства.

Списывать опил со счетов, на сегодня неразумно. Да и в будущем думаю он будет востребован. Ведь ДСП, ОСП и ЦСП в основе своей содержит измельченную древесину. Есть вероятность, что и на основе опила разработают недорогой хороший строительный материал.

Опил, не смотря на его хорошие теплоизоляционные характеристики, считают отходом лесопереработки и практически не используют в строительстве ( хотя довольно часто используют для утепления потолочного перекрытия).
А ведь на его основе уже сейчам можно строить недорогие тёплые дома в регионах богатых лесом. Крупные мегаполисы с пригородами я исключаю, так как здесь хорошо развит рынок искусственных утеплителей и опил не сможет конкурировать с ними.

Так что опил сегодня должен быть использован, а через несколько десятилетий жизнь внесет свои поправки. И спасибо ему за то, что он нам поможет дожить до "светлого завтра" в своём недорогом и теплом доме.

Запрет в коде не является запретом анализа предлагаемой конструкции.
А этот анализ был бы очень полезен для понимая моего каркаса, как критикам так и читателям.
Я понимаю, не все могут мыслить самостоятельно, они и уличный туалет без методички ( СП или кода) не построят. Удивительно то, что Вы неординарно мыслящий инженер вместо анализа конструкции все время ссылаетесь на коды.

Рассматривать стойки по отдельности вместо фермы, в корне не верно.

У меня вертикально стоящая ферма, которая противостоит ветровым нагрузкам воздействующием на стену и вертикальным от веса перекрытия и кровли.
Проанализируйте какие усилия возникают в каждом элементе этой фермы. Полость стены заполнена утрамбованным опилом, который также существенно увеличивает жесткость стены.

Неизвестная жесткость фермы, не есть подтверждение его слабости.

Не верите мне, сколотите две доски перемычками аналогично ферме моего каркаса на фото дома и проверьте на изгиб. Вы потратите на это не более часа.
И вы вочию убедитесь, что эта конструкция имеет огромную жесткость в поперечном направлении. И склейки перемычек и стоек просто излишни, потому что изгибающие нагрузки на вертикально стоящую ферму и горизонтально лежащую балку отличаются более чем на порядок.

Шаг ферм в стене у меня 61 см. Просто шаг стропил кровли 122см. Если у кого то по снеговым нагрузкам это не проходит, то можно организовать верхнюя обвязку и сделать шаг стропил 61см.
Возможно я не очень доходчиво описываю свою конструкцию каркаса, но считал что для опытных строителей достаточно будет фото, чтобы понять её суть.
А что непонятно, то можно и спросить.

 

Оформления оконных и дверных проемов идентичны.

1- внешняя стойка (50*150мм),
2- черепной брусок (50*50мм),
3- откос проёма (ЦСП),
4- внутренняя стойка (50*100мм),
5- внутренняя обшивка,
6- внешняя обшивка (ЦСП).

Откос проёма крепится саморезами к черепному бруску и внутренней стойке и фактически является перемычкой между стойками увеличивая жесткость стены в районе проёма.

Перекрытие проёма а также его основание соединяются с откосами посредством черепных брусков.
Таким образом проем с установленным в нем дверной коробкой или оконной рамой свободен от вертикальных нагрузок.
Все нагрузки от кровли и потолочного перекрытия замыкаются на вертикальные стойки.

 

Оформление боковин не интересно, хочется посмотреть как выглядит подоконная и оконная перемычки.
Что там намудрено.

а через 10/20/30/50 лет?
Нельзя рассматривать строение если это не сарай, с точки зрения сиюминутной.
Я не верю в ДВП и уголок в стене, в контексте десятков лет.

 

stran06,
Продолжение нашего разговора по сравнительному анализу МЗЛФ и СВФ.

Исключим из рассмотрения подготовку площадки под дом, так как он необходим в обоих вариантах. Работы по фундаменту начинаются на подготовленной площадке.

Затраты на утепление фундаментов также не рассматриваем, они войдут в затраты на утепление дома в целом.

Цоколь для МЗЛФ и забирку для СВФ тоже тоже исключим, что бы не усложнять анализ.
Мои затраты на цоколь вошли в стоимость монтажа стен (особенность конструктива предлагаемого каркаса).
Если не согласны с этим готов выслушать ваши предложения.

Для упрощения и наглядности рассмотрим гипотетический дом 10×10 м.
Для СВФ потребуется 25 свай, шаг при этом будет 2,5 м и п/м примерно 1.5 куб.м чтобы объвязать стойки по периметру (ростверк). Внутренние не рассматриваем, так как у меня будут аналогичные затраты.

Для МЗЛФ зальется лента шириной 40см и высотой 30см. Объём заливки будет 4.5 куб.м.
Округлим до 5, так как внутри зальем опорные площадки для стоек средней стены и промежуточных балок пола.
Для армировки потребуется ( хотя я не уверен в её необходимости) около 200 кг металла.
Доски от опалубки в дальнейшем будут использованы. Бетон льем в п/э плёнку, чтобы гидро изолировать ленту и не запачкать доски опалубки.
Да, ещё ПГС на подсыпку в траншею ленты (примерно один КАМАЗ).

И так: копка траншеи под ленту (25×50см), подсыпка ПГС 10см с трамбовкой, устройство опалубки с п/э пленкой, вязка арматуры и заливка бетона потребует 5 дней для двух работников, если заливать миксером. При заливке вручную с бетономешалкой ещё один день.

Бетон (средней марки) с доставкой в прошлом году был 3тыр/куб, значит за 5куб - 15 тыр.
Арматура обошлась примерно в 6 тыр.
ПГС 10 тонн 4,5 тыр.
П/Э плёнка 1.5 тыр.
Итого по материалам 27+ мелочовка + работа.
У нас работники низкой квалификации более чем на 1тыр/день не найдут работу.
Поэтому у меня МЗЛФ обошелся дешевле 40 тыр, так как работы велись под моим "чутким руководством", с привлечением подсобников.
Если строить своими силами, то будет дешевле 30 тыр.

Если я выбрал бы вариант СВФ, то даже стройка своими силами обошлась бы мне в 90-100тыр.

Поэтому ( и не только, есть ещё другие резоны) я выбираю МЗЛФ, полы по лагам с утепленным цоколем и отмосткой.
Такой вариант в дальнейшем даст и другие экономии по затратам.

СВФ существенно дороже, и по времени в конечном итоге не даёт выигрыша. И затраты на утепление в дальнейшем у него будут выше.

 

Несомненным плюсом МЗЛФ является ещё и то, что его можно использовать практически на любых грунтах, без оглядки на их несущую способность.

В выше приведенном примере, площадь опоры МЗЛФ более 15кв.м, т.е. от дома весом 150 тонн давление на грунт будет всего 1кг/кв.м.
Даже самые слабые грунты допускают давление 1.5кг/кв.м.

Значит на таком типе фундамента можно строить не только каркасные, но и каменные дома.

Минусом МЗЛФ является то, что его применение ограничено на участках с большим уклоном.
При увеличении уклона возрастает объём земляных работ, увеличивая стоимость фундамента.