Реконструкция старого дома

Условия: приобретен старый дом, 1 этаж и стены подвала(они-же фундамент) исполнены из полнотелого кирпича, всё построено до войны,но то,что в грунте сохранилось неплохо. То,что в свету порушено,переделано сто раз и подлежит разборке,как и второй этаж (сгнивший сруб). С одной стороны Заказчик ремонта (или строительства) заинтересован в использовании существующего строения по максимуму. Соответственно предлагается: расчистить подвал до основания стен фундамента (шурф показывает (-) 2,6 м. от поверхности грунта , исполнить щебёночную подготовку по всей площади (в контуре стен), выполнить монолитную железобетонную плиту (основание под полы) ,завязав армирование плиты на стены через анкера из периодички.
Работы производить при работающей системе водоудаления (в существующих условиях вода стоит постоянно). По стенам подвала на всю высоту плюс 20 см. выше грунта закрепить армокаркас из сетки 50х50х4-сварная,оцинковка, на анкера из периодички .
По плите исполнить гидроизоляцию на основе состава проникающего действия , по стенам исполнить водонепроницаемое штукатурное покрытие,содержащее тот-же состав. По примыканиям ,конечно.штробы . технология понятна, состав выбран-"Кальмафлекс". Благо опыт работы с ним значителен. Смущает следующее: денег работа стоит немалых, при этом Заказчик предупреждён, что в случае механического повреждения изоляционного контура (от осадок здания,перекосов всяких) гарантии на гидроизоляцию не действуют. А вот каковы могут быть осадки никто предположить не может. С одной стороны дому сто лет, а с другой он незагружен и не отапливается лет 20. Т.е. промерзал в основании многократно . и как поведут себя грунты- вопрос. Кто нибудь работал с такими сооружениями?

 

Здесь на форуме было нечто похожее...
Там плиту заливали ПОД фундамент полосами по метру через метр...
гидроизоляцию лучше делать снаружи.

 

Снаружи гидроизоляцию лучше сделать мембранную, типа как у Tegola есть пупырчатая. Не делал сам, но с виду, вещь реальная. И тогда, если не решит заказчик утеплить стены подвала пеноплексом, что совсем не дурно, то ни каких покрытий, кроме мембраны не нужно.

 

что там можно оставить- непонятно. по уму все сносить и делать заново( если только не на продажу).

 

С гидроизоляцией определились: полностью замкнутый контур изнутри. Технология отработана,наружная отпадает :
- невозможно замкнуть контур( существующая конструкция, её не поднимешь,чтобы днище обработать;
-частично,т.е.стены плюс дренаж ниже днища- это слишком многодельно и без гарантий.
Беспокоит ,на самом деле, вопрос возможных просадок. Ведь сажали фундамент на "коренной"грунт, а сейчас там, в результате циклов оттаивание -замораживание непонятно что . Плюс водонасыщенность. Проблема в изменении несущей способности.

 

Сносить нецелесообразно, фундамент,расположенный в грунте в идеальном состоянии: кирпич прочен,сейчас такого не найти, раствор в швах не вымыт.трещиноватости не наблюдается. По идее-идеал,простоял 100 лет.Смущает то, что лет 20 стоит без нагрузки и с открытым контуром. Новое сооружение-монолитный железобетон- недёшево.Даже если как-то укреплять существующий, то выйдет дешевле и надёжней.

 

понял: тогда проще сделать поверху небольшую ленточку и строить дальше, не забыть про отмостку.

 

Думаю таким и остался. Вымывания-то грунта не произошло.

 

А дренаж - это эффективная штука. Обвести вокруг дома, с уклоном в один из колодцев, и туды насос, можно и поплавковый, и поливай газоны. Понижает УГВ вполне реально.

 

Даже без учёта существующей ситуации- отводить воду,собранную дренажом, естественным стоком некуда,а слив на рельеф- это то-же самое ,что тащить себя за волосы из болота, просто не считаю водопонижение эффективным способом, а понятие УГВ отношу к мелиоративным и агрономическим, для подземных и заглублённых сооружений предпочитаю замкнутый водонепроницаемый контур.