Самый эффективный и экологически безопасный утеплительный и шумоизоляционный материал

хватит нести ахинею
вы к любому пожару цепляетесь, много людей гибнет, а пенопласта там нет, в Хромой Лошади также причина гибели комплексная и прежде всего не соблюдение норм и правил
Вот о соблюдении этих норм и правил я и говорю и подтверждение им - официальные документы, а не досужие сплетни и пустая брехня из ваших уст. Нашёлся глашатай народной истины... ржу
"Сам придумал - всех пугаю, Мистер самый умный в интернете аноним"

 

О как! Ссылку в студию! Хоть одну.

Ржи не ржи, а люди погибли в большей части именно от отравления выделениями пенополистерола - О какой уж тут экологической безопасности можно говорить?
Экспертная практика - http://www.mediasphera.ru/uppic/Forensic medical examenation (Mosk)/2010/4/10/SME_2010_04_38.pdf
Заврались вы, "мистер вежливость". Стыдно!

 

"Следствием установлено, что при оказании в ночь с 4 на 5 декабря 2009 года в кафе «Хромая лошадь» культурно-зрелищных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, возник пожар. Причиной возникновения пожара, явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала кафе, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавшего пиротехнического устройства. В результате возникшего пожара от отравления угарным газом, продуктами горения погибло 156 человек, 64 лицам причинен тяжкий вред здоровью."
Это не из новостей или Вики, а из материалов Следственного Комитета РФ
http://www.sledcom.ru/actual/21426/
Примененный не по назначению пенопласт, видимо, вообще СНИПам не соответствовал. И именно он распространил огонь и выделил наибольшую массу СО + прочих продуктов, угнетающих кислородный обмен.

Пенопласт, как строительный материал, подлежит обязательной сертификации? А можно выпускать листовой пенопласт формально как "упаковочный материал", на строительном рынке никто документов не требует. Даже кассового/товарного чека, как правило.

 

а можно узнать... мистер якобы всезнайка, на основании какого проектного решения этот пенополистирол в таком виде там оказался?
и ещё... диваны, обивка, хворост не выделяют угарный газ? то есть 100% источником отравления служил пенополистирол? где документ можно посмотреть?
Ещё раз повторю - ДОКУМЕНТ ОБ ЭТОМ, а не ссылки на народную молву? Я уж не хочу обсуждать материалы Первого канала, это журналисты, нет там экспертов вовсе.

 

подлежит, как любой материал, который назван "теплоизоляционным".
на него есть вся необходимая разрешительная документация
мне остальные ваши пассажи мало понятны, о чём у вас там претензии... не понимаю

 

Ещё раз кратко о теплоизоляции:

1. Все теплоизоляционные материалы обязаны проходить обязательную сертификацию. Это или соответствие ГОСТу или получение Технического Свидетельства как на материал, так и на строительные системы, где теплоизоляция применяется.

На сегодня сертифицированы:
- все виды вспененного полистирола марок ПСБ и ПСБС
- все виды экструдированного пенополистирола
- минеральная вата - стекловата и каменная вата

Никаких солом, эковат, пеноизола, ППУ и прочей ботвы не сертифицировано!

Теплоизоляционные материалы все регламентирвоаны где и как применять.

Пенополистирол:
ПСБС25 - марка для теплоизоялции стен, потолков и т.п. Эта марка сертифицирована в фасадной системе СФТК по классу пожарной опасности КО - то есть высший класс безопасности.
Марки 35 и 50 применяются в стяжках, закрываются слоем ЦП-раствора толщиной не менее 20 мм, что соответствует негорючести системы, то есть пожаробезопасно. По ГОСТу чёрным по белому написано - закрывать от внешней окружающей среды и не применять если возможен нагрев больше 80 градусов. Всё.
Внутри помещений кроме стяжки и иногда в редких случаях внутреннего утепления стен пенополистирол применять нет никакой необходимости. При этом стяжка - это 45-50 мм защитный слой. На стенах как минимум 5 мм. Если в помещении будет пожар, то к моменту когда загорится пенополистирол в помещении уже сгорит вся мебель и кто в нём остался - тому не повезло. Но не от пенополистирола, а от горящей отделки и обстановки.

Весь остальной бред рассказывайте глухим бабушкам. Надоели вы, программисты "слишком умные". То есть наоборот... полные нули.

 

Не надо обсуждение в сторону уводить - в контексте обсуждаемой темы это значение не имеет.

Какие диваны? Какая обивка? Какой хворост? Бумажкам верим, глазам своим нет?
Там даже салфетки на столах остались целыми, не говоря уже о диванах.

Журналистам не верите - объяснимо, очевидцам - странно, выводам следственного комитета и специалистов Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы - глупо.

 

Не применять значит? А почему?

Ну это положим бабушка на двое сказала - пожары бывают разные.

Самому не надоело хамить, мистер горе-консультант?

 

Керамзит для утепления стен каркасного дома применять можно, но следует учесть, что он, как любой сыпучий материал имеет усадку и в настоящее время требует исследования на радиоактивность.
Ваш рецепт утепления перекрытий вполне приемлем для здания сезонного проживания (дача и т.д.), но, возможно, замена извести гипсом будет более поднимать огнезащиту смеси.
Не совсем оправдано наличие песка в смеси для пола. Если рассматривать дом для постоянного проживания, то, например, на Северо-Западе России нормативное значение сопротивления теплопередачи перекрытия должно быть не менее 4,6 м2*С/Вт, а этого можно добиться, учитывая коэффициент теплопроводности древесных опилок равный 0,07 Вт/м*С (Михеев М.А. Основы теплопередачи, 1973), при толщине теплоизоляции не менее 65-70 см...
Для потолка решающим фактором будет шумоизоляция данной смеси, если потолок разделяет жилые помещения. Для определения удовлетворения нормативных требований по шумам строите частотную характеристику Вашего перекрытия, сравниваете с нормативной и корректируете соотношения ингредиентов смеси или толщину засыпки.
Возможно Вы учтёте, что опилки, являясь растительной органикой, имеют три неустранимых недостатка: гигроскопичность (способность впитывать влагу), слёживаемость (самоуплотнение при испарении влаги), зависимость от биодеструкторов. Проявление каждого или всех вместе снижает срок эксплуатации таких утеплителей и самого строения. Но на практике применяется с очень давних пор.
Кстати, введение в данную смесь извести/гипса, выполняет функцию связующего и снижает явление усадки.

 

Вы на видео посмотрите, что скатерти на столах остались, не успели сгореть, но все в жуткой копоти ) Общее время горения несколько минут.

Объясню, если не понятно: не разбираясь в марках и требованиях, на стройрынке запросто можно купить для утепления листовой пенопласт, выпущенный как упаковочный, а не строительный материал, а потому не требующий сертификации и не удовлетворяющий СНИПам и ГОСТам по пожаробезопасности стойматериалов.
Или весь листовой пенопласт должен быть сертифицирован как утеплитель и производство его для тары является уголовным делом???

Абсолютно верно, но народ то все равно лепит, и еще хочет, чтобы звукоизоляцией был )))

Отлично, но так же легко в сети найти видео с горящим под кирпичным фасадом пенополистиролом при пожарах в монолитно-кирпичных домах. Возможно это не тот пенополистирол, или тот, и он все-же выдержал положенное время до возгорания - не суть, главное огонь распространился далее и фасад под переборку.

Поэтому обычному обывателю проще выбрать минвату "потому что вообще не горит" а не изучать разрешительные документы и условия пожаробезопасности пенопластов.

 

Абсолютно согласен, но, например, строительство из бревна (не учитывая пропитки и т.п.) можно считать экологичным - источник возобновляем и прореживая деревья в лесу мы увеличиваем инсоляцию, т.к. стимулируем рост новых деревьев; строительство из местного камня - если считать, что материал только формуется и переносится... Короче, каменный век )

 

Да простит меня уважаемый оппонент, но я абсолютно не согласен с его примером относительно экологичности строительства из бревна или местного камня.
Чтобы спилить бревно, в лесу прокладываются дороги - прессинг. Чтобы выросла деловая древесина, следует производить соответствующие лесонасаждения - прессинг. Если допустить самовосстановление леса, то, как правило, вырастают сорные культуры: осина, ива, ольха и редко берёза. На месте строительства из любого материала производится планировка участка, копка котлована, прокладка транспортных магистралей и т.д. - прессинг.
Для добычи природного камня разрабатываются карьеры, как правило, взрывным способом - прессинг. И очень редко эти карьеры рекультивируются. Если под местным камнем Вы подразумеваете керамические или на минеральном связующем, то итог тот же.
Экологичность материалов придумана безответственными рекламистами, производителями в угоду безграмотному потребителю. Если игнорировать вредные последствия на среду от хозяйственной деятельности, то это антропоцентрический подход. Очевидно герой Тургенева, объявивший природу мастерской, а человека в ней работником, не прав. Если жить так, то "мы не можем ждать милостей от природы..."

 

Ну я не совсем оппонент ) я с Вами абсолютно согласен.
Все же, если посмотреть на Швецию, с её колоссальной лесозаготовительной отраслью, Норвегию и Финляндию со всеми их химическими и целлюлозно-бумажными производствами - именно в этих странах экологические следствия хоз. деятельности человека на среду являются минимальными. Я не беру здесь разработку в Северном море - ничего в этом не понимаю ) Но прямое воздействие на территории этих стран действительно сведено к минимуму, там, где есть прессинг вводится и замещение. В то же время в Индии производство витаминов может нести смертельную опасность жителям за многие километры от фабрики...
Те же просеки в лесу можно считать прессингом, а можно - барьером для лесных пожаров, источником которых является человек.

 

И ещё раз извините за несогласие с Вашими примерами относительно скандинавских стран и лесных противопожарных просек.
Те же скандинавы при любом удобном случае не просто декларируют безопасность лидирующей теплоизоляции, но ссылаются на получение экомаркировки на них независимых органов.
Однако, никто за прошедшие 69 лет не пытался опровергнуть открытие неустойчивости реакции полимеризации, в результате из любого синтезированного полимера следует ожидать выделение мономеров. Следовательно, из минваты, в которой связующим являются, как правило, фенол-формальдегидные смолы, а из пенополистирола должны регистрироваться эмиссии высоко опасных фенола, формальдегида или стирола. Это подтверждается и экспертными заключениями, причём иногда их фактическое значение превышает ПДК, но данный факт не мешает исследованному продукту получить международный экологический сертификат. Данное явление можно определить только как сознательной мистификацией системы сертификации.
Если бы Вы ознакомились с лесопользованием, то узнали бы, что даже при отсутствии человека на Земле, пожары оставались бы естественным явлением. Потому устройство лесных противопожарных просек нужно человеку, но не лесонасаждениям.
Между прочим, по Вашему желанию мы несколько отошли от темы форума. Посетители, пожалуйста, извините нас.