Сази. об инстинкте самосохранения покупателя и ответственности продавца...

Начнем по - порядку.
1. "... то они Вам и ТУ дадут."
Мы запросили у двух компаний-производителей, владельцев и авторов присланных нам документов о качестве партии продукта, ТУ на эти продукты.
Компания С. ("С." - это лишь первая буква названия компании, не более того )не ответила на два наших письма с просьбой предоставить нам ТУ, таким образом не передав нам свои Технические условия.
А вот компания Х. в ответ на наш запрос прислала нам выписку из Технических условий (но только - выписку, а не полный текст документа, что, понятно, делает несостоятельной юридическую позицию покупателя) в части методик испытаний.
2. О результатах изучения документов. Уважаемый Читатель, во время чтения следующих абзацев обратите внимание на то, что мы не будем использовать своих знаний о самих гидрофобизаторах*, делая выводы только как "сознательный покупатель", имеющий в руках лишь указанные здесь документы.
О документах Компании С.. В представленном Вами, уважаемый Прораб, Сертификате качества нет ни одного технического показателя, по которому можно было бы судить об уровне основного потребительского свойства гидрофобизатора - способности гидрофобизировать пористые строительные материалы. Таким образом, на основании этого документа потребитель не сможет составить корректное представление о качестве продукта.
О документах компании Х.. При рассмотрении Паспорта качества создается впечатление, что в нем-то присутствует технический показатель, дающий информацию о способности материала гидрофобизировать что-то. Это, как может показаться из чтения Паспорта качества, - «Гидрофобизирующая способность» (п.6), по которой, как там сказано, продукт «выдерживает испытания». Но давайте заглянем с Вами в выписку из ТУ и выясним для себя, что это за показатель, что именно этот показатель "показывает". Рассмотрим метод проверки его численного значения для Продукта. Кусочки силикатного кирпича на 1мин опускают в 2,3 % р-р Продукта в воде и после высушивания оценивают поведение капель воды, поставленных пипеткой, на его поверхности (не должны впитаться за 3 часа). Таким образом, показатель «Гидрофобизирующая способность» оценивается для данного Продукта только по скорости впитывания капли, так называемому «Биддинг-эффекту". Но, как известно (прочитать об этом можно, например, здесь, наличие «Биддинг-эффекта" на поверхности строительного материала не гарантирует заявляемую потребительскую ценность гидрофобизации - защиту поверхности от проникновения воды. Причина в том, что в этом случае отсутствует представление о максимальной величине давления воды (капли), когда еще нет ее проникновения внутрь конструкции (об этом Вы можете прочитать здесь . В связи с этим невозможно и принять решение, достаточно ли данной технологии гидроизоляции для конкретного объекта.
Мы провели сравнительный тест на корреляцию двух методик (метода, прописанного в ТУ компании Х. и нашего метода) и вот что получили (см. фото): по истечении трех часов капли на гидрофобизированной поверхности стоят, а трубка «ушла» на 11 делений при норме в 5 (для наглядности воду подкрасили чернилами).

Первое фото - Начало испытаний
Второе фото - Спустя 3 часа

Вывод простой – наличие паспортов или паспортов качества при отсутствии документов, позволяющих оценить «содержательность» методик определения показателей, отвечающих за потребительские свойства не дает представления о качестве товара, а значит и не предоставляет возможности сделать свой выбор осознанно.
* - мы, естественно, знаем оба этих материала, поскольку давно работаем на этом рынке
С уважением, Компания Сази.

 

Неплохой экскурс в прошлое, каким оно было, пока его не развалили "новаторы". САЗИ - молодцом! Построено, как на хорошей лекции. чтобы всем было ясно, в чем мой восторг, предлагаю прочитать тему "наоборот", при этом можно акцентироваться только на выступлениях САЗИ. Получится движение от того как должно быть (правильные документы и пр.) к тому, чем заканчивается отступление от того, как должно быть (нельзя нигде рассчитывать на защиту от обмана). И главное - я посмотрел сайт САЗИ: они НА САМОМ ДЕЛЕ все, что здесь пишут, делают. Браво и бис! Очень уважаю. Антон С..

 

Видимо, не жил я в этом «прошлом», которое «пока не развалили новаторы». И не могу оценить Вашего восторга (тоже Ваше слово). Вот Вы говорите о том, что продавец должен гарантировать качество того, что он продает, да? А если он не гарантирует, то это что – плохо что ли? Если так, то я с Вами не согласен. То, что такой продавец обманщик и даже иногда - преступник, нет сомнений. Но это продавец есть ( в смысле, существует) только потому, что другие у него покупают. И мой вывод таков: отличие нашего времени от «прошлого» не в наличии обманщиков, а в том, что много стало почвы для того, чтобы они росли и плодились: много стало лентяев и дураков. А вот что с этим делать – проблема. Надо, наверное, пойти и всех научить, как это здесь взялось делать САЗИ. Только, мне кажется, что учить должно государство – мы им за это платим налоги, а не частная компания, чьим профилем деятельности «обучение масс» ну никак не является…