Шланги для подвода воды к бачку унитаза

Подскажите ,какой шланг лучше использовать для подвода воды к бачку унитаза(надёжность)

 

Для этих целей лучше использовать жёсткое соединение

 

Несоответствие подводки и пластикового патрубка на бачке с пластиковой же гайкой. И смысл сверхнадежности одного элемента при хилости другого?

 

на пустой звук я обычно предпочитаю не отвечать ...и какая нахрен хилость , если соединение идёт "в распор"

 

Вы изысканно вежливы, друг мой ))
Есть такая штука, именуемая теорией надежности. Так вот надежность системы определяет наиболее слабое звено. В данном случае, это пластиковый фитинг. И хоть в распор, хоть в раскоряку... )

 

Ставлю такие пластиковые фитинги на огромные бочки с соляной кислотой.
Прочности у них предостаточно, а по теории вероятности "с дуру можно и х.. сломать.

 

Хотелось бы тогда увидеть либо услышать ваш НАДЁЖНЫЙ вариант решения этой проблемы , тогда это будет более предметный разговор

 

Не мой, а логически проистекающий из указанной теории. Вариант звучит примерно так:
Все элементы системы системы должны иметь примерно равную надежность. Если в стальной цепи одно звено выполнено из дерева, надежность всей цепи определяется надежностью этого слабого звена.
В данном, конкретном случае, ставя надежную металлическую подводку на пластиковый фитинг, мы должны понимать, что надежность присоединения прибора теперь определяется именно надежностью этого фитинга, а надежность металлической подводки избыточна.
Исходя из этого, если мы хотим получить надежность присоединения прибора (всей системы) на уровне надежности металлической подводки, необходимо и фитинг заменить на металлический.

 

продолжу фразу - мы должны прекрасно себе представлять распределение разрушительных нагрузок при работе этого прибора , которых на данных фото реально быть не может , т.к. они направлены вдоль , а не поперёк оси такого соединительного элемента

 

Вы забываете про случайный фактор. Например ручка швабры в руках тещи или нечто подобное. При желании, можно представить десятки случаев, когда нагрузка может быть приложена иначе, нежели в штатном режиме.

 

Ну тогда слабым звеном сразу становится сам бачек унитаза (ну если быть точным, то керамическая стенка бачка)
Поэтому если уж до конца следовать теории надежности, то и бачек нужен металлический, а то вдруг его теща шваброй начнет колотить.
Зачем же доводить все до абсурда?

 

Вовсе нет, если фитинг грамотно смонтирован с применением нужных прокладок.
Относительно недавно я демонтировал такой фитинг (подвод воды к поплавковому, еще советскому клапану бачка унитаза). Естественно, резьба не поддавалась и я прилагал совершенно неадекватные усилия к злосчастному фитингу. Я его погнул, потом срезал болгаркой вместе со значительной частью гайки почти под самый кафель, я его расшатывал и колотил по нему ключом. И я таки его снял, не повредив кафель самого бачка.
Хвалиться тут нечем, но я рассказал об этом для иллюстрации высказанной выше мысли.

 

Ну а если бы вы по другой теории Теория вероятности называется лупанули бы ключем по бачку, а он не металлическим оказался и все вдребезги? Тогда как? А как же теория НАДЕЖНОСТИ?
Вы я посмотрю упертый человек будете доказывать что "Я ПРАВ" до посинения.

 

Это не я, это теория. Пластиковый элемент для присоединения металлической подводки - слабое звено. Хотите Вы это признавать, или нет.
Всё предусмотреть невозможно, но отрицать очевидное - просто глупо.

 

Так я про эту самую теорию вам и толкую, а соответственно следуя этой теории унитаз должен быть металическим (это не я говорю, это теория)или вы не согласны с теорией?
И еще раз спрошу-ЗАЧЕМ ДОВОДИТЬ ДО АБСУРДА?