Совет/помощь по выбору лос и оценка предложения компании топол-эко

Я не против ЛОС. Я говорю о том, что каждый агрегат имеет свою область применения. Вот на 50 кубов в сутки - нужно ставить аэрационную ЛОС. Септик будет столь же нелеп, как и ЛОС на один куб. Об этом подробно написано в моих статьях, ссылку на которые я дал в начале темы.
Про сброс. Это чисто манагерский приём для шельмования септика. Ибо септик самостоятельно не используется. Только в паре с почвенной фильтрацией. Сбросить воду после септика в водоём или на рельеф нельзя. Вот это запрещается.
А пара септик-грунт, вполне нормальная схема, против которой нет возражений. Применяется для малых объёмов стоков и при наличии возможности отвести стоки в грунт. Если же УГВ высокий, фильтрация через грунт возможна только в насыпи. Когда нет места для насыпи, вот тогда логично ЛОС аэрационную поставить, ибо больше нечего. Или накопитель и вывоз илососом.
Обо всём этом подробно - в статьях. Но не читают же...

 

Это субъективное мнение человека ненавидящего ЛОС))

Т.е. имеется в виду, что из септика надо пускать стоки либо на доочистку в следующие емкости, либо на фильтрационное поле(в смысле непосредственно в грунт). Слив напрямую в водоем или на поверхность земли - запрещен. Так?

Ну а как же все-таки с санитарной зоной вокруг фильтрационного поля? Вроде ты же сам говорил, что на небольшом частном участке 6-12 соток, эту зону устроить не представляется возможным, а значит на таких территориях невозможно и использование септика с почвенной доочисткой.

Может тогда где-то акцентировать внимание на эти условия, а для фильтрационного поля написать минимальную площадь частных владений. Например для кубового септика, с песчанной почвой, нужно фильтарционное поле такой то площади, которое возможно устроить на частной территории такой-то площади.

Да чего время на бумагу тратить - лучше так поговорить, и задать вопросы))

 

Ну да, Госстрой России - очень субьективно мыслящая организация... не в пример прогрессивному инженеру Тополу... ))))

Так.

У фильтрующего колодца санзона всего восемь метров ( у ЛОС - тоже восемь, если помните).

Мысль хорошая. Я так и сделаю в очередной статье.

И то верно )))

 

Любой механизм состоит из винтиков))
Так и Госстрой - из людей... И именно мнение человека мы и наблюдаем, какими бы вывесками он не прикрывался))

А когда будет эта очередная статья? И кто заказчик? ))

Тем и дышим

Спасибо.

 

Он не прикрывается, он сообщает, что по данному вопросу есть официальное мнение. ) Про это мнение ЛОСостроители предпочитают умалчивать, а человек - напоминает ...))

Заказчик я сам, а размещаю на сайте продавцов пластиковых труб. Они одобряют мои писания. Одобряет и АВОК, который заказал мне книгу. Пишу.... )))

 

Не все официальное является истиной... Быстренько вспоминаем про лоббирование, выгодное небольшой кучке людей, и в ущерб всему остальному...
Просто глобально посмотри на проблему сброса сточных вод, пусть и в фильтрационные поля.
Наравне с нормальными растворимым компонентами туда сбрасываются вещества нерастворимые и накапливаемые в почве...
До добра этот процесс не доведет. Да он медленный, и сегодня мы не замечаем то чего делаем, но мы можем оглянуться назад и посмотреть на труды наших пращуров.
Глобальное потепление и нежелание нефтяных корпорация уступать место более экологичным видам топлива, в угоду единовременной прибыли, етс...

Вот именно про это я и говорю - группа людей, обличенных властью, имеет некую точку зрения.
Ты имеешь такую же. Но это не значит что вы правы...
Гы, я понимаю, что так можно докатиться до отрицания всего, но нынешнее положение дел не оставляет иного подхода - во всем сомневаться и искать подвох
Правда можно положить на все, и не загружать мозги такой ерундой... Некоторые, собстенно, так и поступают... Правда не знаю, в силу природной тупости, эгоизма или же наоборот великого ума...

Почитать дашь?

 

Дело в том, что я отлично разбираюсь в вопросе. ) В данном случае, мнение Госстроя является правильным, и как раз идёт вразрез с интересами ЛОСоторговцев. Именно поэтому Вы не найдёте в свободном доступе это мнение. Типовой альбом, где это написано крайне сложно отыскать, в отличие от текстовой части пособия по автономным системам, которой полно в инете.
Про нерастворимые фракции стока. Нерастворимые, это минеральные (песок, грубо говоря). Так ему и место в почве. Не в водоёме уж, по крайней мере. Сказочку про то, что ЛОСам не нужна ассенизационная машина, обсуждать не будем, ибо у любого стока есть понятие зольности (как раз вот то самое - не растворимое). Оно и будет накапливаться, что в септике, что в топасе-юбасе. Почвенная утилизация - наиболее экологичный способ утилизации стока, что бы мы ни хотели придумать, лучше природы не придумаем.

Надеюсь, что к концу года, началу следующего, книга будет в свободной продаже.
Пока только пишу, а там ещё издательские дела... )

 

А я с этим и не спорю... Просто предполагаю, что вкравшаяся ошибка в исходные данные, в конечном итоге дает неверный результат))

Ну если лосовцы так неправы, почему не выпустить документ, ограничивающий и упорядочивающий их применение?
Сразу всем станет хорошо

Я, наверно, неверно выразился...
Имелось в виду не твердые, а не растворимые, т.е. искусственно созданые и имеющие длительныое время распада. Например всякая химия и генные присадки... Да взять те же гормональные препараты, наличие которых почве не предусмотрено природой.

Я это и не оспариваю - всегда есть остаток в виду неидеальности систем и отсутствия КПД в 100%.

Придумаем, уже придумали... Любой фильтр имеет ресурс и емкость... Ты же это сам прекрасно знаешь, и не раз писал...
И если превысить его возможности, то мы имеем маленькую локальную катастрофу. Так же и с почвой - она способна на многое. Но и человек придумал массу дерьма, которое и пытается сплавить в почву. Да, природа штука загадочная, и в конце концов, она, возможно, научится эффективно противостоять натиску человека...
Но это опять же все в определенных рамках.
Та же мутация - она происходит не моментально, а растянута во времени...
Если бы дать природе передых, то возможно было бы значительное улучшение экологии. Но ведь мы этого не делаем, а только гадим, гадим, гадим... Постоянно увеличивая объемы и модификации сбросов.

Ну вот, так всегда...
Я к нему со всей душой, а он - "в продаже" ))

 

Не горячитесь, на счёт всех )) А документ такой есть. Я его упомянул выше. Русским языком написано - рассматриваются, как экспериментальные. Не более того.

Взяли, что дальше? ) Куда девать то? На луну засылать? Можно конечно вывести илососом и вылить подальше от Вашего участка... но это всё равно не выход, если рассматривать вопрос в целом. А бытовая химия в почве разлагается. Важен не сам факт сброса чего либо, а концентрации.

Уже научилась и не раз пользовалась ) Всемирный потоп, например, или смена полюсов. Генеральная уборка называется...

Всё уже написанное - совершенно бесплатно по ссылке )
Когда выйдет книга - могу подарить авторский экземпляр )))

 

Документ не помню, но фразу такую слышал. Она ничего не означает, абсолютно.
Если лосы производятся промышленным способом, в таком диком количестве и разных марок, то это уже далеко не экпериментальное изделие.

Зачем на луну, на специальные перерабатывающие заводы.
На батарейка же пишут - не утилизировать в обычных местах(примерно).

Ну да - какая разница, чего ты там в себе аккумулируешь... А в итоге - мутант...

Угу, обрадовал... Я про "цивилизованное" решение проблемы... А не про крайний случай.
Более того, я глубоко сомневаюсь, что предыдущие катастрофы, описываемого тобой масштаба, являлись следствием деятельности человека, а не обычной эволюцией(или космической катастрофой) самой планеты. Т.е. деятельность человека как бы не при чем...
При условии, что такой гадящей цивилизации на земле не было.

С удовольствие, да я ж забуду))

 

Она ничего не означает, абсолютно.
Она означает, что не работают они толком.

Это бизнес, и весьма прибыльный. Когда есть прибыль, интересы потребителя мало кого беспокоят. А уж охрана природы - дело вообще двадцать пятое...

И где те заводы?

 

Что означает "не работают они толком"?
Они что, не производят доочистку или что?

Вот вот... Только это все наши догадки, основанные на неизвестно чем.
Сертификат есть - точка. Отнять его можно только через суд. А иначе можно и на моральную компенсацию нарваться))

Аналогичное можно сказать про любое изделие.
Про те же септики, упирая на универсальность и мощь природы.
С ними еще легче - памятуя, что человек алчен и жаден, септики, подкрепленные парой слов о природной доочистке, выгодно отличаются от ЛОС, хотя бы даже по цене.

Но вот здесь встает вопрос - а почему же тогда,с завидным постоянством, мы здесь наблюдаем подобные треды и пытаемся сравнить лос и септик? Люди что совсем не видят выгоды септиков или думать не хотят, рассматривая варианты приобретения лос?
В чем причина такого асоциального, и не естественного поведения?

Это риторический вопрос, я так понимаю...))

 

Они не дают заявленное качество очистки. Все. Ибо не могут этого в принципе.

А вот тут Вы не правы. Я уже давно предлагаю приехать на любое действующее ЛОС, которое якобы соответствует нормативу и проверить это. С экологической милицией, прессой и нормальной лабораторией для отбора проб. Все расходы за счёт приглашающей стороны. В случае успеха - получают отличный пиар.... Верите, не приглашают ))

Ну, это не ко мне, это к доктору. Реклама, ленность мышления, не знаю

Это риторический ответ на Ваш риторический вопрос ))

 

Проверочные комиссии никто сам не приглашает.
И не потому, что не хотят, просто боятся, т.к. ни у кого никогда не бывает все идеально и согласно нормам. А вдруг они там чего-то найдут или пойдет не так(процент брака есть везде)...., это ведь дополнительный самоустроенный гимор.

А вы сами приехайте, предложите тестирование, за свой счет. Или не пускают?
А то просто при вашем предложении получается некая неувязочка - за свои же деньги я буду чего-то кому-то доказывать... Зачем мне это(нас и здесь не плохо окрмят), эти деньги я могу пустить куда угодно, помимо оплаты тестов.

А для начала, т.с. для затравки - съездийте на септик.

Лениво септики рекламировать или что?

Но формально, за утилизацию батареек в общем мусопроводе можно поиметь неприятности.
А здесь ничего.

 

Да мне не надо никуда ездить, я уж наездился. И так скажу, какой девайс что даст на выходе. )