Трещины на полу - принимать или нет?

Здравствуйте.

Сразу скажу, что плохо ориентируюсь в строительных материалах и технологиях. Но жизнь обязывает разобраться. Дело в следующем:

1. Я купил квартиру в новом доме. Квартира сдается голой. При приемке возник ряд вопросов, который я отразил в акте выявленных недостатков. К их числу относятся трещины на полу жилой комнаты. Все недостатки устранили, а трещины на полу заделали расшивкой. Казалось бы, всё хорошо. Но на самом деле трещины на полу забеспокоили сразу и всерьез, ведь нет никакой гарантии, что трещины не появятся снова. Поставил требование переложить весь пол, но в этой просьбе мне отказали. Тогда привлек своего знакомого строителя, который делал мне капитальный ремонт прежней квартиры и занимается строительными работами с 1971 года. И этот строитель мне заявил, что глубокие трещины на новом полу - это признак того, что пол не загрунтован, и принимать такой пол ни в коем случае нельзя, так как трещины пойдут вновь, а при установке / передвижении мебели и ходьбе по полу трещины будут расти и расходиться.

Строители, которые сдают мне квартиру, заявляют о том, что трещины возникли из-за того, что пол уложен на изолоне, который является мягким материалом, а армирующей сетки на полу нет. Стяжка цементно-песчаная.

Составили акт выявленных недостатков и разошлись.

2. Второй раз пришел смотреть квартиру. Трещины устранили расшивкой, а пол перекладывать отказались, опять же упирая в изолон. Постукал палкой по полу в тех местах, где трещины не заделывались - звук не глухой, а звонкий. Поставил вопрос о необходимости перекладывания пола. Вызвал комиссию.

3. Третий раз пришел смотреть квартиру. С комиссией. Но комиссия ничего толком не смотрела, уперлась в проектные требования и необходимости в переделке полов не увидела. Составили акт, написал там свое особое мнение о необходимости переделки полов и жду решения.

В связи с этим задаю вопрос: правомерно ли мое требование полного перекладывания пола? Заранее спасибо.

 

Честно говоря оба утверждение верно и тех строителей что пытаются вам сдать и вашего знакомого мастера.При условии что этот изолон лежит под стяжкой,A если нет её там?Вы сами видели ложили изолон или нет?
Если всё принципиально то разбейте стяжку в месте трещины и всё будет ясно

 

Стяжка которая трещит и отходит от основания не есть хорошо. Стяжку такую я переделал бы за счет строительной организации, если не получиться то за свой. Вообще это проблемма всех новостроек где стяжки льют через растворные станции. Есть ряд мероприятий для того что бы стяжки не трещали, но это увеличивает стоимость и на это строители не идут.

 

НЕТ. Я вообще отказался от их стяжки и получил по 280 руб за м.кв.

А производители Изолона уверенны в том, что стяжку необходимо армировать. У них есть методики расчёта толщины стяжки и способа армирования. Мы делаем Суперпол (Кнауф) или сборная стяжка на сухой засыпке. И Используем Изолон для улучшения изоляции по ударному шуму. Изолоновцы весьма вменяемые люди. И если говорят без армирования никак - значит так и есть