Утепление малозаглубленного фундамента

Добрый вечер! Планируем строительство дома из газобетона. Фундамент хотим сделать мелкозаглубленный, с утеплением. В интернете куча статей на эту тему, и почти везде в качестве утеплителя рекомендуют xps.

Вопрос: это действительно так принципиально? Можно ли использовать обычный пенопласт хорошего производителя?

 

Нельзя, если хотите получить хороший результат на длительный срок.

 

А что со сроком не так?

 

У XPS используемого для указанных целей всё хорошо. Кроме него в земле долго и эффективно прослужит разве, что пеностекло.
Может Вы знаете реальную альтернативу(ы)?

 

Уточняю вопрос - речь про долговечность "не так" как говорят "обычного", вспененного пенополистирола - что с ним не так? Можно объяснить внятно, не уводя тему на другие вещи?

 

Уточняю ответ - долговечность обычного в грунте ниже чем у XPS, что не есть хорошо для решения обозначенной задачи.

 

Нет таких фактов объективно.
От чего долговечность зависит? От воздейстия окружающей среды (грунт и т.п.) на данный материал.
А что за воздействие? Химическое и физическое.
Так какая разница, если это одно и тоже вещество - ПОЛИСТИРОЛ в обоих случаях?

 

Дело в закрытопористой ячеистой структуре. Благодаря ей при прочих равных обеспечиваются более высокие теплофизические свойства, а так же физико-механические показатели. На выходе большая прочность и минимальное водопоглащение. Как следствие - лучшие морозоустойчивость и долговечность.

 

Опять болтовня. Одни слова.
Где доказательства?

"Дело в открытопористой ячеистой структуре. Благодаря ей при прочих равных обеспечиваются более высокие теплофизические свойства" и т.д. бла-бла... можно много рекламного текста дальше перечислить.
"открытопористый" на "квадратноструктурный" или "дырчатоузорный" заменить.
Где доказательства? Будут?
Или пионерские речёвки из разряда "я так думаю" .. "мне так сказали" и особенно "в рекламном буклете так написано" будут этими доказательствами везде и всюду?

 

Доказательства чего хотите - того, что у XPS лучшие теплофизические и физико-механическим свойства, чем у ППС?
Вам делать не чего или Вы готовы доказать обратное?

 

Вы докажите свои утверждения

хватит забалтывать тему.
Если доказательств нет, это просто свои личные умозаключения, основанные на личных убеждениях, то в другой раз прошу сплетни не писать.

 

Тут и доказывать не чего: закрытопористая структура xps -> в разы меньшее водопоглощение и выше прочность = результат выше долговечность в условиях воздействия воды и морозов.
И

обратного

 

Слив защитан. Обоснования не будет, значит, очередное словоблудие в защиту оброненного бреда я комментировать не хочу.
Прошу больше не писать сплетни и не делать больше заявлений, по которым нет доказательной базы.

 

Я же могу, не вопрос, предъявить официальный документ - заключение, где долговечность пенополистирола "НЕ МЕНЕЕ 100 лет"
Хотя я не обязан. Не я тут сплетни распространяю разные.

Так вот у меня есть доказательная база. Чтобы я мог чего-то просто на форуме заявлять.

 

Обоснование причины преимущества xps перед обычным ппс-ом приведено.
Аргументов опровергающих его логику не представлено.
Поэтому сие

Вам следует обратить к себе.