Утепление стен, перекрытий, кровель, как это будет с пеностеклом. помогите разобраться.

С пеностеклом впервые ознакомился в рамках программы " пожаробезопасные кровли АЭС". Материал дорогой, но для промзданий АЭС игра свечек стоит. Смысл применения в общегражданском строительстве? Пожаробезопасные утеплители вроде базальтовой минваты доступны и качественны. И монтаж прост.В грунт легко пойдёт "Пеноплекс", не запалить его в грунте.Просто нет задач в общегражданском строительстве ,каковых нельзя было-бы решить без пеностекла.
P.S.Речь о плитах. С засыпным не сталкивался.

 

Да пожаробезопасность и надежность матерала подкупаеет, третий момент который заинтерсовал экологичность.
Кстати на втором этаже будет небольшой кусок плоской эксплуатируемой кровли, предлагают сделать с помощью объемных георешоток в которые засыпают гранулированное пеностекло, что думаете стоит ли заморачиваться или просто отсыпать по маякам и сверху стяжку, вот и третий вопрос появился

 

Удивительные вещи, материалу почти 100 лет, в данной теме побывало было почти 1000 человек, а реальный опыт работы с ним только у одного - проектирование. Хотя, ни чего странного нет большинство обращаются к раскрученным материалм, но все равно надежды не теряю получить ответы на все вопрсоы.

 

Делал теплые полы себе в МО . Дом без подвала, на первом этаже по плите мембрана, поверх 6 см гранулированного пеностекла, опять мембрана, арматура 150*150, трубы теплого пола, стяжка 3 см. Результатом доволен.

 

Применяем как наполнитель в легкие бетоны, хорошие характеристики. По прочности лучше чем с пеностиролом, по теплопроводности и весу чем керамзит. Хорошее распределение по объему и адгезия.

 

У меня очень похожее решение[

 

Кстати, дошла информация, что люди хотят сделать панели из пеностекольного бетона (наполнение гранулами) для каркасного дома .

 

Вот еще один вопрос. Каким связующим, кроме бетона, можно сформировать из гранул плиты. Главное сохранить паропроницаемость и лекий вес.

 

Интересная дискуссия в соседней ветке «мнение специалистов» по поводу минваты, ужасов насчитался "под завязку". А кто расскажет про недостатки пеностекла, если такие есть. В пеностекле как раз и подкупает экологичность.

 

Александр, я думаю, что в соседней ветке такая дискуссия потому, что минеральная вата очень широко распространена сейчас как утеплитель. А пеностекло не очень. По этому и мнений о нем так мало - мало кому из профи с ним работать приходилось. И, боюсь, что не скоро придется. Потому как про гранулят не знаю, но на плиты цены очень крутые. А гранулят - ну хорошо, пеностекло, отлично, но чем он принципиально отличается от других засыпок, таких же, в общем-то, экологически чистых?

 

Да огорчает отсутствие широкого опыта применения и как следствие мало практических откликов.
А с чем сравнивать, керамзит прошлый век. Вермикулит при той же цене, гигроскопичный, перлит пылит сильно и тоже гигроскопичный.

 

Ну почему прошлый век? многими до сих пор используется очень активно.

 

Да и шифера по россии, вероятно продают больше чем других кровельных материалов.

 

А какие принципиальные минусы, кроме, конечно, веса, Вы видите в том же керамзите?

 

Теплопроводность хуже в 2 раза, значит толще слой в 2 раза (тут надо либо увеличивать размеры здания, либо потеряю внутренний объем). Прикидывал на площади 80 метров потери порядка 9-10 метров, если увеличивать наружние размеры то ползет стоимость по другим строительным материалам.
Про вес Вы сказали, если не ошибаюсь, будет больше в 4 раза, к сожалению доп затраты на фундамент и другие элемены подсчитать не могу.
А так будет конечно работать, если набрать нужную тольщину. Но после таких расчетов то же пеностекло уже не кажется таким дорогим. Конечно надо оценивать все всовокупности, но знаний не хватает.