Влагонакопление в каркасе

Ну, с этим, я только за. Нефиг пылью утеплитель набивать и выдувать тепло. Соотв. к последним трендам минватчиков, мол не нужна ветрозащита, сразу мордой в вентфасад - отношусь как к авантюре. Только все это не относится к намоканию утеплителя извне.

Вот, собственно подчеркивают. НАРУЖУ.

 

Вы бы хотели чтоб излишки выходили внутрь?
Зоны теплопереноса рассчитываются усреднённо, но каркасная стена не однородная конструкция.
Сквозь стойки движется быстрее, сквозь вату медленней. Поэтому смысл высчитывать завихрения, облицевать и забыть.
Опять же защита от посторонних включений в вате, они и так со временем будут но меньше. Посторонние включения это и есть намокание материала от атмосферной влаги.
3% это не так много, как кажется. Парок регламентирует свою вату на сорбцию менее одного процента (вроде).
Получается драка за жалкие 2 -2,5%, после которых на основании С.П. будет происходить осадка теплоизоляции.

 

Наоборот, через вату быстрее. Дебет пара в функции паропроницаемости считается легко. От массы к скорости - тоже легко.
Завихрений в диапазоне этих скоростей нет. Ламинарные потоки, все расчеты исходят из этого.
По мне, правильный конечный слой, это одновременно:
- гидрозащита
- ветрозащита
- готовый фасад.
На сегодня, это ЦСП + соблюдение правил монтажа листовых материалов, т.е. без висячих краев и отступы в крепеже тоже в соответствии с нормами. Тогда автоматом, получается перекрытие щелей между листами, деревом шириной 100 мм.
Т.е. правила не только разумные, они друг друга усиливают (в плане пользы). В смысле это как раз те правила, которые стоит соблюдать.

К сожалению, соблюдения оных - не наблюдается, причем повсеместно.
Края листов на весу, сквозные щели обшивки "затыкают" ветрозащитой, а дальше, уже получив обшивку, лепят еще один слой (сайдинг). Деньги, работа, материалы, время - на ветер.

В расчете на влагонакопления, используется не сорбция, а предельно-допустимое увлажнение материала. А низкие цифры, даже не потому, что разрушится там, где намокнет эти 2 процента, а потому, что 3 процента - тупо начнет стекать и копиться внизу. А это, уже прямой путь как к усадке, так и к разрушению материала.
Кроме того, ребята себя загнали в угол. В плане устойчивости к влаге, нужны устойчивые волокна и связующие, а в плане экологии, есть требования по времени растворимости волокна в организме, тут требования быстро-растворимого материала.

 

пар да, я про теплопередачу

круто, только фанера интересней.
Легче, крепче, и в самом деле "готовый фасад"

Спорить интересно, всегда готов. Только что то размазываемся мыслью по древу.
Вопрос "Что Вы ко мне с этой сорбцией ваты привязались?"
Готов поспорить, но в отдельной теме. Что тут Алексея отвлекать.
Таблица как и разговор про деревяшку в каркасе и про неоднородность влажности плоскости стены, опять же в связи с разным впитыванием.
Разделением влажности за счет гравитационной составляющей можно пренебречь, я так считаю. все таки малоэтажка.
Веками деревяшка может и лежит в сарайке, но тут строение. На узлах, по новым веяньям, минимум запаса прочности.
Про каркас спорить будем, изменения влажности от погоды?
В зависимости от вида фасадной отделки?

 

Ретроспектива: Вопрос - "а не намокнет ли извне". Ответ - "нет, нечему мочить, мало воды на холоде". Возражение - "а вон дерево намокает". Контрвозражение. Другой механизм, три заначки в дереве:
- капилляры - где мало воды, вода в виде жидкости и почти насыщенного пара, быстро приходит, быстро уходит. С этим, близко к утеплителю.
- связанная вода в виде кристаллогидратов с веществами древесины.
- внутриклеточная вода.
Обе последних заначки, зависят больше от температуры, медленные, по сути не вода, а ее соединения. Клатраты, т.е. уже не растворы, но еще не вещество.
Реальная влажность - результирующая трех процессов, т.е. сложно, не линейно.

Открываем топик "Споры с Владимир К.,"?

Пока тут. Нельзя пренебречь. Увлажнение больше допустимого - равно капля, масса которой достаточна, что бы начать проникать (протекать) вниз и накапливаться. Собственно, критерий в расчете на влагонакопление - "предельно допустимое влагонасыщение материала", вне зависимости от этажности.

 

Странный спор, про влагу которая может попасть в вату доводы на основании регламента.
Но по регламенту определяется количество влаги которая попадет в внутрь стен, если делать по нормам. А по нормам, даже если она вся стечет вниз, плевать.

Евгений, у нас пару дней назад дождь шел, теперь минус.
Дождь и ветер, который создает повышенное давление на внешней стороне стены.
Вы путаете климатические зоны, в 3 зоне и доска может столетиями лежать.

 

а у нас, позавчера было -8, а сейчас вот

Но на холодном сухом складе, деревяшки точно так же не гниют.

Вологда - та же зона, наблюдения описывал. По Архангельской губерии шатался - та же зона, та же картина. Если деревяшка гарантировано не видела дождя - будет стоять. Как только закапало - деревяшке кирдык.

А в нормах, это не рассматривается вообще. В нормах - условия недопустимости этого "стечет". И по "делать по нормам". Считайте не как по нормам, а как сможете сделать (подставляя свои, реальные, паропроницаемости).
В целом:
Реальная угроза по пару - пар изнутри. Снаружи угрозы нет.
Угроза по жидкости: внутри - аварийная протечка, снаружи - прямое намокание дождями, талой водой.

 

Рассматривается, есть методички.
Поэтому и кладут вату повышенной плотности вниз.
Правда не все.

Это когда они стали?

И тоже дождь?

 

Ну, если строго, то питер, вологда - вторая (питер почти на границе, вологда километров сто от границы), арханельская - третья.

Туман. И сидушки в машине деревянные...

 

За Архангельск извиняюсь. Всегда думал что он 2-я, оказывается 1-я.
В остальном, Евгений это что?
Зачем нам климатическое районирование?
Я умею менять в машине масло, свечи, могу поменять колесо.
Но я не автомеханик.

 

Класс!)))))))

 

Не знаю, про зоны - ваше, полагал, что климатические. Если про зоны влажности, то питер на границе, архангельск в глубине влажной (первой), вологда во второй. Вот только эти зоны, в строительной климатологии - не более, чем определены. В расчеты идет показатели влажности конкретного места, табл. 3,1, графы 15-16. Для Питера - 86, 84, для Вологды и Архангельска 85,84. Перевожу на русский: Вологда, Питер, Архангельск - один хрен.

 

Круто, а как же Ваша таблица содержания влаги в зависимости от температуры?

Вы её наложите на таблицу.
Странно как Архангельск то в первую попал?
Наверное по принципу приморских городов.

Сравнительные характеристики трех точек.
Как видим в первых двух, большие шансы что снег выпавший осенью растает только весной.
в третьем шансов маловато, можно сказать я такого и не видел.
Количество осадков в третьей точке выше чем в первых и всё это постоянно тает/замерзает/сыпет и снова тает.
Усугубляется западным ветром который не сушит не хре.а, в отличии от южных ветров первых двух точек.

 

Владимир К., не спорь с Женькой . Он тебя сейчас формулами уморит)))

 

Мозг должен работать.
(в Газпроме)