Выбор напольного покрытия

Прошу помощи знающих людей -каковы реальные отличия в общей цене (материал+все работы по укладке) и практических аспектах пользования (сложность и стоимость ухода, необходимость ремонта(восстановления) и его стоимость), реальный срок службы, плюсы-минусы штучного паркета и паркетной доски. Сколько ни читаю разных сайтов- не могу составить себе чекой картины: получается, что все одинаково хорошо и одинаково очень дорого. У меня квартира-новостройка ок 50 кв м жилых комнат. Хочу сделать хороший пол, но за нормальные деньги. Но каковы эти нормальные деньги? На чем можно сэкономить, на чем не стоит? Например - на качестве распила? Или на стоимости древесины? Может вообще стоит ламинат или линолеум под дуб положить- и не почувствуем разницы? А все разговоры в форумах, что пол - это один раз в 50 лет, потратил и забыл - просто ерунда? Деньги можно на мебель потратить, и квартира будет удобней и красивей.Если я вложу все средства в стены и пол, то как минимум год мне придется жить в этих голых стенах.
Это первая квартира, где я буду сама заниматься ремонтом, до сих пор жили в хрущебе и мирились со всем "советским дизайном". Правда пол у меня паркетный, но я от него не в восторге: трудоемкий уход,и вид не ахти.Но пол в плохом состоянии из-за многолетнего пренебрежения в связи с ожиданием сноса дома. Мне не с чем сравнить, может другие полы гораздо хуже.

 

Почитайте форум, там есть все ответы на Ваш вопрос http://forum.vashdom.ru/search/409075/?q=паркет&o=date

 

Паркет - идеальный вариант. Но дорого. Если класть с рисунком и качественно, то за работу возьмут около 25$/кв м. На качестве материала и подготовки основания экономить вообще нельзя. Проверено.
Паркетная доска - нечто среднее между паркетом и ламинатом. Скажем так дешевый понт. Не паркет, но с претензиями на оригинальность. По соотношению цена/качество - самый выгодный вариант.
Ламинат - самый дешевый вариант. Но и самый не долговечный. Да и с водой проблемы. Не дай бог намочить ( я имею в виду реально намочить).

Вывод: если не хотите менять пол через три года, отказывайтесть от ламината.
Если не хватает денег, штучный паркет - не ваш вариант.
Лучший выход - паркетная доска.
Важно! не экономьте на подготовке основания. Много случаев в моем опыте, когда люди именно из-за экономии на подготовительных работах (или материалах) меняли полы очень скоро.

 

Большое спасибо за советы и подборку. Я все внимательно прочитала. Но вопросы не исчезли. 1) Разноречивая информация по стоимости -“ ни по прайсам, ни на основании озвученного людьми опыта я не смогла составить мнение, во сколько в целом на 50 кв м обойдется полный цикл палубной укладки штучного паркета (например майкопский по цене 30$) и дубовой паркетной доски (она стоит столько же или дороже!). Насколько я поняла -“ подготовительный этап одинаков, разница в циклевке-шлифовке паркета, но паркетную доску тоже надо будет герметизировать и лакировать на заключительном этапе. Моей подруге на почти такую же площадь некая фирма (концы потеряны) 3 года назад делала дубовый паркетный (лакировали), весь цол под ключ ей обошелся в 3000$ и это во всем ее ремонте была единственная светлая полоса на фоне нервов и халтуры различных подрядчиков -“ сделано супер.
2) Я понимаю, что на качестве материалов экономить не следует. Но все же есть «элит», есть селект, есть стандарт, распилы разные. Я понимаю что такое самое лучшее- радиальный распил африканского твердого дерева - но я не олигарх. Хотелось бы понять, что такое -“ приемлемый вариант. Например дуб тангенциального распила или сосна радиального -“ практически что лучше? Мне показалось, что лучше клен, но все почему-то делают дуб. У меня в семье годовалый малыш, нет и не будет животных -“ у детей астма, это как-то должно повлиять на выбор пола?
3) каков реальный средний срок жизни на беспроблемном полу в случае паркета и паркетной доски. Что-то я после всех изысканий сильно сомневаюсь что 50 и 20 лет соответственно (скорей 20 и 5).
Может рассмотреть вариант линолеума? Спасибо за консультацию.

 

Уважаемая Люба,
кроме Вас никто не сможет решить каким будет Ваше напольное покрытие. все зависит от материальных возможностей, желания, дизайна...
Предлагаю задуматься о долговечности, ну хотя бы из тех вариантов которые вы предложили:
Ламинат - примерно 3-5 лет, не ремонтнопригодный материал;
Паркетная доска (3 х-слойная паркетная доска) - срок службы чуть выше 5-10 лет и это при варианте что мастера возьмутся его шлифовать (шлифуют не везде и не всегда, советую это учитывать)
Паркет - от 25 лет... (все зависит от толщины, дерева и производителя) Не стоит себя убеждать что дуб у одного производителя отличается только распилом и ценой от другого - бред, очень не маловажно качество паркета в которое входит очень многое, к сожалению, хороший материал и стоит ХОРОШО.
Майкопский паркет - это вообще притча во язытцах - не стоит его рассматривать, ну если только как безвыходный вариант...
Хочется обратить Ваше внимание и на то что подготовка основания под паркет не у всех производителей одинаковая,
есть, например, паркетные панели ( штучный паркет собранный в панель) которые можно укладывать прямо на бетонную стяжку - без дополнительной фанеры, и имеющие фабричную обработку - покрытие ( лак или масло), что снижает стоимость работ по устройству напольного покрытия
Удачи в выборе

 

Уважаемая Елена, если Вам нечего сказать по существу заданных мной КОНКРЕТНЫХ вопросов, зачем вообще писать общеизвестные банальности, что «что дуб у одного производителя отличается только распилом и ценой от другого -“ бред» и что «хороший материал и стоит ХОРОШО». И собственно,почему Майкопский паркет не стоит рассмативать? Его рекомендуют многие мои знакомые и специалисты известной фирмы Паркет-холл?

 

Уважаемая Люба,
на Ваши "конкретные" вопросы я и ответила стольже конкретно.
А Майкопский паркет... может Вам его и рекомендуют, но я низачто не согласилась бы приобретать его для себя, слишком жалко будет и времени, и денег на него потраченых.О качестве данного материала многое говорит его геометрия, и влажность... Насколько мне известно, да же многоуважаемая компания "Паркет Холл" не однократно указывала на эти недостатки

Еще раз повторюсь, выбор напольного покрытия - это Ваш выбор.

 

Уважаемая Елена,

Спасибо, что второй раз разъяснили, третий не ожидается? Так что же не так в Майкопском паркете? Я читала, что главный его недостаток - много подделок и надо смотреть на тыльную сторону плашки и заказывать у солидных поставщиков. Чем он Вам не нравится, Вы с ним работали? Или просто где-то слышали? Или Вам заказали его ругать?

 

Хотелось бы ответить на высказывания Игоря и Елены о ламинате. Во первых, такое впечатление, что речь идет о самых худших видахламината. Срок службы в 3-5 лет, это только для дешевого низкокачественного, толщиной 5-6 мм. Но есть и посолиднее марки. Например толщиной 12 мм + пробковая подложка снизу 6 мм = 18 мм. (Есть и 22 или 28 мм). Этот пирог при соблюдении условий эксплуатации служит до 20-25 лет!
Конечно это не паркет, но и цена не паркетная.
Во-вторых, "если по настоящему намочить...". Я думаю, как на флоте, из ведра, пол мыть никто не собирается. А при протечке, скажем горячей воды, и паркет вздыбится как эмблема автомобиля Феррари. Кстати, после укладки ламината пол обрабатывают мастикой, которая уплотняет пазы, гидрофобизируя их. Вода просто в них не попадает!
В-третьих, стоимость работ по настилу ламината так-же на порядок ниже.
В-четвертых, если вы решили вложить солидную сумму в ремонт, потратьте еще немного на страховку квартиры от затопления (например соседями, стихией и.т.д)
И последнее... у меня ламинат лежит пять лет. Укладывал сам, но по технологии. Менять его ранее, чем через 5 лет не собираюсь. Внешний вид на 4+, выдержал экстрим типа разбитого аквариума 200 литров и приучение дочки к горшку после памперсов (у кого дети маленькие, тот поймет)))))). так что...
Поробуйте переговорить со специалистами по паркету, ламинату и линолеуму и суммируйте их мнения.
А решать, как верно заметила Елена, всетаки Вам
С уважением,
Влад

 

Влад, спасибо за советы. Какой у Вас ламинат? Он не электризуется? Не стучит? Под ногами не пружинит? Нет вытертых дорожек и пчтен после 5 лет? Спасибо за ответы

 

Здравствуйте Люба!
Лучше паркета нет вариантов.
Главное не экономить на дешевой защите древесины!!!
Иначе даже самый качественный паркет быстро придет в негодность и "попадете" на дополнительные работы и покупку новых лаков.
Лучшие варианты нужно выбрать из профессиональной паркетной химии, останавливаться на выборе производителей специализирующихся именно на производстве паркетной химии.
Лучшие варианты:
Arboritec (Швеция), Bona (Швеция), Loba (Германия).

 

Хотел бы товетить Владу.
Толщина пирога никак не влияет на срок службы ламината. Ведь если у него стерся верхний декоративный (и самый износостойкий) слой, эксплуатировать его вы не собираетесь? А значит хоть 6 мм хоть 12....
Важен класс защиты. Чем выше он, тем дольше срок службы.
Пробковая подложка так же никак не влияет на продолжительность службы. Это всего лишь экологически чистый продукт. Так что выбор за вами, Люба

 

1. В майкопском паркете не так все: геометрия, влажность - качество готовой продукции.
2. Ламинат - ну что можно сказать о бумаге с нанесенной на ней структурой дерева и покрытой черте чем - не экологично - дешево но здоровье дороже
3. Для Дмитрия хотелось бы увеличить ваш список лучшего: + JUNCKERS (Дания) + Horning (Дания) - у этих производителей и материал свой и химия то же...
Это мое личное мнение.

 

Елена! Непонятна цель Ваших неуважительных выступлений.. Маловероятно, что таким образом Вы увеличите продажи дорогого датского паркета, поскольку Ваше мнение неубедительно и ни на чем не основано. В то времы как спецмалисты по паркету пишут в частности:
« «Марка» (Майкоп): Единственный производитель штучного паркета в России, внедрившего систему управления качеством ISO 9001. Фантастический контроль производственного процесса на всех стадиях, начиная с принятия фрезы и заканчивая хранением готовой продукции на складе. Большой объем производства не мешает производству великолепного паркета. Используется только самый лучший знаменитый кавказский лес.

 

Еще раз добрый день, Люба!

Забыла добавить комментарии к Вашим вопросам:
Цитата: "Я понимаю, что на качестве материалов экономить не следует. Но все же есть «элит», есть селект, есть стандарт, распилы разные. Я понимаю что такое самое лучшее- радиальный распил африканского твердого дерева - но я не олигарх. Хотелось бы понять, что такое -“ приемлемый вариант. Например дуб тангенциального распила или сосна радиального -“ практически что лучше? Мне показалось, что лучше клен, но все почему-то делают дуб. У меня в семье годовалый малыш, нет и не будет животных -“ у детей астма, это как-то должно повлиять на выбор пола?"

ОТВЕТ: Что касается выбора породы дерева для паркета, то среди приемлемых по цене, дуб, безусловно, лидирует. Это кольце-сосудистая порода, что на практике означает, что при перемене влажности дубовые плашки дольше других будут держать форму и не деформироваться. Ну и потом дуб, бук, ясень и клен это самые твердые породы (опять же из не из экзотических). В этом сравнении дуб имеет еще и самую хорошую влагоустойчивость.

По видам распила: радиальный, конечно, предпочтительнее, так как идея этого распила и родилась из-за необходимости максимально упрочнить изделия из дерева. Радиальные заготовки менее подвержены естественным деформациям, их "не ведет", поэтому, например, для производства окон и дверей используют именно радиал.

Я для себя выбрала тангенциальный распил, просто потому, что, профессионально владея "деревянной" темой, понимаю, что для паркета при технологии его укладки, это не столь важно. Выбрала потому, что на тангенциальном распиле красивее и разнообразнее рисунок дерева. Радиал, на мой взгляд, слишком монотонен.
Поэтому, выбирайте по своему вкусу, но только, конечно, не "сосну радиального распила", как Вы писали. Да это и не удастся, так как паркет делают только из лиственных пород. Смола полу не товарищ.

По сортам паркета: Основные общепринятые в порядке убывания цены - это селект, натур и рустик. Это уже говорит не о качестве плашек, а о сорте, т.е. рисунке и кол-ве видимых дефектов (разноцветности, сучков). Сортировка происходит именно по внешнему виду.
Поэтому опять же, кому что нравится или что по деньгам.

Резюме. По моему, все эти бесконечные заявления о дороговизне и капризности штучного паркета инициируют продавцы альтернативных покрытий (ламината и паркетной доски), которым штучный не нравится тем, что покупатель больше не возвращается - в смысле паркет меняют один раз за всю жизнь, а все прочее дает продавцам постоянный источник дохода.
И уж точно заявления о преимуществах импортного паркета - полная ерунда! Цена много выше - это да. Европа, как известно, покупает лес у нас. А наши производят паркет преимущественно на немецком и итальянском оборудовании. И лучшим всегда считался именно отечественный паркет.