top.mail.ru
  1. А кто это у нас тут прячется и стесняется?
    Непременно рекомендуем зарегистрироваться, либо зайти под своим именем!
    Читайте, общайтесь, задавайте вопросы! Мы поможем найти ответ на любой ваш вопрос!
    Потребовалась помощь? Обращайтесь >> Скрыть объявление
  2. Устали от ремонта? Голова уже кругом от лаков, штукатурок, клеев и прочих атрибутов?

    Значит, пора отдохнуть и посмеяться! Приглашаем в раздел строительного юмора >>
    Делитесь смешными историями из жизни или услышанных где-то и смейтесь вместе!

    Скрыть объявление
Скрыть объявление

Что для вас самое сложное в ремонте?
Участвуйте в нашем новом опросе!

Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом

Замки класс

Тема в разделе "Двери входные, межкомнатные, стальные. Перегородки", создана пользователем Oleg, 02.08.2001.

  1. Oleg

    Oleg Гость

    Здравствуйте уважаемые эксперты и посетители данной конфы!

    Знакомясь с замками класс GS-SM012 обнаружил интересную, на мой взгляд, деталь.

    Дело в том, что на коробке замка написано, что он сертифицирован на 4 класс по стойкости к взлому. В паспорте написано, что по 4 классу сертифицированы только замки с буквой Z в маркировке.
    При этом дилеры завода утверждают, что все 012 замки имеют 4 класс , хотя буквы Z в паспорте нет. Замков с буквой Z в паспорте я не нашел.
    При этом в разговорах с дилерами проскользнула информация, что некоторые замки имеют защитную пластину от высверливания и шарики в опорной стойке, а некоторые нет.
    Что же получается? Завод сертифицирует и рекламирует один товар, а выпускает массово его упрощенный аналог. Или я не прав?
    Также хотелось спросить у экспертов по взломостойкости замков класс.
    Нашли ли уже методы их быстрого вскрытия воры. Ведь замок массовый и потренироваться есть на чем.
    И вытекающий из этого вопрос стоит ли его ставить на железную дверь. Некоторые установщики, говорят, что по взломостойкости он сравним с mottura 771. Насколько это близко к истине?

    Олег
     
  2. БАСТИОН

    БАСТИОН Форумчанин

    Регистрация:
    27.12.00
    Сообщения:
    847
    Лайки:
    0
    О взломостойкости сувальдных замков Класс.

    Здравствуйте уважаемый Олег.

    > Знакомясь с замками класс GS-SM012 обнаружил интересную, на мой взгляд, деталь.
    > Дело в том, что на коробке замка написано, что он сертифицирован на 4 класс по стойкости к взлому. В паспорте написано, что по 4 классу сертифицированы только замки с буквой Z в маркировке.
    > При этом дилеры завода утверждают, что все 012 замки имеют 4 класс, хотя буквы Z в паспорте нет. Замков с буквой Z в паспорте я не нашел.


    Сертификаты на взломостойкость выдаются на 1 год. Ранее замок GS-SM012 именовался Класс GSSMZ 012у и имел сертификат, выданный уполномоченной Госстандартом организацией (Сертификат соответствия в„–00785151 от 20.08.1996г. ГОСТ P RU 9006.1.4.0019). Кстати список уполномоченных органов сертификации можно посмотреть на странице [ссылка не работает]. На сегодняшний день «Класс» имеет в качестве подтверждения взломостойкости замков заключение испытательной лаборатории ЭКЦ МВД РФ.
    В принципе замки Класс являются весьма качественными изделиями и обладают из практики высокой взломостойкостью. Только не воспринимайте серьезно объявляемую степень их секретности. Это болезнь всех российских производителей замков. Неизвестно кто первый начал писать 1млрд. секретов. Но затем так стали писать почти все. На деле -“ около 500 тыс. (как и у сувальдных замков Mottura)

    > При этом в разговорах с дилерами проскользнула информация, что некоторые замки имеют защитную пластину от высверливания


    Я лично видел только на опытных образцах, в виде пластины круглой формы диаметром около 20мм напротив опорной стойки. На серийных образцах не видел.

    > и шарики в опорной стойке, а некоторые нет.


    Шаров на опорной стойке у замков Класс я не видел никогда (разбирал их все и многократно). У нас имеются фотографии всех замков в разобранном виде, могу в качестве подтверждения их Вам отправить. И еще я неоднократно беседовал с технологами фирмы Класс относительно конструктивных особенностей их замков. И про планы относительно шаров на опорной стойке даже не слышал. Но, к сожалению, плотно общаться с Классом последний год мы перестали по причине монтажа основной массы замков в более высоких ценовых категориях, чем производит фирма «Класс». Ранее «Класс» был основным производителем замков, чью продукцию мы использовали. Да и вообще Класс -“ это типа колыбели замков тяжелой серии, производящихся в Москве и ее области. Ранее были Меттем и Класс. Затем Класс разделился и стал «Классом», «Герионом», «Эльбором». Кстати именно на продукции «Эльбора» ставится серийно шар на опорной стойке.

    > Что же получается? Завод сертифицирует и рекламирует один товар, а выпускает массово его упрощенный аналог. Или я не прав?


    Я завтра уточню, имеется ли у Класса действующий сертификат на GS-SM012. Такая возможность есть. Если сертификат имеется, то скажу его номер и период действия.

    > Также хотелось спросить у экспертов по взломостойкости замков класс.
    > Нашли ли уже методы их быстрого вскрытия воры. Ведь замок массовый и потренироваться есть на чем.

    Да. Как и на все прочие замки. Вопрос во времени на вскрытие и квалификации вскрывающего. Есть специалисты, которые отмычками вскрывают замки практически со скоростью их отпирания ключом (их крайне мало, как правило, это офицеры бывшего технического управления КГБ). Ну и-¦ технологи, а часто и руководители фирм-производителей замков. Хотя часто они и есть вышеупомянутые бывшие сотрудники.
    Кстати, при отсутствии защиты опорной стойки сувальдного замка и навыков по подбору кода (и соответствующих отмычек) просто берется внутренняя пластина с корпуса аналогичного замка, с размеченным местом расположения опорной стойки замка в закрытом положении, совмещаются ключевины, на створке помечается место расположения опорной стойки. Ну а потом просто сверлишь и открываешь замок. Долго, шумно правда, но эффективно. Последствия -“ маленькое отверстие на створке и открытая дверь. Правда если Вы вскрывали без спроса у владельцев жилья и при этом у них даже нет сигнализации, то вскрывающему почти гарантированы затем смена жительства и вида работы, потому как такой способ шумен и долог, и не применяется профессиональными ворами, владеющими способами подбора кода.
    См. так же подробно по теме вскрытия: http://www.locks.ru/win/informat/crimeslocks.swf

    > И вытекающий из этого вопрос стоит ли его ставить на железную дверь.


    Указанный замок и стальной дверной блок в средней ценовой категории вполне органично подойдут друг другу. Указанный вами замок значительно серьезней близких по деньгам турецких например замков.
    В рамках близкой ценовой категории -“ замки Эльбор с шарами на опорной стойке. Сверлить свободновращающийся шар весьма проблематично.
    И еще одно. В принципе лучше при возможности выбора приобретать комплектацию замка на бонках, а не на планке. Будет меньшее ослабление створки.

    > Некоторые установщики, говорят, что по взломостойкости он сравним с mottura 771. Насколько это близко к истине?


    Mottura 52.771 сертифицирована на IV класс по взломостойкости.
    Степень секретности приблизительно одинакова (это о подборе кода). Соответственно замки по взломостойкости подбором кода вполне сравнимы.
    Основные конструктивные отличия -“ у mottura шар на опорной стойке, пружины сувальд упираются в специальную стойку с направляющими, из-за которых замок работает значительно мягче, выдерживает большие нагрузки (соответственно есть возможность монтировать более развернутую систему девиаторов).
    По внешнему виду, сроку службы и отказоустойчивости рассматриваемые замки соответствуют своим ценовым категориям.

    Прошу учесть что данный ответ не является комплексным сравнительным анализом замков, а написан экспромтом на основе личного опыта и по этой причине может иметь неточности относительно сегодняшних конструктивных особенностей рассматриваемого замка Класс. Если неточности имеются, я завтра об этом напишу, все уточнив из первоисточника.

    ____________________________________
    С уважением,
    Вагнер Алексей,
    НПВФ БАСТИОН, Москва
     
    Последнее редактирование модератором: 23.01.2015
  3. Петр

    Петр Гость

    какие замки лучше

    Здравствуйте Алексей.
    А какие замки предпочтительнее - сувальдные или цилиндровые? Мультлок стаивт цилиндровые к примеру и их менеджеры утверждали что этого достаточно. Это так или нет? И какой легче вскрыть вору, сувальдный или цилиндоровый?
     
  4. БАСТИОН

    БАСТИОН Форумчанин

    Регистрация:
    27.12.00
    Сообщения:
    847
    Лайки:
    0
    Ответ о сертифик. будет в понедельник

    Здравствуйте уважаемый Олег.

    Номер сертификата на интересующий Вас тип замка будет предположительно в понедельник. Пока что технолога Класса нет на работе и не будет до понедельника (ключи от сейфа только от него, директор Класса в командировке и открыть потому сейф с документацией вообще некому). Я обязательно отражу ответ здесь же. Предположительно интересующая вас группа замков имеет действующие сертификаты.

    ____________________________________
    С уважением,
    Вагнер Алексей,
    НПВФ БАСТИОН, Москва
     
  5. БАСТИОН

    БАСТИОН Форумчанин

    Регистрация:
    27.12.00
    Сообщения:
    847
    Лайки:
    0
    О двух или одном замках на двери

    Здравствуйте уважаемый Петр.

    > А какие замки предпочтительнее - сувальдные или цилиндровые?

    Указанные типы замков имеют немного разное назначение. Вкраце конкретизирую:
    1. Сувальдные замки имеют более высокие характеристики при применении силовых методов взлома.
    2. Цилиндровые замки имеют более высокие характеристики при применении методов вскрытия дверей связанных с подбором кода и использовании отмычек.
    Если хочется подробной информации, то дублирую свои предыдущие определения указанных типов замков. См пожалуйста при желании * ниже.

    > Мультлок стаивт цилиндровые к примеру и их менеджеры утверждали что этого достаточно. Это так или нет?


    Этого в любом случае недостаточно для обеспечения взломостойкости по IV классу взломостойкости (см http://www.vashdom.ru/articles/bastion_2.htm ).
    В добавок с логической точки зрения есть два минуса.
    1. Механические предметы имеют тенденцию иногда ломаться. Для этого всегда приятно, например, при использовании автомобиля наличие запасного колеса, а при использовании двери в свою квартиру запасного замка.
    2. При взломе дверного блока с двумя разными системами секретных механизмов гипотетическому злоумышленнику необходимо иметь набор инструмента для вскрытия обеих систем и навыки по вскрытию опять же разносистемных замков. Это в любом случае хлопотнее, чем при взломе (вскрытии) одного замка.
    А вообще то, в принципе, можно вообще жить как некоторые коренные люди на севере, -“ со шкурой на входе в чум и женой для гостей. Гланое, чтобы душа радовалась. Это я к тому, что если что то кому то нравится, то оно и правильно может быть? :smile3: Для него. И достойно уважения как осмысленный выбор.

    > И какой легче вскрыть вору, сувальдный или цилиндоровый?

    Итак, силовым образом легче вскрыть цилиндровый замок (например, сверлом выровнять штифты и открыть отверткой оставшуюся никчемную железку, но проблематично при наличии хороших броненакладок), отмычками -“ сувальдный (у него большое ключевое отверстие-¦).

    *

    Цилиндровый замок - простой по своей внутренней механике замок под «евроцилиндр», степень секретности которого обеспечивает секретный кодовый механизм под названием вставка (еще называется цилиндр, личинка, цилиндровый механизм). Хотя если быть точным, то цилиндр на деле это только вставки для дисковых евроцилиндров (производит фирма Abloy). Остальные вставки, работают с так называемыми ключами английского типа с гребенкой снизу, или с перфоключами, или с ключами с так называемыми каналами. Они являются вставками штифтового типа (еще их иногда называют вставками пинового типа). Название -“ по типу элементов внутри вставки, с которыми вступает во взаимодействие ключ. Секретность цилиндров зависит от типа, количества, формы, угла расположения и принципа действия его секретных элементов. Бывают, например, цилиндры с магнитными или качающимися пинами. Цилиндровые механизмы часто в рамках близкой ценовой категории имеют степень секретности выше сувальдных и поэтому сложнее поддаются взлому подбором кода. Но вследствие изначально слабой защищенности собственно цилиндра требуют монтажа дорогостоящих защитных броненакладок. Несмотря на это легче поддаются, в рамках одной ценовой категории, силовому взлому, по сравнению с замками сувальдного типа.

    Сувальдный замок - сложный по своей механике замок, секретность которого обеспечивают стальные пластины, которые называются сувальды. Основа их действия - проведение так называемой опорной стойки, жестко связанной с пластиной, являющейся основой стальных засовов, через лабиринт прямоугольных вырезов в сувальдах. С краями прямоугольных вырезов в сувальдах взаимодействует ключ, и, продвигая опорную стойку через лабиринт сувальд, задвигает или выдвигает засовы замка. Иногда ставятся специальные элементы, которые тоже двигаются с помощью опорной стойки в направлениях перпендикулярных движению засовов, или в обратном направлении относительно засовов. Таким образом, получается система, которая позволяет с помощью ключа, через продвижение пластины с засовами и опорной стойкой в лабиринтах вырезов в сувальдах, одновременно задвигать и выдвигать засовы не только в направлении боковой стойки рамы двери, но и в иных направлениях. Например вверх и вниз. Сувальдные замки мощнее цилиндровых по своей механике и сложнее поддаются силовому взлому. Но вследствие большого размера ключевого отверстия легче цилиндровых вскрываются подбором кода, отмычками.

    ____________________________________
    С уважением,
    Вагнер Алексей,
    НПВФ БАСТИОН, Москва
     
  6. БАСТИОН

    БАСТИОН Форумчанин

    Регистрация:
    27.12.00
    Сообщения:
    847
    Лайки:
    0
    О сертифицированных замках Класс

    Здравствуйте уважаемый Олег.

    Вы на сегодняшний день правы. НПВФ КЛАСС имеет сертификат только на замки с индексом «Z» в составе наименования.
    При беседе с представителями завода мне было сказано, что это не играет роли и замки без буквы «Z» в названии тоже соответствуют IV классу.
    Но имеется конкретный факт. Привожу официальный, из приложения к сертификату продукции фирмы НПВФ КЛАСС
    (в„– ГОСТ З RU.9034.В0053 на соответствие требования нормативным документам ГОСТ 5089-97, ТУ 4981-001-13169605-96)
    список наименований продукции, на которую (И СООТВЕТСТВЕННО, ТОЛЬКО НА НЕЕ) распространяется действие указанного сертификата соответствия.


    Выпускается по ТУ 4981-001-13169605-96:
    Замки врезные сувальдные повышенной секретности 4 класса тип "Class -GS" с защитой от взлома и вскрытия отмычками мод.:
    «Class-GS-SM012Z»
    «Class-GS-SM012yZ»
    «Class-GS-SM002Z»
    «Class-GS-SM032Z»
    «Class-GS-SM022Z»
    «Class-GS-SM001Z»
    «Class-GS-SM011Z»
    «Class-GS-SM011yZ»
    «Class-GS-SM021Z»
    «Class-GS-SMA30Z»
    «Class-GS-SM030Z»
    «Class-GS-SM003Z»
    «Class-GS-SM013Z»
    «Class-GS-SM013yZ»
    «Class-GS-SM023Z»
    «Class-GS-SM033Z»
    «Class-GS-S011Z»



    Изделия с любыми другими наименованиями в сертификате не указаны и соответственно прямого отношения к нему не имеют.
    Возможно, что просто изменено название замков и это будет отражено в новом сертификате (указанный выше заканчивает свое действие 16.08.2001 года). Новый будет получен в ближайшее время.
    Чем могут отличаться указанные выше замки и замки с индексом «Z». В принципе может это просто ошибка типографов, которые делали облицовку и отсутствия внимательности со стороны ответственных работников НПВФ КЛАСС (всего то одна буква). И они соответственно ничем не отличаются.
    Ну или имеются небольшие технологические отступления от ТУ 4981-001-13169605-96, которые и не позволяют ставить букву Z в названиях. Определить это без комплексной экспертизы не представляется возможным.
    А к замкам фирмы НПВФ КЛАСС в любом случае у меня лично положительное отношение и по качеству и по соотношению цене за него. Адекватны данные характеристики. Потому Ваш предварительный выбор в пользу замков Класс считаю в принципе неплохим.

    _________________________________
    С уважением,
    Вагнер Алексей,
    НПВФ БАСТИОН, Москва
     
  7. Oleg

    Oleg Гость

    Здравствуйте Алексей,

    Спасибо за конкретные и оперативные ответы.

    Правда, не очень ясно: представители завода утверждают, что замки GS-SMXXX и GS-SMZXXX одно и тоже?

    Однако, мне представляется, что на заводе, выпускающем замки "Класс" должны читать паспорта к своим изделиям где черным по белому написано, что четвертому классу соответствует только замок с буквой Z, остальные (в том числе, видимо, GS-SMXXX) третьему классу.
    В замке, соответствующем 4 классу применяется кодовой механизм с защитой от отмычек :smile3:.
    Интересно, что имелось ввиду: ложные пазы, сувальды с пилообразными краями или что-то другое?
    Разбирая замок без буквы Z я ничего такого не обнаружил.
    На коробке также указано, что замок с защитой от высверливания. Опять непонятно, если это не шарик и не пластина, то что?

    С уважением
    Олег
     
  8. БАСТИОН

    БАСТИОН Форумчанин

    Регистрация:
    27.12.00
    Сообщения:
    847
    Лайки:
    0
    Здравствуйте уважаемый Олег.

    > Спасибо за конкретные и оперативные ответы.
    > Правда, не очень ясно: представители завода утверждают, что замки GS-SMXXX и GS-SMZXXX одно и тоже?


    В том то и дело что утверждают. Но глазам своим лучше верить. Хотя и есть пословицы про «не смотри что на нем написано»-¦ Потому как я привел в прошлом своем ответе, конкретно, цитату из Сертификата: «Перечень конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия». И далее список конкретных названий, который я тоже приводил.
    Я заодно спрашивал у представителей завода, -“ что означает буква «Z» в аббревиатуре. Мне было сказано -“ буква «Z» означает замок.

    > Однако, мне представляется, что на заводе, выпускающем замки "Класс" должны читать паспорта к своим изделиям где черным по белому написано, что четвертому классу соответствует только замок с буквой Z, остальные (в том числе, видимо, GS-SMXXX) третьему классу.


    Я с Вами согласен. Потому и сделал предположение, что это может ошибка типографии, а может и не ошибка, а изменение ТУ. Что в принципе гипотетически дает основания к сомнениям, но не дает никакой уверенности в первом или 2-ом варианте.

    > В замке, соответствующем 4 классу применяется кодовой механизм с защитой от отмычек :smile3:.


    Защита от отмычек, соответствующая 4 классу -“ это соответствующие ГОСТам:
    1. Количество кодовых комбинаций.
    2. Зазор между кодовым пазом сувальд и опорной стойкой (одинаковый параметр зазора и для 3 и для 4 класса, -“ максимум 0,5мм).
    3. Зазор между кодовыми пазами сувальд меньше шага по глубине нарезки ключа к замку.
    4. Упругость возвратной пружины сувальд соответствует ГОСТУ для 4 класса.
    5. Форма опорной стойки не имеет геометрических изменений относительно согласованных при сертификации чертежей.
    6. Количество сувальд соответствует согласованному при сертификации.
    7. ГЛАВНОЕ. Замок имел сертификационные испытания и на практике сопротивлялся взлому упорно-¦ Как раз на 4 класс... :smile3:

    > Интересно, что имелось ввиду: ложные пазы, сувальды с пилообразными краями или что-то другое?


    Имелись ввиду данные лабораторных испытаний, которые гласили о том, что замок в -¦ конструкции (полное описание), изготовленный из таких то -¦ материалов (список материалов и сертификаты на них) был подвергнут попыткам взлома и оказался соответствующим по временным параметрам вскрытия, при использовании соответствующих средств взлома, требованиям на 4 класс по взломостойкости.
    Думаю (точнее знаю), что ложных пазов в Классе нет. И сувальд и опорных стоек входящих в зацепление за счет зубцов при попытках использования отмычек тоже нет. Точнее -“ не было грубо год назад, когда я для каталога нашей фирмы их все разбирал и фотографировал. Фото имеются.

    > Разбирая замок без буквы Z я ничего такого не обнаружил.


    Я Вас уверяю, что и с буквой Z их тоже нет (я разбирал и фотографировал как раз замки еще с буквой Z в названии). Но чем, например, замерить упругость возвратной пружины -“ не знаю, факт :smile3:. Вот количество сувальд -“ неизменно. Это факт. И опорная стойка не круглая.

    > На коробке также указано, что замок с защитой от высверливания. Опять непонятно, если это не шарик и не пластина, то что?

    Возможно, что опорная стойка изготовлена из закаленной стали. Проверить легко -“ попробовать ее рассверлить с торца (например, изнутри корпуса замка) или попытаться подпилить напильником (надфилем). Если обрабатывается -“ то мое предположение ошибочно и сталь обычная. Закаленной стали это все равно будет. На днях пробовали под нестандартный ключ алмазным надфилем продолжить паз на броненакладке Defender. За 20 минут упорного пилюкания надфилем по материалу свободновращающегося сегмента «буржуйской» броненакладки никаких изменений обнаружено на не было.
    Если защиты нет в итоге в замке, то, значит, защита от высверливания подразумевается в данном случае, возможно, в виде более толстого металла для корпуса замка, чем для легких серий замков. В чем она еще может выражаться, не знаю. Главное что надо защищать от высверливания в сувальдном замке, -“ опорная стойка.


    _________________________________
    С уважением,
    Вагнер Алексей,
    НПВФ БАСТИОН, Москва
     
  9. Oleg

    Oleg Гость

    Алексей,
    Спасибо за разьяснение.

    Олег
     
  10. Борис

    Борис Гость

    > Здравствуйте уважаемые эксперты и посетители данной конфы!
    >
    > Знакомясь с замками класс GS-SM012 обнаружил интересную, на мой взгляд, деталь.
    >
    > Дело в том, что на коробке замка написано, что он сертифицирован на 4 класс по стойкости к взлому. В паспорте написано, что по 4 классу сертифицированы только замки с буквой Z в маркировке.
    > При этом дилеры завода утверждают, что все 012 замки имеют 4 класс , хотя буквы Z в паспорте нет. Замков с буквой Z в паспорте я не нашел.
    > При этом в разговорах с дилерами проскользнула информация, что некоторые замки имеют защитную пластину от высверливания и шарики в опорной стойке, а некоторые нет.
    > Что же получается? Завод сертифицирует и рекламирует один товар, а выпускает массово его упрощенный аналог. Или я не прав?
    > Также хотелось спросить у экспертов по взломостойкости замков класс.
    > Нашли ли уже методы их быстрого вскрытия воры. Ведь замок массовый и потренироваться есть на чем.
    > И вытекающий из этого вопрос стоит ли его ставить на железную дверь. Некоторые установщики, говорят, что по взломостойкости он сравним с mottura 771. Насколько это близко к истине?
    >
    > Олег
    > Уважаемый Олег.
    Практика, при которой сертифицируется один замок, а продается другой имеет большое распостранение. (например двери фирмы "Белка"). Но в случае с замками "Класс" скорее всего это не так. Дело в том. что практически любой замок, имеющий столь мощную ригельную группу и вертикальные приводы может пройти такую сертификацию. Это определяется не очень высокими требованиями к такого рода сертификации.
    Скажу честно, что делаю такой вывод не на основании точных знаний о критериях такой сертификации, а на основании того, что знаю какие именно замки имеют 4-й класс взломостойкости.
    Что касается взломостойкости замков Класс и Моттура 771, то эти замки схожи по этому показателю. Иногда, правда, бывает, что замок Класс сложнее открыть после высверливания, т.к. сувальды дают дополнительное сопротивление за счет плохой обработки металла (заусенцев).
    При этом, по мнению экспертов, вскрытие замков Моттура отмычками сложнее, чем вскрытие замков Класс, т.к. Моттура внимательнее следит за повторяемостью ключей (компьютерная, со слов г-на У.Бержа, система).
    Однако при всей схожести защитных характеристик этих замков, покупать желательно Моттуру, т.к. в процессе эксплуатации качественные замки доставляют меньше неприятностей своим владельцам.
    >
     
  11. > В принципе замки Класс являются весьма качественными изделиями и обладают из практики высокой взломостойкостью. >
    >
    Позвольте с Вами не согласиться, из криминалистическойпрактики видно, что замки Класс не обладают высокой взломостойкость. Вот практика http://kriminalist.com/staty45.htm , а вот тесты новых замков Класс-015Z http://kriminalist.com/staty40.htm

    Что Вы думаете по этому поводу?
    С уважением,
    Павел Михалев
    kriminalist.com
     
  12. >Здравствуйте уважаемые эксперты и посетители данной конфы!
    >Также хотелось спросить у экспертов по взломостойкости замков класс.
    >Нашли ли уже методы их быстрого вскрытия воры. Ведь замок массовый и потренироваться есть на чем.
    >И вытекающий из этого вопрос стоит ли его ставить на железную дверь. Некоторые установщики, говорят, что по взломостойкости он сравним с mottura 771. Насколько это близко к истине?

    >Олег

    Здравствуйте, Олег.
    Замок Класс давно и легко открывается ворами, посмотрите как http://kriminalist.com/staty45.htm

    С уважением,
    Павел Михалев
     
  13. Михаил

    Михаил Гость

    Подскажите, есть ли фирменные магазины "Class"?
     
  14. Светлана

    Светлана Гость

    Здравствуйте.
    Заметила,что появился новый замок Класс SM009T для сейфов. Вопрос, почему везде приписка "Эльбору не беспокоиться!" Что это означает, это похоже на аналог Эльбора?


    С уважением, Светлана.
     
  15. Замки КЛАСС не соответствуют своему названию. Занимался продажей замков данной компании. Из пяти проданных замков "Скарпион", вернули обратно три замка с дефектами (заклинили). Плюс получил кучу отрицательных эмоций. На обращение к представителям компании KLASS в Белорусси получил также отрицательные эмоции. После этого не занимаюсь продажей данной продукции. Не рекомендую к установке. Кстати это не эмоции. Периодически обращаются с просьбой замены данных замков.
    С уважением Вадим Петкевич.
     
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом