Здравый смысл восторжествовал ?

Введение в действие:

СТО 00044807-001-2006 Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий
СТО 17532043-001-2005 Нормы теплотехнического проектирования ограждающих конструкций и оценки энергоэффективности зданий

Уже сейчас вызывают серьезнейшие перестановки и пертурбации на строительном рынке России. Спешно сворачиваются производства минералловатных и пенополистирольных утеплителей. Фирмы занимающиеся их применением тоже весьма озадачены перспективами и судорожно мечутся в поисках должного применения своих сил.
Для неспециалиста весьма сложно определить, чем же это новые теплотехнические законы отличаются от старых, каковы их преимущества и в чем перспективы для строительного бизнеса в России. Разъяснить все это призван призван нижеприведенный документ.
===========================================================



Пояснения к стандарту РНТО строителей
СТО 17532043-001-2005 «Нормы теплотехнического проектирования ограждающих конструкций и оценки энергоэффективности зданий»





Попытка решить проблему энергосбережения в градостроительном комплексе России путем внесения в 1995 г. изменений в„– 3 и в„– 4 в СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника» оказалась контрпродуктивной. В изменениях в качестве главной нормируемой величины принят без экономических обоснований избыточный уровень теплозащиты ограждающих конструкций (табл. 1а и 16), который не является эксплуатационной характеристикой зданий и согласно СНиП 10-01-94* не подлежит нормированию.

Концептуальные просчеты усугублены методическими ошибками технического нормирования, например:

-ў принята линейная зависимость теплопотерь от увеличения толщины слоя теплоизоляции вместо фактической гиперболической;
-ў прямые требования по снижению эксплуатационных энергозатрат зданий подменены неадекватными требованиями к уровню теплозащиты ограждающих конструкций, превышающими в два раза их экономически целесообразный уровень;
-ў не учтено, что через ограждения оболочки зданий теряется теплопроводностью не менее 35 % теплоты, в т.ч. 15 % через окна, остальные 65 % энергии расходуются на подогрев инфильтрующе-гося холодного воздуха и горячее водоснабжение, а посему декларируемое 40 % снижение энергопотребления за счет избыточного утепления стен и перекрытий физически недостижимо;
-ў чудовищен по недоразумению запрет на строительство зданий с однослойными легкобе-тонными, кирпичными и деревянными стенами, испокон веков массово возводившихся в России, путем введения избыточных требований к теплозащите, выполнение которых приводит к увеличению толщины кирпичных стен до 1,5 м, лежащей за пределами разумного;
-ў перенос избыточных требований (этапа 2 норм) к теплозащите реставрируемых и капитально ремонтируемых зданий, приводящих к малорентабельным капиталовложениям (менее 3 %), что указывает на экономическую нецелесообразность такого решения при ремонте существующих зданий (фонд 2,8 млрд кв.м), без которых проблема энергосбережения в России вообще не может быть решена;
-ў недооценка энергосберегающего потенциала новых энергоэффективных конструкций окон, которые позволяют экономить до 30 % тепловой энергии, являясь высокорентабельным (более 20 %) техническим решением, альтернативным утеплению наружных стен зданий.

В целом внесение изменений в„– 3 и в„– 4 в СНиП П-3-79* не принесло ожидаемого разработчиками эффекта энергосбережения. Все произошло с точностью до наоборот. Невыполнимость избыточных требований к теплозащите зданий привела к свертыванию производства традиционных для России строительных материалов и конструкций и банкротству предприятий крупнопанельного домостроения, на долю которых приходилось более 80 % зданий со стенами из однослойных легкобетонных панелей. Ветшает фонд ранее построенных зданий -” главный резерв энергосбережения, недоступный для реализации при указанных ошибках нормирования.

В результате произошел резкий спад объемов жилищного строительства и в несколько раз возросла его стоимость. Объемы ввода нового жилья уже к 2000 г. сократились до 30 млн м2 (около 50 % к уровню 1990 г.), достигнув абсолютного минимума за последние 40 лет.

По самым оптимистичным расчетам, при ежегодном вводе около 30 млн м2 зданий, отвечающих требованиям «обновленных» в 1995 г. СНиП П-3-79*, экономия топлива в стране должна составить менее 0,1 %. Поэтому победные реляции о якобы достигнутых успехах в решении проблемы энергосбережения являются мифом. Государству нанесены многомиллиардные материальные убытки и неизмеримый социальный ущерб.

Ведущие ученые и специалисты требуют отмены абсурдных норм к теплозащите ограждающих конструкций с момента их ввода. В новых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных с 01.10.2003 г. взамен СНиП П-3-79*, сохранены все перечисленные выше и наслоены новые ошибки. Разработчики проигнорировали предложения ведущих ученых и специалистов по устранению ошибок технического нормирования, и в перелицованных нормах появились новые ошибки, что усугубляет создавшуюся критическую ситуацию в градостроительном комплексе России. Без замены абсурдных норм теплозащиты зданий, наносящих невосполнимый экономический и социальный ущерб государству, быстрое возрождение градостроительного комплекса невозможно. Минюст России отказал в их регистрации, т.е. их применение необязательно.

Избыточные и бесполезные требования к теплозащите наружных стен зданий открыли дорогу отечественным и зарубежным дельцам для легального разграбления государственных и частных средств. За примерами далеко ходить не надо, Речь идет об утеплении снаружи вентилируемых и невентилируемых фасадов ранее построенных и новых зданий. Толщина теплоизоляции из ми-нераловатных плит достигает 20 см и более. Стоимость утепления 1 м2 фасада -” более 80, а для вентилируемых -”130 долларов. Эти дополнительные затраты не могут окупиться за весь расчетный срок службы при учете стоимости сберегаемой тепловой энергии. «Строительный эксперт» в„– 18 (2005 г.) почти полностью посвящен этой проблеме. В преамбуле редакции отмечается, что «количество критических замечаний в адрес фасадных систем, находящихся в эксплуатации, не уменьшается. Дело в том, что с развитием рынка в России появились десятки фирм, занимающихся поставками защитно-декоративной отделки зданий, и сотни подрядных организаций, предоставляющих свои услуги по монтажу, среди которых немало случайных компаний, руководствующихся принципом «продал-”забыл». Обращает внимание отсутствие во всех выступлениях упоминаний о качестве монтажа, и самое главное -” о долговечности и эффективности фасадных систем.

И это не случайно, судя по откровенному признанию председателя
ассоциации фасадников: «Мы -” системники, вряд ли сможем собственными силами решить проблемы, связанные, например, с теплофизикой».

За основу рассматриваемого стандарта приняты СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника» (переиздание 1988 г. в редакции до внесения изменений в„– 3 и в„– 4). По единодушному мнению авторитетных ученых и специалистов, эти СНиП признаны по содержанию и обоснованности лучшими в мире. Их реанимация должна приостановить распад градостроительного комплекса страны и обеспечить быстрое наращивание объемов жилищного строительства.

Немаловажно сохранить для поколений и богатейший научно-технический потенциал, выверенный теорией и многолетней практикой проектирования и строительства зданий.

В содержание ряда разделов внесены соответствующие изменения, обеспечивающие выполнение поставленной цели по решению проблемы энергосбережения на строго научной основе.


Их новизна заключается в следующем:

-ў уточнены и расширены формулировки раздела 1 «Общие положения» в связи с включением новых разделов и принятой оценкой эффективности применяемых в проектах зданий ре-сурсосберегающих технических решений исходя из требований потребителя;
-ў введена оценка эффективности энергосберегающих технических решений и мероприятий на основе значений эксплуатационной характеристики проектируемого здания в целом -” удельных энергозатрат [кВт-ч^м^год)] отапливаемой площади [либо кВт-чДм^год)] за один отопительный период;
-ў взамен так называемых волюнтаристских «предписывающих и потребительских подходов» предложены аналитически определяемые два уровня теплозащиты ограждающих конструкций:
требуемый минимально допустимый и повышенный -” экономически целесообразный -” исходя из условий энергосбережения;
-ў восстановлена в правах и реструктурирова-на формула (1) для определения минимально допустимого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, и тем самым снят запрет на строительство зданий с однослойными кирпичными стенами и из легких бетонов;
-ў взамен некорректной выведена новая формула (14) для определения экономически целесообразного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций зданий;
-ў при определении экономически целесообразного уровня теплозащиты в качестве базисного аналога рекомендовано применять стены с минимально допустимым уровнем теплозащиты, соответствующие ранее построенным зданиям, что исключает волюнтаризм в принятии избыточных уровней теплозащиты для вновь проектируемых и капитально ремонтируемых зданий;
-ў заказчику рекомендовано устанавливать и утверждать техническое задание на проектирование и по экономии тепловой и электрической энергии, но не менее чем в два раза по отношению к аналогу;
-ў в качестве критерия экономической целесообразности применения в проектах энергосберегающих технических решений и мероприятий принят заданный в строительном комплексе показатель рентабельности дополнительных капиталовложений на утепление ограждающих конструкций, определяемый с учетом размера годовой прибыли от сэкономленной тепловой энергии;
-ў обновлено содержание раздела 4 «Сопротивление паропроницанию ограждающих конструкций», в том числе приведена новая формула для определения паропроницания вентилируемых воздушных прослоек;
-ў разработан новый раздел 6 «Эксплуатационная энергетическая характеристика зданий», который содержит методику и инженерные формулы для определения удельных энергозатрат здания, кВт-чДм^год), с учетом дополнительных энергозатрат на подогрев инфильтрующего-ся холодного воздуха и воздуха в системах механической вентиляции, горячее водоснабжение и электроснабжение.

В новых приложениях приведены примеры определения экономически целесообразного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, срока окупаемости энергоэффективных конструкций окон, эксплуатационной энергетической характеристики здания, служащей одновременно энергетическим паспортом проектируемого здания.

При этом основное внимание сосредоточено на решении проблемы энергосбережения за счет применения в проектах вновь строящихся и капитально ремонтируемых зданий комплекса ресурсосбере-гающих высокорентабельных технических решений и мероприятий, в том числе при утеплении ограждений оболочки зданий до экономически целесообразного уровня. Например, принятая в проекте МНИИТЭП согласно требованиям действующих норм толщина слоя теплоизоляции в наружных стенах должна быть снижена в два раза.

Реализация требований настоящего стандарта при проектировании зданий достаточна для ликвидации тупиковой ситуации, возникшей в градостроительном комплексе России, и должна позволить на деле приступить к решению важнейшей государственной проблемы -” ресурсоэнер-госбережения в строительном комплексе России.

Расчетами доказано, что при использовании положений настоящего стандарта должны быть достигнуты следующие результаты:

-ў снижено энергопотребление не менее чем в два раза по отношению к существующему уровню в капитально ремонтируемых зданиях при замене старых окон, снижении расхода горячей воды и электроэнергии (как правило, без утепления фасадов), остеклении лоджий, герметизации стыков, установке регулирующих термоклапанов на отопительных приборах, утеплении тамбуров и дверей, подвальных и чердачных перекрытий, внутренних трубопроводов и т.п.;
-ў снижено энергопотребление более чем в два раза во вновь строящихся и реставрируемых зданиях при комплексном использования в проектах более эффективных энергосберегающих технических решений, в том числе тепловых насосов и рекуперации низкопотенциальной теплоты вентиляционных выбросов, например с учетом опыта строительства и эксплуатации пилот-ного 19-этажного дома Минобороны России в микрорайоне Никулино г. Москвы;
-ў снижен в два раза расход эффективных теплоизоляционных материалов, а также обеспечен прирост объемов строительства за счет снижения стоимости и снятия запрета на возведение новых зданий с однослойными кирпичными и легкобетонными стенами.

Указанные рубежи реально достижимы при обеспечении заданной высокой рентабельности дополнительных капиталовложений.

 

Как вас там на Украине с дорогого-то газа колбасит не по-децки )))
Грейтесь электроплитками, ведь электро у вас там с избытком))

А ещё стройте ограждающие конструкции из кизяка, как это было недавно, говно преет и тепло даёт!

 

следует иметь в виду, что нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров - пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

По поводу "Теплотехники 2003" - строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать в соответствии с п.1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

Так что всё вышескопированное с жёлтой прессы - полная дезинформация и ахинея, чем месье ружинский очень любит грешить в последнее время.

 

Пока различные правовые акты не прошли госрегистрацию в Минюсте РФ, говорить о введении этих норм - верх глупости и шарлатанства.
Господи, с какими идиотами приходится иногда встречаться и работать!
Повесят: "Здесь не ходить, штраф 1000 рублей" и думают, что законно! Как раз примерно это же самое - объект для изучения законности вопроса Прокуратурой.
Учите матчасть.

 

А я и говорю у всех «утепляльщиков» прям истерика начинается от этих законов -“ бизнес рушится.
.
Приведенные выше
.
Пояснения к стандарту РНТО строителей СТО 17532043-001-2005 «Нормы теплотехнического проектирования ограждающих конструкций и оценки энергоэффективности зданий»
.
приведены «один к одному» в той редакции в которой они собственно и присутствуют в этом самом Стандарте (последний раздел).
.
Если для Геннадия Емельянова документы, носящие гриф государственного стандарта, да еще принимаемые и утверждаемые в полном соответствии с Законом «О техническом регулировании» - «желтая пресса» - это его личное дело.
.
Но лично для меня эти нормативные законы, под которыми стоят подписи и РОИС, и ЦНИСК им.В.А.Кучеренко, и НИИЖБ, и Национального Института Технического Регулирования являются руководством к действию.
.
Если у Вас господин Емельянов имеются претензии к данным законам -“ адресуйте их не мне, а господину Путину В.В. т.к. именно Экспертный Совет при Администрации Президента РФ собственно одобрил и рекомендовал их.

 

Ружинский! Вы постоянно бежите впереди паровоза...
а не думали, что свернув в правую ветку, паровоз может поехать, наоборот в левую?
Что делать будете, как оправдываться? Опять будет стрелочник виноват?
Хотя оправданий не будет. В ответ будут надутые губки и гробовое молчание...
За слова и действия вы же не привыкли отвечать. Лучше отмолчаться, волна пройдёт.. да? И мы тут снова загорелые в плавках на надувном матраце... опля...
Мне с вами дискутировать не хочется, устал от идиотов.

 

В свое время много споров и жарких дискуссий вызвал введенный в действие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (который заменил собой СНиП II-3-79*).
.
Этот неоднозначный документ войдет в мировую историю как величайшая афера века, благодаря которой вся строительная отрасль России была поставлена на колени перед заморскими аферистами и их местными прихлебателями -“ строить из веками проверенных материалов уже стало нельзя. А «можно» было только с использованием минералловатных и пенополистирольных утеплителей эксплуатационные характеристики которых весьма спорны. Мало того -“ обещанная экономия энергоресурсов от «теплых стен» тоже оказалась мифом.
.
Даже сам процесс принятия СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» донельзя скандален и запутан. По прошествию нескольких лет все так и не ясен статус этого закона. С одной стороны, он введен в действие с 1 октября 2003 года постановлением Госстроя России от 26.06.2003 (до введения в действие закона о Техническом регулировании), с другой -” Минюст отказал в регистрации этого документа! А Госстрой России своим безадресным письмом объявил, что этот СНиП регистрации как технический акт вовсе не подлежит. На вопрос: - А зачем тогда отправляли на регистрацию, если «не подлежит» никто ответить не смог.
.
Все эти перепитии свидетельствуют, что была осуществлена попытка активного лоббирования закона противоречащего здравому смыслу и содержащего явные ошибки арифметического плана. А ведь это документ, нормирующий едва ли не главный параметр здания -” его тепловую защиту.
.
И вот появляются два новых стандарта на эту тему, разработанные в полном соответствии с требованиями закона о Техническом регулировании, которые -¦ фактически игнорируют требования СНиП 23-02-2003. Это стандарты СТО 00044807-001-2006, СТО 17532043-001-2005 «Нормы теплотехнического проектирования ограждающих конструкций и оценки энергоэффективности зданий».
В конечном итоге в настоящий момент строительная отрасль России уже восьмой месяц живет в еще большей неопределенности -“ старый закон еще никто не отменял, а новые -“ ему противоречат. Как быть?
.
На местах берут инициативу в свои руки, и не дожидаясь указаний или разъяснений сверху директивным образом утверждают торжество здравого смысла
===========================================================
.
.
ПРАВИТЕЛЬСТВО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ
.
21.06.2006 163-Пр
.
О применении стандарта СТО 00044807-001-2006
.
.
В целях обеспечения безопасного проживания, отдыха и работы граждан в помещениях и повышения долговечности стен при рациональном уровне теплозащитных качеств:
.
Рекомендовать предприятиям, учреждениям и организациям строительного комплекса Астраханской области при проектировании ограждающих конструкций новых и реконструируемых жилых, общественных, производственных и сельскохозяйственных зданий применять в установленном порядке стандарт СТО 00044807-001-2006 «Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий».
.
Агентству по печати и информационным коммуникациям Астраханской области (Зайцева М.А.) опубликовать настоящее распоряжение в средствах массовой информации.
.
.
Губернатор Астраханской области А. А. Жилкин

 

А я прочитал весь топик. Новый документ интересен и для строителей дачных домов - может и нам не стоит налегать на эти утеплители? Может это просто рекламная шумиха - строили же раньше без этих материалов и до сих пор дома стоят.

 

>Андрей
Конечно не налегайте! Зачем? Просто поставите побольше радиаторов отопления, потолще трубы отопления, помощнее котёл. Ну будет счёт за энергоносители побольше, пусть, вы же не бедный человек, как придурки в Европе.
А ещё можно на вашей даче не ставить дорогие автоматы в щиток, провод NYM в 2,5 мм тоже дорогой, поставьте ПВС 0,7мм, хватит, а то электрики офигели, они же % на материал накручивают, поэтому меньше вы дадите им заработать. Кстати на крыше тоже не нужны такие мощные стропила, привариваете "палаткой" четыре уголка 30х30, к ним крепите оцинкованные листы, только швы пролудите мощным паяльником сами.
ЖБ перкрытия которые продают, там тоже много бетона и арматуры, это специально, чтобы вы за это много платили. А цемент сейчас очень дорогой. Берёте три старые рельсы, блоком (продаётся в хозмаге, автокран дорого ведь) поднимаете и устанавливаете на этаж. затем снизу подвязываете фанеру и заливаете стяжку 3 см, пол у вас готов. Цена такого пола, тут считал сосед, строитель-профессионал, всего около 3 тысяч рублей (вместе с блоком, он вам пригодится в хозяйстве, чтобы автокран не вызывать).
Вместо оконных блоков (дорогие!!!) просто вырезаете стекло потолще, самое лучшее теплосопротивление у 6 мм стекла, у 4-мм обычного оно в 5 раз хуже, замёрзнете! Затем обязательно просиликоньте углы и прибейте всё дереввянными уголками!
Кстати если класть рельсы, то вам не нужны и стены мощные из кирпича или пеноблоков.
На Украине давно уже прадеды изобрели хороший строительный материал, который не нужно сертифицировать, так как есть новый Закон о Техническом Регулировании. Колотите в землью колы, потом их опутываете ветками, плетёте, затем перемешиваете навоз с соломой и обмазываете этот плетень. Получается дёшево и надёжно. Притом зимой когда этот материал преет - греет. Никакой химии, экология! Только дерево, навоз и солома.
Удачи!

 

Интересно согласно новым стандартам какова должна быть величина R ограждения?
И где можно взять вышеуказанные стандарты?

 

.

Новые теплотехнические стандарты исповедуют совершенно новый подход в вопросах энергоэффективности. Я бы назвал это -“ здравый смысл.

.
Ранее требовалось ОБЯЗАТЕЛЬНО обеспечить нормируемый показатель термического сопротивления ограждающей конструкции, который якобы и должен был обеспечить экономию.
Вот вынь да положь нормируемое термическое сопротивление -“ а то что на его обеспечение нужно 2 метровую кирпичную стену соорудить или недолговечного пенопласта на стенку налепить -“ никого не волновало. И проектировщики были зажаты этим законом по рукам и ногам -“ огромные средства они ВЫНУЖДЕНЫ были закладывать в конструкцию стены т.к. кто-то в Москве решил, что это самый эффективный способ экономии.
Но на самом деле эта экономия была невозможна физически, т.к. многие расчетные механизмы и формулы, заложенные в старые законы (обещавшие эту самую экономию) содержали концептуальные просчеты которые перечислены в моем заглавном сообщении. Мало того в старом законе содержались ошибки арифметического плана и откровенные ляпы.
.

Теперь (по новым законам) требуется обеспечить в обязательном порядке ТОЛЬКО ТО термическое сопротивление, величину которого диктуют санитарные нормы -“ т.е. чтобы внутренняя поверхность стены имела температуру, не допускающую конденсацию на ней водяных паров. Все.
А вот дальше в вопросах энергоэффективности проектировщику развязаны руки. Если он сочтет, что вместо более толстых стен экономически целесообразней будет поставить более современные окна (или поднять температуру/расход теплоносителя, или изменить планировку здания, или перевести отопление с ТЭЦ на местную котельную, или установить более совершенную систему вентиляции, или оснастить здание устройствами утилизации тепла, или установить приборы учета и регулирования подачи теплоносителя, или ввести маргинальные тарифы на энергию и т.д. и т.п.) -“ то теперь проектировщик УЖЕ МОЖЕТ реализовать мероприятия которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и реально помогают экономить застройщику энергию, а не помогают наживаться утепляльщикам и разным пенопластовым шулерам.

.
Короче -“ считаете термическое сопротивление для своего региона по санитарным нормам (эта методика неизменна как законы физики -“ и она присутствует во всех старых теплотехнических законах) а затем выбираете путь и способ как повысить энергоэффективность с наименьшими затратами -“ то ли стены дальше утеплять, то-ли окна. Может для коттеджа вместо толстых стен наиболее рациональным окажется установка современного котла с более высоким к.п.д. или изменение планировки, или регулировка воздухопритока и т.д.
В масштабах страны, в данный период, наиболее рациональный способ достижения энергоэффективности -“ введение маргинальных тарифов на все виды энергии. То, чем собственно Чубайс и занят сейчас. Как бы его не ругали -“ он все делает правильно, хотя меры и непопулярные.

.
Где брать эти новые законы -“ воспользуйтесь поиском в Интернете. Уже практически во все специализированные торгующие организации эти документы поступили.
Выложить на Весьбетон не имею возможности, т.к. у меня этих документов в электронном виде нет, а сканировать нормативную документацию и потом пол года её вычитывать в поиске «блох» - нет времени.

 

ружинский!

снова диарея)
Господа, если вы ещё воспринимаете эту фамилию всерьёз, то прочтите:
http://wdvs.ru/forum/viewtopic.php?pid=180#p180

коллекция ахинеи от этого второгодника.

 

Что-то вопрос был прост, но видно ответить сложно.

Ранее в одной из книг (я сам не строитель) я вычитал что экономически не эффективно достигать R>2. Однако читая форум и общаясь на нем всплыла цифра R~4.Исходя из вашего превого поста я понял что весьма вероятно что первая цифра более отвечает здравому смыслу (в большинстве стандартных случаев, - не будем рассматривать варианты дешевой энергии и т.п.). Вот из-за этого и возник мой вопрос.
Ответ несколько обескуражил.

 

Чтобы вернуть дискуссию в конструктивное русло предлагаю ознакомиться с вышеозначенными документами (выложено в открытый доступ)
========================================


СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ
СТО 00044807-001-2006
ТЕПЛОЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ

http://allbeton.ru/viewtopic.php?t=9269



СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ
СТО 17532043-001-2005
НОРМЫ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ И ОЦЕНКИ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ЗДАНИЙ

http://allbeton.ru/viewtopic.php?t=9268

 

Мне довелось ознакомиться с СТО "Нормы теплотехнического проектирования". Надежда на то, что фасадчики получили надежный и однозначный метод теплотехнического расчета, развеялись с последней страницей. Уместна поговорка "Начили во здравие, а закончили за упокой". Авторам нехватило времени на методическую часть стандарта - приведены неудачные примеры расчетов устаревших стеновых конструкций. Общая теоретическая часть проработана достаточно ясно, как и в документах предыдущего поколения (СНиП II-3-79*, и СНиП 23-02). Данная оценка достаточно однобока - мнение фасадчика, поэтому ярые поклонники совершенных технологий утепления стен ИЗНУТРИ пенополиуретаном, будут просто счастливы, получив этот документ.