Автономная радиаторная двухтрубная система отопления с принудительной циркуляцией, простыми слова

Наверное не подводок, а проходных сечений кранов, или еще можно посчитать нужный расход и , зная нужную скорость, посчитать диаметр. На счет регулировочных кранов на радиаторах Glory Const местами прав, нужны они. Главное лишнего не наверетенить.

И возрастет сопротивление, многократно. Насосы нужны будут конячие.

Это не букварь, это библия, во многих смыслах. В старых учебниках все очень достойно излагалось. Поздравляю с обладанием хорошего "букваря".
На счет теоретиков эт Вы погорячились. Я, например, этим хлеб себе зарабатываю. Ручками работать частенько приходится, а здесь мы трепемся и ,по возможности, стараемся помочь людям ,не очень в этом понимающим, ну и так между собой чем нибудь поделиться. Курилка короче такая.

 

Кста, видел фотки, шеф из Финляндии привез, батареи подключены медными трубками диам4-5мм и ни каких кранов. А мы тут краны...физика.

 

Интересно, откуда вы взяли 90 трубу? Если использовать параллельную разводку с нижним розливом с раздельной подводкой на каждый радиатор, с любым способом подключения. То при подводке 1/2" на железо, мы получаем расчётный диаметр розлива 67,0820мм. Как Glory Const посмеялся, где взять такую трубу? А её ни кто и не собирался искать, только по дспецзаказ вам её прокатают, ценовой вопрос упустим, этого делать ни кто не будет! Округлим до 63 трубы, будет 2,0" по стали. Затем примем решение экономить на стоимости трубы или нет! Допустим приняли решение сэкономить немножко совсем, на 10%. Считаем 67,082-6,7 =60,3мм Такой трубы тоже нет, округляем до 57 трубы. (сталь) Хотите полипропилен, считайте на полипропилен, но не по наруже, а по внутреннему проходу трубы. На полипропилене стенка другая, методика же расчёта таже. Тогда всё получится. Пока не буду забивать голову людям, не всем это будет интересно и понятно про сопротивления разнодлинных подводок радиаторов и как это всё увязывать в расчётах.
Остановимся на том, от чего вышли. Вроде всё хорошо получилось, но по генплану застройщика вам на эту систему, с такими трубами не дают нужную сумму денег, так что, будете за копейки работать? Или какое-нибудь г...о ставить? А про регулировочные краны, вам вобще зарубили! Можете, конечно вобще не брать эту работу. Ваше право. А вот я бы взял! И беру. И прибыль, и зарплата есть нормальная! Каким образом. Решаем вопрос по изменению трассировки труб. Можно, если у вас нет конкретного проекта. Если он есть, то этот вариант рассматривать не будем. Что же тогда можно накроить?! А вот что, делаем не параллельный, а векторный розлив. Берём и пересчитываем трубу по номинальной скорости движения теплоносителя. Сосчитали, получили трубу розлива 1.1/4 Уже стало ещё дешевле. Больше уже не на чем экономить. А если подумать, то можно нагревательные приборы купить по оптовой цене, ещё дешевле стало. И всё это не в ущерб качеству! Вот примерно так можно сделать данную систему с 20 радиаторами. И всё будет работать.
Это скажем одна квартира или офис. Предположим, что дом 9 этажный. Пришли к решению вопроса с учётом тепла и борьбой с неплатильшиками. В подъезде, в техканале проходит стояк скажем 89 труба. На ней стоят врезки и приборы учёта поквартирно. В подвале розлив на 2-3 или сколько подьездов. Опять же он расчитывается исходя из количества стояков. Розлив по подвалу, опять же может быть сделан по паралельной, векторной или крыльевой, лучевой схеме. Опять же это зависит от рациональности применения материала и архитектуры здания. И это всё должно расчитываться. Регулировочными кранами такую систему с многими хозяевами помещений настроить будет невозможно. Все начнут крутить кто во что горазд! И ничего вы с этим не поделаете. Кроме всего система отопления должна иметь определённый запас прочности от разбалансировки. И если стоят в квартирах регулировочные краны на каждом радиаторе, то должно быть в конструкции системы быть предусмотрено невозможность её разбалансировки этими кранами. А иначе, как я уже писал в предидущем каком-то посту, как дядя Федя начнёт крутить, тётя Глаша, начнёт и дядя Гоша намудрит чего-нибудь. Потом пойдёт в морозы поток жалоб и вы будете там разъ...я со всем этим. Причём бесплатно, согласно вашему же гарантийному письму.

 

Очень хорошо, что у вас всё получилось как задумано вами и с желаемым результатом. Я рад за вас!
Здесь всё понятно, котёл, небольшая система и всё работает. Так и быть должно.
А вот на системах, там где скажем дом 2-3 или более этажей и соответственно мощность котла исчисляется сотнями Квт, ну или хотя бы 50 Квт. да ещё и дом не на одного хозяина. Вот тут без теории практика мертва!
Уже нужны расчёты. Или взять, ну хотя бы 8-10 радиаторов в системе и не один этаж, то тоже без теории уже сделать сложно.

 

Уважаемый лодырь махровый, Сколько бы ни было радиаторов в системе, есть 3 самые важные вещи для системы: производительность насоса, длина трубопроводов и проходное сечение радиаторов. я сейчас вам скажу одну крамольную вещь, как для вас и для Александра. Практически любое кол-во радиаторов на двухтрубной системе можно нормально обеспечить теплоносителем не уменьшая диаметр подачи-обратки от котла ниже диаметра выхода насоса. Может это вам покажется странным, но такая система будет прекрасно работать и без просчёта по гидравлике диаметров трубопроводов. Обоснования: Производителем насосов просчитан диаметр прохода насоса, при котором обеспечивается его нормальная производительность, Как бы ни было много или мало радиаторов сумма сечений их проходов будет всегда больше чем сечение насоса. то есть дыхало перекрывать насосу мы не сможем по любому. а настроить такую систему можно посредством регулировки каждого радиатора вентилем. Вы пытаетесь сечениями заставить теплоноситель проходить в нужном кол-ве в ваши ветки и из них в радиаторы, а я проходным сечением вентилей делаю то же самое. Я согласен с теми, кто скажет, что всю систему сделать трубой 3\4 или 1" как выходит из насоса, будет напряжно для него, насоса... но система будет работать, причём не хуже чем при гидравлике сечением труб. И то что вы увеличиваете сечения трубопроводов, всего лишь облегчает слегка работу насосу, а вентили на радиаторах позволяют сделать тоже самое, только более точно. Можете не соглашаться со мной, но я каждый день вижу на сделанных мною системах доказательство, что это так.
А то что краны на радиаторе нужны, так это следует из того, что на отоплении строительные работы не заканчиваются. Радиатор нужно будет снять, поштукатурить за ним (или приклеить гипсокартон), пошпаклевать или как минимум покрасить, поклеить обои. Как вы сможете снять его, если у вас нет кранов на нём? Сливать будете систему? извините. но не позорьтесь с такими подходами. Если бы после вас зашли следующие отделочники, и узнали что это именно вы сделали такую систему, в которой нельзя произвести отделку за радиаторами, я думаю вам бы пришлось бы очень много о себе выслушать нелицеприятного. Всё дело в том, что я бригадир комплексной бригады и мы делаем всё "под ключ" и несём за это гарантию. Так что про радиаторы без краников вы чушь рассказываете. Краники должны быть хотя бы для того, чтобы в морозы при работающей системе отключить только один радиатор для обслуживания, а не сливать все и замораживать помещение. А если краники должны быть, ничего не мешает один из них сделать регулирующим и свободно управлять системой.
а теперь задумайтесь о такой ситуации: клиенту нужно увеличить отдачу тепла в какой-то комнате (или уменьшить), что вы ему скажете при этом? "Э, дядя, ничё не получится, нужно переделывать всю систему"? а для этого оказывется нужно всего лишь повернуть в нужную сторону регулятор...
И не стройте тут всезнаек, выставляя меня ничего не понимающим. Мои системы рабаотают не один год, причём отлично работают и от вашего подхода по настройке систмы сечением, мы давно ушли и от металла в трубопроводах тоже давно ушли, потому как думать надо и считать получше, и смотреть данные материалов, а не считать, что есть только единственный правильный подход. Раздвиньте свой кругозор, на дворе 2009 год, а не 1932, когда проектировались ещё советские системы. Впрочем дело ваше как вы работаете с клиентами и с техникой. В конце концов всё равно каждый останется при своём мнении.

 

Представь вариант: обычный котёл, 24 кВт, насос 60-70 Вт, Вывод из котла 3\4", в системе всего лишь одна ветка ТП, пройдена м\п 16 диаметра, но 100 метров длины. На лицо явное заужение диаметра по сравнению с диаметром выхода из котла, и заужение длится целых 100 метров (где в радиаторных системах такие длины труб, когда в ТП это всего лишь комната до 25 м2). получается что, насос менять надо на конячий и котелковый не прокачает 100 метров трубы?
Александр-Яр
Александр, я ведь не говорю, что ваша система с переменными сечениями под просчёт гидравлики не работает? Наоборот, да, она работает, но с такой же уверенностью вам скажу, системы которые я вам описываю, тоже работают и не хуже. И когда на одну чашу весов положить вашу систему с кучей металлических труб, переходных тройников переменного сечения, гамбургских колен... и впридачу с завышенной жидкостной ёмкостью из-за увеличенных диаметров труб, + нерегулируемую, а на вторую чашу весов положить систему озвучиваемую мною, где нормальные сечения и к тому же система очень точно и просто настраивается, при этом обе системы работают одинаково плодотворно и надёжно, догадайтесь в чью сторону склонится клиент....

Я прошу прощения у всех и у админа форумов, но мне этот общатель напоминает некоего Андрея, который предлагал возле мусорных бачков дрова для автономки собирать.... Поэтому для него мааааленький тест: в конце сообщения картинка, какая система на ней изображена, однотрубная или двухтрубная? Поиск правильного ответа в поисковиках Яндекс и Гугл приветствуется, потому как помогает просвещению головы. Прошу всех кто очень хочет сказать правильный ответ, давайте дождёмся ответа "Лодыря Махрового", а потом уже и все выскажемся. Просто уже на всех форумах боты достали, до чёртиков....
P.S. Книги нужно не только читать, их ещё нужно понимать, а потом понимать где это всё в конкретном случае можно применить....

 

Представил и посчитал. Тебе тож надо было посчитать сначала, не написал бы глупость.Температура подачи 45гр, остывание 5гр, полы лежат над проездом, практически не утепленные, расход в контуре получается 0,217м3,а вот сопротивление контура составляет 41066Па, т.е 4107мм.вод.ст. Напор котлового насоса, в зависимости от мощности и марки котла, составляет 4-6м.вод.ст. Чем больше контуров, на одном коллекторе, сидит, тем меньше сопротивление всей системы, это как в электричестве, про параллельное соединение сопротивлений. Теперь стоит только вопрос производительности насоса.
Ну и собсна вывод. Пример с ТП не самый удачный. Чем больше контуров ты посадишь на один коллектор, тем легче работать насосу, на забывать о соблюдении необходимого расхода, который опять же надо считать.
В 100м 16-й трубы нет ни одного заужения диаметра и ни одного угла 45 или 90 градусов, кругом плавные дуги.
Короче, чтоб все было хорошо и не шумело в радиаторах, надо все делать правильно. Соблюдать рекомендованные скорости движения теплоносителя, расхода теплоносителя... Достичь всего этого без расчетов достаточно сложно. Попутная схема иногда вообще чудесные вещи выкидывает, при не правильном расчете или монтаже.
По поводу твоей задачки, то она не корректна.

 

Об этом я и не спорил, что настроить можно и на малых диаметрах трубы, если насос прокачает по давлению и расходу. Только это делается немножко по другому. При этом в соответстсвующей литературе данный способ идёт в примечании. Как крайняя мера, которая используется скажем в перестроенных или пристроенных помещениях. Только используются опять же не краны или вентиля, а просчитываются и ставятся, скажем, под американку,фланец, в исключительном случае под сгон такие вещи, как дроссельная(ные) шайба(ы). При чём, диаметр шайбы допустим не менее 3х мм. Регулировки кранами ни где нет. С тёплым полом, тоже есть другие решения, чем установка неоправданно мощного насоса. Для этого спользуется не один, а несколько змеевиков или контуров тёплого пола от коллектора. И как правило при попутном движении теплоносителя. То есть 100м трубы разделяют на 4-5 контуров и подсоединяется всё это к коллектору из того же металлопластика, если вам так нравится он, но диаметром 26мм. И всё прекрасно работает, и насос не надо насиловать!

 

"Системы" радиаторного отопления я почемуто не увидел (наверное смотрел плохо).
В моем представлении "система" должна иметь хотя бы 2 радиатора,; хотя у простого монтажника, работающего в основном по проэктам или монтажным схемам, представление о системе отличается от представления руководителя комплексной бригады отделочников.

 

об этом и разговор, что при 100 метрах 16-го м\п насос СМОЖЕТ его прокачать, при этом сама трубы 16 и есть заужение по сравнению с диаметром насоса или выходом из котла. Про сопротивление уголков и тройников и прочих соединителей, знаю, это отдельный и долгий разговор...

я тебе не полы просил посчитать, а способность насоса прокачать 100 метров тонкой трубы. Это для того, чтобы было понятно, что завышать диаметры на трубопроводах не обязательно. При этом я с удивлением замечал, как у Александра при просчёте сечения подачи-обратки, лихо труба "ушла" с 67 диаметра до дюйма с четвертью...

а в чём не корректна? Если ты про схемку котёл+1 радиатор. так тут нужно всего лишь знать особенности построения одно и двухтрубных систем. Для этого нужно всего лишь хотя бы раз видеть как она делается или хотя бы один раз нарисовать чертёж правильно работающей системы.
Для чего я написал этот тест для Лодыря?
Как то общался на своих местных форумах с одним челом, который строил из себя знатока в котлах и в отоплении вообще. Но гнал такую пургу, что я вынужден был сделать ему тест на знания. Вопрос был простым: "дружище, скажи, что такое приоритет ГВС?" Будешь смеяться. но через 40 минут ожидания, я наконец дождался ответа, но.... не то что такое "приоритет" , а ... расшифровку ГВС. Будешь смеяться, но первые 2 буквы я ему подсказал уже, а третью подсказал его друг, вобщем потом когда он ещё брякнул, что когда горелка в котле не работает, насос не качает отопление, я вообще порвал кишки нафиг и ушёл спать... Так что ботов вычислять нужно и отсеивать их советы для тех кто просит тут помощи. а то что Лодырь тут только копировал чужие советы и всякой фигнёй занимался. ты сам можешь проверить... Моё глубокое убеждение: таких нужно гнать с форумов. Кстати если будет желание, кину тебе ссылку, как человек ГВС расшифровывал, получишь заряд смеха....

 

смешно написал.... а что же вы тогда увидели, уважаемый? Или по вашему котёл+радиатор, работающие в нормальном режиме не являются системой? Или может только систему, где радиаторов больше одного можно назвать системой вообще? Что же тогда на рисунке? Напишите как монтажник. Я пойму. я ведь тоже монтирую отопление и проектирую и эксплуатирую...

 

Интересно а что особого изменилось с 1932 года?! Ну материалы другие, согласен. А что законы физики тоже изменились? Или вода по другому циркулировать стала. Не спорю много из техники появилось нового. Но не надо забывать что делалось раньше, и что разрабатывалось в 50-60 годы. Надо использовать что было сделано и разработано раньше, и на основании этого и при современных возможностях использовать всё это: и старое,и новое! И не секрет, что часто новое-- хорошо забытое старое.
Всезнаек, здесь никто не старается строить, но если вы пишите явное дилетанство и отстаиваете свою точку зрения причём явно не умело и бездоказательно. Мотивируете тем что всё хорошо очень работает и получается. Да, может всё так и есть, до поры до времени! Вы используете один вид, а вернее шаблон системы, и везде по нему делаете. Причём на металлопластик и ещё ПП. А скажем нержавейку вам просто слабо, там надо варить уметь. А вы не связываетесь, потому что видимо нет хорошего специалиста этого дела. По этой же причине не работаете и с железом, а хотите выставить свой стиль работы, как самое современное и передовое. Надо так понимать?

 

С 32 года изменилось многое, а особенно подход к проектированию отопления. Теперь человек не является уже частью большого механизма и так же подходит к своему дому. Теперь уже каждый может выбрать для себя то что хочет а не усреднённо-унылое. Так и в отоплении, каждый хочет комфорта, удобства. Вы почитайте те вопросы, которые тут люди задают, когда хотят сделать себе отопление с нуля. Они спрашивают не только как сделать, чтобы это работало надёжно, но и так, чтобы это было удобно и красиво. Никто не хочет жуткие советские радиаторы и подачу-обратку в открытом виде по стенам, а ещё хочет, чтобы когда он захочет, он мог спокойно и легко изменять что-то в системе отопления, причём без сопутствующих проблем. Кого радуют толпы слесарей в керзовых сапогах и сварщик, которого всё достало и он матерится на этих слесарей, что они никогда не работают. При этом при переделке разводят такой срач и ещё заодно палят горелкой обои и кафель.... Кто хочет, чтобы для того чтобы снять радиатор на промывку, надо было вызывать сварщиков, чтобы обрезать трубы, потому как резьбы не крутятся... Кому нужно отопление в многоквартирном общежитии, коими являются все наши многоэтажки, которое нельзя вовремя включить или добавить-убавить температуру? Я не буду дальше вам писать про все те неудобства того, что создано в ЖКХ, большинство живёт в нём и знает это без напоминания.
Когда мы однажды меняли канализацию в многоэтажке со старого гнилого чугуна на пластик, подошёл один старенький жековский дяденька и спросил чем мы это делаем. Он надеялся, что мы как раньше кидаем чугун и зачеканиваем его потом. Когда мы ему сказали про пластик, он был в шоке, как, отэтой фигнёй и канализацию? При том, что вся Европа уже много-много лет практикует пластик везде. Как говорится, вы ещё кипятите? Новые материалы-это не панацея, но это те улучшения, без которых не будет прогресса. При чём новые материалы применять нужно не бездумно везде и всегда. Можно ли металл в трубопроводах заменить пластиком? Да, но там где пластик может выдержать те нагрузки. Есть ли кроме привычных нам из СССР другие, более правильные подходы к построению систем? Да, они были и раньше, но только почему-то мы их не использовали. Я рад, нет, я горд тем, что был одним из тех, кто на этом форуме начал активно популяризировать "тёплые полы". И делал я это только потому, что несколько раз их сделал и проверил как они работают и насколько это комфортно. И сколько было противников этому, я тоже помню. Поэтому когда я рассказываю о чём-то с убеждением, это значит я по крайней мере это уже опробовал. Вот ещё бы попрактиковаться с воздушным отоплением. Новые материалы дают новые возможности и грех этим не пользоваться, иначе можно остаться в ХХ веке навсегда. Вот вам, Александр, задача: переделать систему отопления многоэтажного дома с верхней разливкой. Результат - система должна быть гибкой на управление каждым пользователем, каждый квартиросъёмщик должен платить только за использованные теплокалории. Вы считает это неправильная задача? Время ставит её перед нами. И рано или поздно её придётся решать. Уверяю вас, что делать её будут скорее всего не металлом и регулировка не будет ограничиваться диаметрами труб....

 

Да прокачать то сможет, но какой ценой. И потом, ты мешаешь разные вещи в одну кучу.
Помимо того, что прокачать воду по трубам, нужно ведь еще и расход обеспечить нужный. Это к вопросу о том, что радиаторы не полностью прогреваются или прогреваются плохо, или прогреваются не все и приходится бегать по дому, от батареи к батарее, крутить краники, в попытках настроить отопление. Потом скорость движения теплоносителя то же не последний показатель работы системы. Что бы обеспечить нужный расход, получив при этом разумное сопротивление и нужны нормальные диаметры. Заужая диаметры ты исключаешь ЕЦ из системы. Ты же не думаешь, что циркуляция в СО с принудительной циркуляцией идет исключительно за счет насоса? В нормально спроектированной и хорошо смонтированной системе отопления ЕЦ составляет 30-50%, насос только помогает преодолеть сопротивление труб, радиаторов...

Ни чего подобного, это надо рассматривать тольк в комплексе.

 

Честное слово пытался все прочесть – не осилил, букофок слишком много. Хочу лишь про диаметры сказать. Меня как научили, что линейные потери не должны превышать 100…150 Па/м, так я в это верил, а тут вон как. Можно и превысить – в итоге получить зажатую систему, плохо регулируемую или ваапче не работающую – а оно мне надо.
А труба в полу она же не просто так лежит – она ж отопительный прибор из себя изображает вместе со стяжкой , соответственно и нагрузка на ентот прибор есть, и о чем это я, ах да – если есть нагрузка будет и необходимый расход носителя, чтоб обеспечить енту потребность. А уж по кокой трубе вы пустите этот объем, да так чтоб не превысить максимально допустимые потери – тут как хотите. Я лично велосипед изобретать не хочу.