Чему отдать предпочтение при строительстве загородного дома?

Сергей, по поводу дискуссии полностью с Вами согласен... но все же 2112?!
Андрей, шлите образцы )

 

теплый,прочный,дешевый,долговечный---арбалит

 

Бред! Полный!
1. Несъёмная пенополистирольная опалубка хороший материал, но имеет одну серьёзную проблему!
Продавцы впаривают бедным заказчикам идею, что из несъёмной опалубки можно лить цоколь, а иногда и подвалы ..насмотрелся на это вдоволь!
Дома из несъёмной пенополистирольной опалубки очень хорошие и экономичные, но их можно возводить только после устройства нормального фундамента и нормального цоколя. При этом не забывать, что одновременно можно заливать бетоном не более трёх блоков по высоте, иначе замучаетесь потом выравнивать стены.
2. Дома из Бризалита в последнее время встречаются часто, Эти дома очень напоминают дома из несъёмной пенополистирольной опалубки, однако хозяину они обходятся значительно дороже. Они не обладают необходимой теплопроводностью и нуждаются в наружном утеплении пенополистиролом не менее 100 мм,так как в своей структуре имеют цементостружечную плиту, которая имеет тенденцию набирать влагу, гнить и т.д.
Попытки оштукатуривания этих домов приводят обычно к плачевному результату (СМ. к/п Юлия), трещины появляются в процессе производства работ, их тщательно заделывают чтобы не видел хозяин... При внутренней отделке всё также.
3. Я считаю, что лучше строить дом либо из щелевого кирпича, с облицовкой кирпичём, толщина стены должна быть не менее 1250 мм, либо из полнотелого красного кирпича 380мм с последующим утеплением пенополистиролом 140 мм, с последующей отделкой фасадной системой утепления.
На второе место я бы поставил дома выполненные из дерева, из бруса. Необходимо помнить, что это на сегодняшний день самые дорогие дома и требуют постоянного ухода!
Дальше каркасные дома на деревянном или металлическом каркасе (канадская технология), но выполненные на нормальном фундаменте и нормальном цоколе не ниже 1500 мм от уровня земли.
Потом дома из керамзитобетона, они достаточно экономичны и проще в отделке, чем дома из ячеистого бетона.
И последними в списке дома из ячеистого бетона, хотя именно дома из этого материала обеспечивают меня постоянной работой.

 

А Ваше мнение о технологии ТИСЭ?

 

можно ли из бризолита строить при минусовых температурах?

 

Отличная технология для решения задачь индивдуального строительства. Очень продуманная, экономически выгодная, но трудоемкая.

 

Пенополистирол 0,042..а в остальном всё правильно!

 

Напомните пожалуйста! Очень интересно

 

и живите в монолитном бетоне...ГЛУПОСТЬ!

 

Говорите полную ерунду.. прежде чем говорить такое побеседуйте с людьми, живущими в этих домах!

 

А в чем её экономическая выгода, несмотря на высокую трудоемкость? И в чём эта трудоемкость состоит по сравнению с другими технологиями? Например, дом из бруса (не профилированного) или бревна надо не только собрать, но и проконопатить, а уж это приличные трудозатраты. На мой, возможно, непросвещенный взгляд, фундамент по технологии ТИСЭ - то, что надо, и по трудоемкости он ниже, чем, к примеру, ленточный (особенно если миксеру на участок не въехать). А вот стены я бы из чего-то иного возвела, нежели хоть из пустотных блоков, но всё же монолитного бетона. Но это ИМХО.
Sparta 333, да прекратите вы флудить! Вы уже та-акую антирекламу арболиту создали. Или Вы этого и добивались?

 

Экономическая выгода в экономии денег на строительство в разы. Что касается трудоемкости, то не знаю как насчет бруса, а из готовых блоков стену сложить быстрее, но правда если подходить комплексно, то Тисэ все равно выиграет во всем кроме времени возведения стен. А стены то у Тисэ как раз классные – да одна теплопроводность сравнимая с 3 м керпича ( это у ТИСЭ-3) чего стоит – это же супер, да и не ненужность штукатурки тоже радует! Фундамент тоже хорош, но мне он не нужен оказался.

 

Уважаеые участники форума прошу Вас дать оценку стен дома: внешняя стена сделана из кирпича 120мм,потом пенополистерольная плита 50мм,пенобетонный блок 200мм,и внутреняя часть стены из кирпича 120мм.

 

Дорого и не эффективно, что плохо, то что опять используется колодцевая кладка, выпадение конденсата на внутренней поверхности наружной облицовки и связях, связывающих наружную облицовку с несущей стеной.

 

А как тогда по вашему мнению должна выглядеть стена из кирпича,чтобы была она не более 500мм,но втоже время отвечала всем требованиям?