Циркуляционный насос и экономия газа

Мне еще до покупок рановато...
Только коробка.
Собственно, поэтому и интересуюсь.
Для меня важно определиться концептуально:
гравитационка или принудительная.
Дело даже не в стоимости насоса, или каких-то там еще агрегатов.
Хочу понять принципы работы и экономику каждого варианта, чтобы сделать правильный выбор.

 

Спасибо за статистику.
Главное - конкретно и убедительно.

 

Ну, если эл-во не отключают или на пару - тройку часов отключают, да еще красота нужна( у меня все трубы спрятаны), тогда принудиловка.
Если эл-во отключают на .... время - тогда гравитационка.Но с насосом

 

Позволю себе цитату нашего уважаемого коллеги:

"Теперь вернёмся к экономии газа. Да, действительно, системы с естественной циркуляцией потребляют при равной теплоотдаче с системой с принудительной циркуляцией на 6-10% газа больше. Как известно, энергия из ниоткуда не берётся, и на то, чтобы воду двигать по системе, нужна энергия. В данном случае тепловая энергия нагретой воды переходит в механическую.

Но есть ли так рекламируемая экономия? Для движения воды в системе с принудительной циркуляцией работает насос, он потребляет электроэнергию. А электроэнергия, как известно, дороже чем газ. Так что экономии не будет."

-------------------
Источник:
Блог Александра-Яра.
тема: Гравитационная система отопления. Часть первая.

 

И, вот еще, из этой темы:

 

Из этих рассуждений напрашивается вывод, что экономии газа (Финансово ощутимой) ожидать не приходится.

А по-простому это и интуитивно понятно:
Если у здания теплопотери, скажем 25 кВт при -20 С, то вынь и положь эти 25 кВт в час для восполнения потерь.
И неважно, какая СО, сколько воды в системе, какая скорость насосов..
Иначе - перпетуум мобиле получится.

Возражайте...

 

Не нужно забывать и о том,что нагрузка на КОТЁЛ без насоса возрастает и ,естественно,срок службы котла уменьшается!!!

 

Ну здравствуйте..приехали!!!!
Вы упускаете самое важное - Вам необходимо получить эти (к примеру упомянутых) 25кВт в одной из конечной сфер - воздухе помещения. Затем уже эта температура воздуха помещения уйдет в стены или просто в неплотности и в конце концов отдаст все улице.
Т.е. вы путаете потребление котла и реально полученную полезную теплоту в конечной точке!
Т.е. некий КПД системы. так вот насос - это составная часть КПД.
А вот теперь самое важное:
Эти 25кВт конечной тепловой победы в воздухе вы можете получить только с радиаторов. А радиаторы могут это получить только из теплоносителя - воды. А вода только с теплообменника котла. А теплообменник котла только со сгоревшего газа.
Таким образом вам необходимо самым коротким путем передать тепло сгоревшего газа в тепло воздуха.
И как вы думаете:
- сколько вы будете нагревать 200 литров воды и возобновлять работу по проталкиванию этой массы по системе?
и
- сколько вы будете нагревать 50 литров воды и поручите насосу перегнать ее до конечных теплообменников-радиаторов?
Очень даже зависит объем воды в системе...
Очень даже зависит тип системы..
Очень даже зависит скорость насоса..
Вы также не берете в расчет, что скорость настройки теплового режима в помещениях также является одним из показателей экономичности.
И еще..
Если сравнивать, то надо сравнивать именно одинаковую систему.
В случае с системой рассчитанной под ЕЦ ввод насоса даст очень малую экономию. Но даст 100%. Это будет за счет установки включения/отключения горелки котла при температуре воды не в 85С-90С, а на режиме 70С. Выше при насосе нет смысла.
Остальная экономия системы ЕЦ без насоса уже потерялась на повышенном объеме воды, увеличенном периоде прогрева системы для выхода на заданный режим.
Разумеется все это мы говорим при условии что радиаторы рассчитаны должным образом по мощности, а не применены укороченные или нерасчетные, которые нужно держать для извлечения необходимой тепловой мощности в помещение на режиме 95/70...

 

Но после увеличенного периода нагрева системы и выхода на заданный режим наступает установившийся режим работы системы при котором котёл добавляет лишь то тепло которое расходует помещение и в случае понижения температуры на улице система начинает отдавать в течение какого то времени с аккумулированное ранее тепло экономя потребление газа. Всё что было ранее затрачено на прогрев объёма воды будет отдано в помещение. Нет идеальной системы любая система имеет свои достоинства и недостатки, свои возможности и ограничения.

 

Есть такая практика: если спорящие не могут прийти к консенсусу, то прибегают к помощи третьего лица, авторитетного в вопросе спора.
--------
Неужели на форуме нет теплотехника по образованию и с практикой, который смог бы расставить все точки.
Наверняка есть формулы, где можно увидеть все составляющие и расхода тепла и его генерации и потерь на всех участках.
Мне кажется, что мы ничего нового не придумываем, просто не знаем чего-то на уровне профи.

 

В соседней теме Система отопления двухтрубная или однотрубная участник Владимир, очень вероятно, мог бы нам помочь.
Просим...

 

Чёт-то никто не хочет поделиться знаниями и опытом по теплотехнике.

 

Тема, к сожалению, глохнет.
А жаль, вопрос-то принципиально важный.

 

Я здесь уже высказывал об этом вопросе, принципиальной экономии Вы не добьетесь, только маленький мизер на непроизводительные потери тепла (потери с теплом уходящих газов, потери на наружней поверхности котла, потери в теплотрассе, ой, сорри, в разводке трубопроводов и т.д.) Самая большая экономия - в ограничении температуры помещения. На следующей неделе переделаю расчетник для общеупотребительных случаев, что бы любой человек мог просто подставив цифры узнать сколько же тепла ему требуется и не спорить 10 или 20 секций ему надо радиатор в комнату.

 

Спасибо.
Где можно воспользоваться Вашим расчетником?