Циркуляционный насос и экономия газа

Еще вопрос, не внимательно читал...

Как это понимать?
Вместо расчетных + 20 С в жилых комнатах - задать + 16 С ?
Экономия, конечно, будет, но какой ценой?
Ну, и ради чего мы боролись, спрашивается?
Или я не так понимаю.

 

Вы сами с собой переписываетесь???

 

Здесь сбой, об ограничении температуры Владимир писал.

 

Насколько я понял Владимир имел ввиду:
применение насоса позволит удерживать комнатную температуру воздуха в заданных параметрах на более коротких временных нагревах котла. Т.е. инерционность системы более короткая, что позволит чаще отключать котел = некая экономия газа.
Ну я так понял его выражение.

 

Еще не тот возраст.
Просто бегло прочел пост Владимира, а потом дошел смысл его фразы и стало непонятно.

 

Ув. Владимир.
Растолкуйте, что Вы имели в виду.

 

Есть помещения с различной температурой комфорта, например в спальне 18 градусов, в гостинной - 21 градус, в подсобных помещениях как заблогорассудится, в мастерской от 12 до 20 и так далее, еще температуру можно по времени суток задавать, днем с 6 до 20 часов например 20 градусов, а ночью 17-18 градусов.
По расчетнику к концу недели переведу в удобоваримый для всех вид, выложу.

 

Расход, безусловно, снизиться, но не в 2 раза, конечно, а процентов на 30%, я думаю. Происходит это от того, что циркуляция происходит быстрее, соответственно батареи нагреваются быстрее и не остывают, вот и расход снижается.

 

Спасибо,
Ждем.

 

Теперь понятно.
А такие настройки возможны только в СО с принудительной циркуляцией и "модным" котлом с электроникой ?

 

1.Только в двухтрубной, на однотрубной практически нереально!
2. Желательно с насосом
3. Котел тут без разницы - он кипятильник

 

Спасибо Олег.

 

Физику не обманешь, если теплопотери помещения Х, то и восполнить их надо количеством тепла Х, не больше и не меньше.

 

Все правильно. ТОлько насос укорачивает время доставки этого кол-ва теплоты до конечного теплообменника. Вот это время и есть экономия.. )) Ну конечно не 30%.. По наитию - думаю 5-7% максимум.
А для расчета этих %% нужно просто посчитать кол-во работы затраченной на перемещение естественной циркуляцией N-количества воды на Х-растояние труб при их Y-диаметре за счет разницы давления (читай температуры теплоносителя) после котла и перед котлом..

 

На мой взгляд, рассматривать такой параметр как ВРЕМЯ доставки теплоты,(оно же: начального нагрева здания) уместно:
- в случае обогрева НЕтеплоемких зданий (например каркасных),
- в случае временного использования здания (наездами по
выходным).
И здесь, учитывая многократность этих начальных стадий нагрева остывшего здания, будет очевидный перерасход газа.
Так вот введение насоса в систему позволит уменьшить этот перерасход.
Внимание: Уменьшить ПЕРЕРАСХОД!.
Но не сократить расход ниже фиксированной нормы:
теплопотери здания= теплопоступления от СО.
-----
В капитальных (теплоемких зданиях) начальный нагрев бывает один раз (ну несколько раз) за отопительный сезон.
После того как здание прогрелось до заданной температуры (и на этом этапе будет некий перерасход газа), -
установится режим только ВОСПОЛНЕНИЯ теплоты, потерянной зданием в окружающую среду.
СО будет включаться по необходимости и доставлять нужную порцию теплоты в дом.
Благодаря тепловой инерции (как правило, - несколько суток) за счет прогретой массы здания, нам не критично ВРЕМЯ доставки этой очередной порции (Например, с насосом - 30 мин, без насоса - 2 часа...
- нам без разницы).

Теплоемкость здания позволяет даже такой режим отопления, как ночной (один раз в сутки) по льготному тарифу.

Учитывая все это, мое мнение, что экономии газа в этом случае введение насоса в СО не даст.
Подчеркиваю, именно уменьшения от нормы теплопотерь.

Сорри за длинный текст.
возражения приветствуются.