F Деревянный дом. Брус или каркас?

Круто у Вас, с этим делом.

Потеря сквозь стойки нивелируется потерей сквозь утеплитель. Как у бруса и уплотнителя.
Да и перекрёстный каркас не кто не отменял.

Даже не слышал про второе, аля двойные стены из шпунта с засыпкой внутри знаю, про сруб в срубе даже не слыхал

 

Чум действительно хорош, богатые семьи хантов, полностью перешли на современную дорогую снарягу, чум - остался. Но смысла обсуждать с теми кто видел на картинке - не вижу. Это просто другой мир.
В вездеходах - давно пришел к мысли, что обсуждать ТХ с пацанами на позиции "такое любой дед в деревне за бутылку сделает" бестолку. Обычно предлагаю вначале пройти на технике хотя бы тыщ десять безлюдки и остаться живым.Потом поговорим. Почему-то у тех кто проходит, оценки меняются полярно. Так получается.

В данном контексте, Вы спорите не со мной, а с тремя веками развития термодинамики, сотнями неглупых людей, положившими жизнь на выяснение этих вопросов в деталях, сотнями тысяч людей, поверивших это практикой. Против этого - Ваш личный опыт плотника. leskos, у нас разные весовые категории.

"мамой клянусь" (Вы все время забываете это дописать).

ну, если бы в моем доме нужна была печка, то бесплатно. Как разрешили собирать валежник... короче в лесу этого валежника стало - просто не пройти.

Если серьезно, то сравнивают не километры с килограммами, а сравнимое. В нашем случае - кВт*ч. Переведите, поглядим. А чтоб глядеть серьезно - нужно площади внешних стен, перекрытий, размеры, количество и ориентацию окон, количество проживающих и т.д.
Можно не переводить, а просто на пару недель включить электроотопители, через счетчик и не топить печку совсем. В каркасниках такого опыта много.

Теперь почему брус - говно (в Ваших терминах, но мотивировано, в отличии от).
Дерево - сугубо анизотропный материал.
У дерева, несущая поперек волокон втрое ниже несущей вдоль волокон. Как в брусе ориентирована несущая? За каким хреном, вы грузите то, что несет втрое меньше? Гениальность решения - прет!
Изменение размеров от от влажности поперек волокон, больше чем вдоль волокон ввсотню раз. Как ориентированы конструкционные направления в брусовом доме? - самым идиотским способом. Вредители, блин.
Теплопроводность МАССИВА древесины в 5-6 раз выше совр. теплоизоляторов. Это ХОЛОДНЫЙ материал. Достигнув необходимой несущей, пусть даже через задницу используя свойство материала, прлисходит что? А любители бруса, продолжают тупо изводить материал. Совершенно бессмысленно вкладывая его в стену.
Таким образом, брус, это просто способ извести море хорошего материала, совершенно бестолковым образом. И ничего более.

По сравнению бруса 450 и каркаса 150.
Сопротивлегие 3, у стены ГК+150 мм минваты 70 кг/м3 с учетом стоек 50*150 с шагом 600. Для танкистов повторяю. Только стоек и только с шагом 600.
Такое же сопротивление у МАССИВА (т.е. без щелей) дерева толщиной 450 мм.
Т.е. каждый квадрат стены с регулярными стойками, как минимум НЕ ХУЖЕ квадрата бруса 450 мм.
Общие потери - нужно смотреть конкретные конструктивы и считать площади.

Каждая лишняя стойка (сопряжегие фреймов, офомление проемов, обвязки, ригели) - втрое ХУЖЕ бруса 450.

Еще раз, это без учета инфильтрации через щели в брусовой стене.

Что до звукозащиты (единственный внятно выраженный довод контра), то даже не буду лезть в дебри. Классическай звукозащитная конструкция в звукостудиях - каркас, обнесенный с обоих строн жестким листовым материалом (отражатель) и заполненный минватой (поглотитель).

Предложите этим ребятам, свои откровения, т.е. стену из бруса, как альтернтиву. Потом раскажите, куда именно пошлют.

 

Что то подобное ещё при Петре 1 было - дом в домике
А перекрёстное утепление не даёт эффективности большой, тк мостик холода будут. Уменьшают их, это да, но не избавляют. Только каркас со смещенными стойками правильный, остальное тупо для облегчения работ придумано.

 

stran06, шумоизолятор, это не утеплитель. Для того, чтоб звук меньше проходил, далеко мало одной ваты или тп. Дерево звук хорошо проводит, если ударить по стене, а вот через утеплитель звук лучше пройдёт, тк утеплитель звук не отражает. Как я уже ранее сказал, сделайте сруб в срубе (домик в домике, как у Петра 1) и ваш каркас в глубокой ж.. будет!
А что касается чума, то не думайте, что я его не видел в реале. Да я в нем не жил, но где в этих чумах издавна жили, теперь люди срубы стали делать. Чум хорош только, если надо быстро сделать, ровно как и каркас, в остальном плюсов нет. Но вы можете и дальше хвастаться тем, что у вас есть снегоход и вы видели чум, но это не говорит ровно ни о чем. А если говорить о снегоходах, то смотря где будем соревноваться в скорости. В лесу вы будите так же в ж.., как и каркасник, а если ещё и лес будет густой, то с вами можно будет соревноваться тупо без всего - ползком и то быстрее доберусь до нужного места.
Короче, каркас, как альтернатива дому иметь место быть, но если надо быстро построить и хотя бы лет на 5-20, тк если дольше, то этот курятник придётся переделывать или сносить на хрен.

 

нет. Все и сложнее и проще.
Конструктивы каркасов, активно развиваются с начала 50-ых. Сейчас, это более чем серьезное движение, пожалуй, самое серьезное в истории строительства. Контроль и сбор статистики начиная от проектирования, заканчивая этапами стройки и наблюдения за последующей эксплуатацией. По сути, организован гиганский полигон, на десятках миллионов строений. Нам, к сожалению, в этом плане похвастаться нечем. Передрали предтечу IRC, североамериканский код 98-го, на этом встали.
В процессе отбора, по сути в живых осталось два конструктива. Платформа и скандинавский каркас. Первое заточено на стройку в чистом поле, второе - под изготовление домокомплектов в заводских условиях. Второе более экономично в материалах, но требует завода, техники. Строится (собирается) очень быстро.
Платформа - конструктив и технология максимально приближенная к самостройщику, к стройке небольшими бригадами. Не требует техники, не нужен завод.
Оба каркаса (конструктива) - замечательно решают прочностные, технологичность и являются весьма совершенными конструкциями (в них много вложено). Оба, проверены в огромном тираже.

Увы, оба не решают сегодняшние (сильно возросшие) требования к теплозащите.

Народ выкручивается "костылями", перекрестные бруски, смещение стоек, Ларсен т.д. Не хотят видеть очевидного, следующего эволюционного шага.
Уже получен каркас, минимальными материалами и трудозатратами решающий прочностные. Отлично, стройте. Обычный СА, платформу. Если есть возможность работать в заводских условиях - втыкайте общий ригель, собирайте скандинавский. Стройте минимальный каркас, решая только прочностные вопросы и не обращая внимания на теплозащиту вообще (минимальный на пальцах, это стойки 100 мм с шагом 600 для одноэтажника, 150 для двух).
Дальше, отступайте от силового каркаса на любое желаемое расстояние и ставьте еще еще каркас. Задача которого нести только гипсокартон и картинки на стенках.
При этом, разумеется, смещение стоек - плохая идея. На толщине стены в 250 мм, дает экономию всего в 1.5% (что полностью компенсируется увеличением толщины стены в 250 мм, аж на 3 мм), но тащит за собой кучу гемора и потерянных возможностей. Начиная, от невозможности получить на халяву более высокие прочностные, оперев потолочные лаги и стропила на стойки обоих каркасов, заканчивая простым и технологичным подвесом фальшпотолка (полностью развязываем силовое перекрытие и финишный потолок).
Проблема собственно, в разных дилатационных зазорах внутренней и внешней обшивок, соосные стойки начинают "разбегаться". Но, как оказалось и это, вполне решаемо, еще на этапе проектирования.

Соотв. правильный современный конструктив, это два не связанных каркаса, с соосным расположением стоек.

 

каркас со смещенными стойками это и есть два не связанных каркаса . Вы попытайтесь из своего сарая сделать два этажа тогда может до вас дойдет .У вас понятие что каркас со смещением стоек как на первом вложение Заблуждаетесь .каркас со смещением стоек это то что второе вложение . Так что не вводите в заблуждение других .

 

И второе вложение не верное. Просто уровень пола должен быть выше уровня крепления стоек, а не как у вас во вложениях, причём и он не из цельных балок. Потолок так же следует сделать так, чтоб утеплитель перекрывал места крепления стоек с мауэрлатом (ригелем). Так что и вы не вводите людей в заблуждение!

 

Совсем я не строитель индивидуальных жилых домов, но вставлю свои 5 копеек.
Просто побывала на даче-кляче у родственников и послушала их мнение о доме из бруса и каркаснике.
Родственники на относительно большом дачном участке построили два дома - один "основной" из бруса 15х20, один "гостевой" каркасник.
Брусовый дом не утепляли. Оба дома на сваях, оба двухэтажные, оба отапливаются. Каркасник - с помощью печи, брусовый дом - с помощью батарей, подключенных к электрокотлу, и с помощью печи.
Оба дома не используются для постоянного проживания, но в "основном доме" в холодное время года в ожидании приезда хозяев на выходные батареи работают постоянно, поддерживая в доме температуру +15 в отсутствие людей, ну и когда люди приезжают, то затапливается печь, чтобы побыстрей разогреть дом и набрать комфортную для людей температуру + батареи врубаются на полную катушку. А каркасник отапливается только тогда, когда приезжают люди и в этом доме топится печка.
Ну вот родственники, попробовав и то, и другое, говорят, что если бы знали, какие проблемы будут с брусом, они бы с ним вообще не связались и построили бы дом либо из блоков, либо каркасник. Потому что убедились, что брусовый дом по сравнению с каркасником холодней и хуже держит тепло, а также брусовый дом оказался дороже в строительстве и обслуживании - брус ведет, он усыхает, трескается, приходится каждый год конопатить щели и заделывать трещины. А брус для стройки, говорят, брали хороший, камерной сушки.
Вот так моя родня подтвердила своим опытом то, что пишет stran06.

 

Так и есть. У нас все, кто брусовые дома на ПМЖ построили, утеплили их, как минимум, соткой ваты снаружи. А в Карелии не такие уж холодные зимы.

 

Изначально взяв говно и начав с говнофундамента в виде свай, плюс уверен на 90%, что и строитель взяв таких же, они хотели получить конфету? Просто дерево, как и люди куда сложнее, чем бездушные и тупые материалы типа кирпича и любого утеплителя. С деревом надо уметь работать, причём хорошо делать изначально, а не пытаясь экономя делать и как уж получиться! Что касается дорого. Дорого всегда, когда в начале сделано через задницу, а после это переделывается. Сумма на выхлопе всегда выше, чем если бы изначально не кроили, а строили как надо и с настоящими профи, а не абы с кем и как. Кроилово всегда ведёт к попадалову! Думаете с каркасом или кирпичом проблем меньше? Разница ведь только в стенах, а это дай Бог 20% от качества всего дома.

 

в каркасе со смещенными стойками основная суть в смещении, дающим крайне незначительное снижение теплопотерь.
Двойной каркас, даёт не сравнимо больший потенциал теплозащиты. На фоне которого, тепловые эффекты смещения стоек просто теряются, остаются только недостатки такого расположения.

Определять двойной каркас, как каркас со смещенными стойками, означает создание определения, где незначащее, или вообще отсутствующее свойство, становится определяющим, т.е. создание весьма неудачного определения.

 

Я не считаю деньги в карманах своей родни. Но сильно сомневаюсь, что они экономили на стройке.
А даже если и экономили...
Ну и зачем потребителю геморрой в виде дорогого "сложного душевного умного дерева", работать с которым, если верить вашим словам, способны нормально лишь какие-то супер-мега-умельцы?

 

Пропустил.

Про "снегоходы" и вездеходы

 

Вспомнила еще деталь из разговоров с родственниками-дачниками.
Был эпизод, когда родственница свою старшую дочку-подростка отругала за то, что та на втором этаже все батареи включила на максимум, и пол-дня батареи шкварили по максимуму. А надо было в разных комнатах на разную мощность, чем ближе к печи - тем слабей.
Я ей сказала, ну чего ругаешь ребенка из-за какой-то ерунды, подумаешь, не так батареи включила. А родственница ответила, что у них на оплату электроэнергии по этой даче-кляче в зимнее время уходит 15 тыр в месяц, и если батареи включать как попало, то выйдет еще больше.
Это при том, что готовит она на газу, в доме помимо батарей есть печь, приезжают они в дом и нормально топят только по выходным, а в их отсутствие в доме поддерживается температура +15 градусов за счет батарей, подключенных к электрокотлу.

Спойлер

Правда, у них там еще постоянно пашут один бытовой и два торговых холодильника и курятник подогревается ИК-лампами.

Но все равно, львиная доля от этих 15 тыр в месяц - это отопление.
А стенки в доме, повторюсь, брус толщиной 20 см.
Точную площадь дома не знаю. На глаз отапливаемые помещения - суммарно два этажа около 100-120 кв.м.
Затраты на дрова, как я поняла, они пока не считают, хотя печи присутствуют и в основном, и в гостевом домике, а также в бане и в "беседке"... Они там землю с деревянными постройками докупали, какие-то постройки развавляли и на дрова использовали.

Так что в Чухломе, может, на отопление какой-нибудь избушки и хватит 15 тыр в год. А в Московской области - сомнительно.

 

.Это где вы такое прочли .

При этом сумма на строительство ниже .